vitenskap

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Ordet vitenskap ( mellomhøytysk wizzen [t] schaft = kunnskap, forkunnskaper, godkjenning; latinsk scientia ) [1] betegner helheten av menneskelig kunnskap , kunnskap og erfaring fra en æra, som systematisk utvides, samles, bevares, undervises og ga videre. [2]

Vitenskap er et system av kunnskap om de essensielle egenskapene , årsakssammenhenger og lover for natur , teknologi , samfunn og tanke , som er fast i form av begreper , kategorier , målinger, lover, teorier og hypoteser . [3]

Vitenskap er også helheten av kunnskap og erfaringer som er knyttet til et fagområde og er i en rettferdiggjøringskontekst. Kunnskapen om et begrenset fagområde kjennetegner den enkelte vitenskap , som er delt inn i et teoretisk og et anvendt område og med progressiv differensiering kan produsere en rekke deldisipliner.

Vitenskapen beskriver også den metodiske prosessen med intersubjektivt forståelig forskning og kunnskap på et bestemt område, som ifølge konvensjonell forståelse produserer velbegrunnet, ordnet og sikret kunnskap. Metodisk identifiserer vitenskapen kunnskapen som er sikret og plassert i en rasjonell kontekst, som kan kommuniseres og verifiseres og som følger visse vitenskapelige kriterier. Vitenskapen utpeker dermed et sammenhengende system av utsagn, teorier og prosedyrer som har blitt utsatt for strenge validitetstester og er knyttet til påstanden om objektiv, overnpersonlig gyldighet. [4]

I tillegg beskriver vitenskapen også hele de vitenskapelige institusjonene og forskerne som jobber der. De er forpliktet til spesifikke verdier og skikker i sitt arbeid og bør overholde prinsipper for vitenskapelig etikk. De er i et forhold av gjensidig innflytelse til politikk og samfunn.

Begrepet ble brukt i rettspraksis, f.eks. B. den føderale konstitusjonelle domstolen. Den definerte vitenskapen som "alt som med hensyn til innhold og form må betraktes som et seriøst forsøk på å finne sannheten (vitenskap)." [5]

Ords opprinnelse

Det tyske ordet Wissenschaft er en forbindelse som er avledet fra ordet kunnskap (fra indoeuropeisk * u̯e (i) d eller * weid- for erblicken , se) [6] og det gamle høytyske substantivet scaf (t) eller skaf ( t) (Kvalitet, rekkefølge, plan, rangering). I likhet med mange andre tyske sammensatte substantiver med slutningen "-schaft", ble det opprettet i løpet av den substantielle orddannelsen av gammelt høytysk i middelalderen . Det tidligere uavhengige substantivet scaf (t) eller skaf (t) ble et suffiks . [7] I denne forstand betegner det kunnskapens natur eller rekkefølge.

historie

Vitenskapens historie og utvikling utforskes i den vitenskapelige disiplinen vitenskapshistorien. Utviklingen av menneskets forståelse av naturen av jorden og kosmos og historiske fremveksten av naturvitenskapene er en del av det, for eksempel astronomiens historie og historien om fysikk . Det er også forbindelser til de anvendte vitenskapene matematikk , medisin og teknologi . Thales krevde allerede at vitenskapen skulle være beviselig, verifiserbar og resultatene gjentagelige og formålsløse. [8] Den filosofiske opptattheten med epistemologisk kunnskap og metoder går historisk tilbake til Aristoteles i antikken, nå kalt vitenskapsfilosofi .

Vitenskapelig foretak

En tidlig dokumentert form for organisert vitenskapslignende undervisning kan bli funnet i antikkens Hellas med Platonisk akademi , som (med avbrudd) varte ut i sen antikken . Moderne vitenskap foregår tradisjonelt ved universiteter , og nå også ved andre universiteter som er basert på denne ideen. I tillegg jobber folk som skaper kunnskap (forskere) også ved akademier , kontorer, privatfinansierte forskningsinstitutter , konsulentfirmaer og i næringslivet . I Tyskland er en viktig offentlig "finansieringsorganisasjon" German Research Foundation , som fremmer prosjektrelatert forskning ved universiteter og ikke-universitetsinstitusjoner. I tillegg er det "forskningsorganisasjoner" som Fraunhofer Society , Helmholtz Association of German Research Centers , Max Planck Society og Leibniz Association , som driver sine egne forskningsinstitutter - finansiert av føderale og statlige myndigheter. I Østerrike tilsvarer DFG fondet for promotering av vitenskapelig forskning (FWF) og det østerrikske forskningsfremmende byrået (FFG), i Sveits og Frankrike de nasjonale forskningsmidlene. Andre midler er z. B. utstyrt av store næringer eller European Patent Office .

I tillegg til vitenskapelige publikasjoner skjer utvekslingen med andre forskere gjennom spesialkonferanser , på kongresser for internasjonale paraplyorganisasjoner og vitenskapelige fagforeninger (f.eks. IUGG , COSPAR , IUPsyS, ISWA, SSRN) eller FN -organisasjonen. Invitasjoner til seminarer , instituttbesøk, arbeidsgrupper eller besøkende professorater spiller også en rolle. Opphold i utlandet og internasjonale forskningsprosjekter er også av stor betydning.

For tverrfaglig forskning har det blitt opprettet en rekke institutter de siste tiårene der industriell og universitetsforskning jobber sammen (vitenskapsoverføring). I noen tilfeller har imidlertid selskaper også sine egne forskningsfasiliteter der grunnforskning utføres.

Faktisk deltakelse i det vitenskapelige samfunnet er i utgangspunktet ikke knyttet til noen forutsetninger eller betingelser: vitenskapelig aktivitet utenfor det akademiske eller industrielle vitenskapelige samfunnet er åpent for alle og er også lovlig dekket av forskningsfrihet . Universiteter tilbyr også deltakelse i undervisning som gjesterevisorer uten forutsetninger . Viktige vitenskapelige prestasjoner utenfor en profesjonell kontekst har imidlertid forblitt det absolutte unntaket. Den statsbetalte yrkesaktiviteten som vitenskapsmann er vanligvis knyttet til kravet om å fullføre en grad, noe som igjen er nødvendig for å få universitetsopptakskvalifikasjon. Ledende offentlig finansierte stillinger innen forskning og søknad om offentlige forskningsmidler krever en doktorgrad , et professorat og vanligvis en habilitering . I USA, i stedet for habiliteringen, brukes tenure track -systemet , som også skulle bli introdusert i Tyskland i form av juniorprofessoratet i 2002, selv om det blir kritisert at et ekte tenure -spor, der de unge forskerne en fast stilling i tilfelle passende ytelse er garantert, er fortsatt et unntak i Tyskland.

Følgelig representerer vitenskapen definitivt et arbeidsmarked som er utsatt for visse økonomiske sykluser , der spesielt de unge tar en høy risiko på grunn av det lave antallet faste stillinger.

Vitenskapelige studier har fått større betydning for vitenskapspolitikken , og prøver å undersøke og beskrive vitenskapelig praksis ved hjelp av empiriske metoder. Blant annet brukes metoder for scientometri . Resultatene av vitenskapelig forskning har innflytelse på beslutninger innenfor rammen av evalueringen .

Kunnskapssosiologien undersøker sosiale spørsmål i det vitenskapelige samfunnet så vel som de sosiale kontekstene og forholdene mellom vitenskap, politikk og resten av samfunnet.

Vitenskapsfilosofi

Vitenskapsfilosofien er både en gren av filosofi og en hjelpevitenskap for de enkelte fagområdene, for eksempel som naturvitenskapens filosofi . Den omhandler vitenskapens selvbilde i form av analyse av dens forutsetninger, metoder og mål. Spesielt er deres krav på sannhet kritisk betvivlet. For forskning som leter etter ny kunnskap, er spørsmålet om metodene og forutsetningene for å få kunnskap spesielt viktig. Dette spørsmålet behandles i epistemologi .

undersøkelser

Forskning begynner med et spørsmål som kan oppstå fra tidligere forskning, et funn eller fra hverdagen. Det første trinnet er å beskrive forskningsspørsmålet for å muliggjøre en målrettet tilnærming. Forskning utvikler seg i små trinn: forskningsproblemet er delt inn i flere selvstendige delproblemer som kan arbeides med det ene etter det andre eller flere forskere parallelt. Når han prøver å løse sitt delproblem, er forskeren i prinsippet fri til å velge metoden. Det er bare vesentlig at anvendelsen av hans metode fører til en teori som gjør objektive, dvs. intersubjektive, verifiserbare og forståelige utsagn om en generell situasjon og at det er utført passende kontrolltester .

Når et delproblem er løst til tilfredshet, begynner publiseringsfasen. Tradisjonelt skriver forskeren selv et manuskript om resultatene av arbeidet hans. Dette består av en systematisk presentasjon av kildene som brukes, metodene som brukes, eksperimentene og kontrollforsøkene som er utført med fullstendig avsløring av det eksperimentelle oppsettet, de observerte fenomenene ( måling , intervju ), om nødvendig den statistiske evalueringen, beskrivelse av teori etablert og verifisering av denne teorien utført. Samlet sett bør forskningsarbeidet dokumenteres så fullstendig som mulig slik at andre forskere og forskere kan forstå arbeidet.

Så snart manuskriptet er utarbeidet, sender forskeren det til et bokforlag, vitenskapelig tidsskrift eller konferanse for publisering . Der bestemmer redaktøren først om verket er interessant nok og tematisk passende f.eks. B. for bladet. Hvis dette kriteriet er oppfylt, videresender han arbeidet for vurderingen ( vitenskapelig fagfellevurdering ) til flere korrekturlesere. Dette kan gjøres anonymt (uten å spesifisere forfatteren). Anmelderne sjekker om presentasjonen er forståelig og uten mangler og om evalueringene og konklusjonene er riktige. Et medlem av tidsskriftets redaksjonskomité fungerer som mellommann mellom forskeren og korrekturleserne. Dette gir forskeren muligheten til å rette store feil før arbeidet gjøres tilgjengelig for en større gruppe. Når prosessen er fullført, vil manuskriptet bli publisert. Resultatene av arbeidet, som nå er tilgjengelig for alle, kan nå sjekkes videre og reise nye forskningsspørsmål.

Forskningsprosessen ledsages av en konstant livlig utveksling mellom forskerne på forskningsområdet. På spesialistkonferanser har forskeren muligheten til å gjøre sine løsninger på forskningsproblemene han har jobbet med (eller innsikt i hans nåværende løsningsforsøk) tilgjengelig for en gruppe kolleger og utveksle meninger, ideer og råd med dem. I tillegg har Internett , som i stor grad består av forskningsnettverk, preget utvekslingen mellom forskere betydelig. Selv om e-post gjorde det mulig å utveksle personlige meldinger nesten i sanntid veldig tidlig, likte også e-postdiskusjonslister om spesialistemner stor popularitet (opprinnelig fra 1986 på LISTSERV- grunnlaget i BITNET ).

lære bort

Undervisning er aktiviteten der en forsker viderefører forskningsmetodene til studenter og gir dem en oversikt over den nåværende forskningstilstanden innen sitt felt , for eksempel som et undervisningsbygg . Dette inkluderer

  • skriving av lærebøker der han setter sin kunnskap og funn på skrift og
  • plassering av materialet i direkte kontakt med studenter gjennom forelesninger, øvelser, opplæringsprogrammer, seminarer og praksisplasser, etc. Disse arrangementene organiserer de respektive foreleserne uavhengig og leder muligens også uavhengig sjekk ("akademisk frihet" i betydningen av art. 5 ledd. 3 setning 1 var. 4 GG ).

For krav til deltakelse i undervisning som student og former og prosesser, se Studier .

Verdier av vitenskap

Vitenskapens verdier er rettet mot å gi en så presis og verdifri som mulig beskrivelse av det som analyseres. [9] [10]

  • Tydelighet : Siden beskrivelsen er skriftlig, unngås mulige feil her ved å definere begrepene som brukes ( Definiendum ) så presist som mulig ( Definiens ) i innledningen. Selve definisjonen holdes så enkel og presis som mulig, slik at den kan forstås av alle.
  • Åpenhet : Arbeidet inneholder en beskrivelse av hvordan forholdene og fakta ble utarbeidet. Denne beskrivelsen skal være så fullstendig som mulig. Dette inkluderer referanser til annet vitenskapelig arbeid som ble brukt som grunnlag. En referanse til ikke-vitenskapelig arbeid unngås, da dette ville riste hele bygningen av verket.
  • Objektivitet : En avhandling inneholder bare fakta og objektive konklusjoner. Begge er uavhengige av personen som skrev avhandlingen. Den følger prinsippet om realisme . Når man trekker konklusjoner, unngås det å falle i fellen med falsk korrelasjon .
  • Verifiserbarhet : Fakta og forhold beskrevet i oppgaven kan når som helst verifiseres av hvem som helst ( validering og verifisering ). Det ovennevnte prinsippet om åpenhet er grunnlaget. Hvis verifiseringen mislykkes (vitenskapelig verifiserbar), må arbeidet korrigeres eller trekkes tilbake uten om eller men ( forfalskning ). Dette sikrer sannheten i summen av alle vitenskapelige artikler.
  • Pålitelighet : Fakta og relasjoner beskrevet i oppgaven forblir stabile over periodene angitt i oppgaven eller i det minste over en tilstrekkelig lang periode.
  • Åpenhet og ærlighet : Verket belyser alle aspekter av et emne nøytralt og ærlig, ikke bare isolerte aspekter valgt av forfatteren. Dette gir leseren en bred og fullstendig oversikt. Det skal heller ikke mangle på selvkritikk. En mulig klient bør navngis.
  • Nyheter : Arbeidet fører til et fremskritt innen kunnskap

Et klassisk ideal - som går tilbake til Aristoteles - er forskningens totale nøytralitet. Den skal være autonom, ren, fri for forutsetninger og dømmekraft (" tabula rasa "). I praksis er dette ikke helt mulig og kan noen ganger kritiseres. Selv valg av forskningsemne kan bli gjenstand for subjektive vurderinger som setter spørsmålstegn ved nøytraliteten til resultatene. Et eksempel på dette er det faktum at mannlige primatforskere på 1950- og 1960 -tallet først og fremst studerte bavianer, som er kjent for sine dominerende hanner. Kvinnelige primatologer på 1970 -tallet foretrakk imidlertid å studere arter med dominerende hunner (f.eks. Langurer). Det er åpenbart at forskernes intensjoner rettet mot korrelasjoner med kjønnsrollene til mennesker. [11]

Karl Popper så på verdien av verdifrihet som et paradoks og inntok standpunktet om at forskning skulle styres positivt av interesser, formål og dermed en mening (søke etter sannhet, løse problemer, redusere ondskap og lidelse). [12] Vitenskapen bør derfor alltid ta en kritisk holdning til sine egne så vel som andres resultater; feil antagelser er alltid åpne for kritikk. Han tvilte også på at vitenskapen var grunnlagt og sikret, [13] som kritikere som David Stove allerede ser på som en rekke irrasjonalisme. [14] Kritiske teorier som sosialkonstruktivisme og post-strukturalisme og forskjellige varianter av relativisme benekter fullstendig at vitenskap kan oppnå noe som verdifri og objektiv kunnskap uavhengig av påvirkning og begrensninger av menneskelig kultur.

Richard Feynman kritiserte først og fremst forskningspraksisen til det han kalte cargo cult science , som han anså for å være meningsløst, der forskningsresultater blir akseptert og antatt ukritisk, slik at det på overflaten foregår metodisk korrekt forskning, men den vitenskapelige integriteten har gått tapt.

Med masseødeleggelsesvåpen, genteknologi og stamcelleforskning dukket det stadig opp spørsmål om vitenskapens etiske grenser (se vitenskapens etikk) i løpet av 1900 -tallet.

Politisk innflytelse

Vitenskap er knyttet til politikk i gjensidig komplementaritet og avhengighet. De politiske forholdene setter de respektive rammebetingelsene for vitenskapelig forskning og samfunnsmessig bruk av forskningsfunn. I det 21. århundre kommer dette forholdet stadig mer i fokus for allmenn interesse og mediekommunikasjon i forbindelse med nye utfordringer som den digitale revolusjonen og global oppvarming .

Historikeren Jürgen Kocka observerer en økning i vitenskapens offentlige innflytelse på politikk på grunn av økt engasjement fra forskere, for eksempel i kampen mot global oppvarming eller i håndteringen av digitalisering. Han forstår dette som "en del av en dyp demokratisering" de siste tiårene og fremveksten av det sivile samfunn , som vitenskapen delvis tilhører, men advarer mot å forsømme vitenskapelige prinsipper. I de nåværende politiske tvister er det også viktig å avsløre "sin egen selektivitet" på en målrettet måte og å anerkjenne konkurrerende tilnærminger. [16] I tider hvor det blir vanskeligere å inngå et kompromiss og evnen til å kommunisere avtar, må forskere hjelpe "å skape avstand fra den varme politiske aktiviteten, å skille, å hjelpe gråtoner mellom svart og hvitt å komme i seg selv, med en følelse av proporsjon og sans for veie proporsjoner, og offentlig. " [17]

Sosiolog Jutta Allmendinger reflekterer over vitenskapens politiske rolle på bakgrunn av at humaniora og samfunnsvitenskap i lang tid har blitt anklaget for for mye sosialpolitisk distanse, og bemerker: «Samfunnsvitenskapen kan ikke være upolitisk i det hele tatt - og det gjelder til mange andre disipliner også. Alle viktige forskningsspørsmål i vår tid er høyst politiske, fordi de angår sentrale områder i menneskers liv som er politisk formet. »Forskere som er i besittelse av viktige resultater, bør ikke legge dem i en skuff, men skal bidra til å forme løsningen på sosiale problemer med dem. Når det gjelder klimaendringer, som det er 99 prosent enighet om blant eksperter om at de er menneskeskapte, klager Allmendinger på politisk fiasko i implementeringen av unngåelse av CO 2 -utslipp og konkluderer med: "Det er verken forkastelig eller skader det vitenskapelig integritet hvis forskere kommer sammen her og sammen med den yngre generasjonen øker presset på politikk. " [18]

Fysikeren Christian Thomsen peker på en tilnærmingsprosess og samspill mellom vitenskap og samfunn i Citizen Science . "Vitenskapssystemet har ikke bare åpnet seg og forklart seg, men hever også stemmen ved demonstrasjoner, inviterer representanter fra sivilsamfunnet til å jobbe med forskningsspørsmål sammen eller diskuteres offentlig og kontroversielt med politikere." Thomsen ser problemet med tap av troverdighet blant forskere, som følger en grov forenkling av vitenskapelige fakta når det gjelder innhold. Av dette kan imidlertid "en fin akademisk motvilje mot å håndtere politisk avgjørende spørsmål som klimaendringer eller Brexit" ikke utledes. Tvert imot er det viktig å ta stilling til dette for å motvirke "ignorering av vitenskap av politikk" - til tross for "risiko for akademisk velvære". I lys av den økende betydningen av nye medier og sosiale nettverk som informasjonskilder, spesielt blant unge, går Thomsen også inn for "Twitter og Co." som medier for vellykket vitenskapelig kommunikasjon . [19]

Sosiologen Gil Eyal motarbeider dette optimistiske resuméet at i lys av de store krisene på begynnelsen av 2000-tallet på grunn av den frigjorte finansøkonomien , klimaendringene og COVID-19-pandemien i industrisamfunn , er det økende skepsis til vitenskap, som i noen tilfeller vil det å åpne seg også ha en holdning som er fiendtlig overfor vitenskap og opplysning. [20]

Klassifisering av vitenskapene

Klassifisering av vitenskap av Aristoteles
på 400 -tallet f.Kr. Chr. (Etter Otfried Höffe)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Håndverk
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
medisin
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
etikk
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
poesi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Retorikk (også
under poetisk)
 
 
praktisk
 
Vitenskaper
 
poetisk
(produksjon)
 
 
Retorikk (også
under praktisk)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
politikk
 
 
 
 
 
 
teoretisk
 
 
 
 
 
 
etc.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Først
filosofi
 
matematikk
 
Naturforskning
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
teologi
 
 
ren regning
og geometri
 
 
filosofisk
Grunnleggende
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ontologi
 
 
anvendt:
Astronomi ,
Harmoni osv.
 
 
kosmologi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tankeprinsipper
( Logikk )
 
 
 
 
 
 
meteorologi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
psykologi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
klassifiserer:
1. Zoologi ,
2. Botanikk
 
 
 
 

Aristoteles delte allerede opp vitenskapen i underområder, såkalte individuelle vitenskaper . Han anså geometri og regning som uegnet til å håndtere vitenskapelige vitenskapelige vesener. Den klassiske moderne inndelingen følger forskjellige aspekter. Målet er rent teoretisk (metodikk, grunnforskning) eller praktisk anvendt vitenskap, eller kunnskapsgrunnlaget er basert på (empirisk) empirisk eller (rasjonell) rasjonell vitenskap. Vitenskapsinndelingen er spesielt viktig for organisatoriske formål ( fakulteter , avdelinger) og for systematisk rekkefølge av publikasjoner (f.eks. Dewey desimalklassifisering , universell desimalklassifisering ).

Det er en økende innsats for å etablere tverrfaglige områder og dermed for å lønnsomt knytte funnene fra enkeltvitenskap.

differensiering

Skillet mellom natur- , menneske- og samfunnsvitenskap er utbredt. Natur- og samfunnsvitenskapene blir ofte referert til som empiriske vitenskaper ( engelsk vitenskap ) og i motsetning til humaniora ( engelsk humaniora ) når det gjelder emne og metode. Med den økende vitenskapeliggjøring og differensiering ble flere og flere nye vitenskapsgrener lagt til, noe som gjør klassifisering vanskeligere. De ulike formålsrelaterte klassifiseringene er ikke lenger ensartede. Med den økende trenden mot ytterligere spesialisering har den nåværende situasjonen blitt veldig dynamisk og neppe håndterbar. Historisk sett har enkelte områder dukket opp fra filosofien. Spesielt var naturfilosofi og vitenskap lang tid i naturhistorien nært knyttet sammen.

Standardiserte klassifiseringer

På grunn av behovet for å statistisk samle inn data om forskningsinstitusjoner og forskningsresultater og gjøre dem internasjonalt sammenlignbare, er det forsøk på å klassifisere de forskjellige vitenskapene. En av systematikkene innen vitenskapsgrenene som er bindende for statistikere, er Fields of Science and Technology (FOS) som ble opprettet av OECD i 2002.

Aspekter av makt

Maktbalanser i samfunnet og vitenskapen

Generering , kommunikasjon og mottak av kunnskap er en viktig maktfaktor både sosialt og innenfor vitenskapene . I kampen om maktbalanser er de enkelte vitenskapelige disipliner og deres representanter opptatt av kunnskap og vitenskapsrelaterte krav til validitet og ledelse i samfunnet og vitenskapene. [21] [22] [23]

Å vite og ikke vite er ikke bare motsetninger som utelukker hverandre. Generering av kunnskap og uvitenhet henger tett og konstituerende sammen på en kompleks måte. Fordi vitenskapelig observasjon alltid er selektiv og knyttet til perspektiver , er "andre observasjonsmuligheter (og dermed for å skaffe kunnskap) de facto utelukket". [24]

I tillegg til bevisste maktstrategier er det også psykologiske barrierer for kunnskap, for eksempel ubevisst psykologisk motstand eller undertrykkelse, for eksempel på grunn av frykt , traumer eller sosiale tabuer . [25]

Barrierer for vitenskapelig kunnskap kalles også epistemologisk uvitenhet , [25] mottaksbarriere, [26] [27] [28] [29] , blinde flekker [30] [31] [32] eller Semmelweis refleks eller effekt [33] [ 34] .

Ledende vitenskap

En ledende vitenskap er en vitenskap som "forstår seg selv som sådan og blir oppfattet og akseptert som sådan av ledende kretser innen politikk , næringsliv og kultur ". Påstanden er "alltid forbundet med krav om å endre posisjoner, forhold og vektninger i vitenskapens kosmos". [35]

I middelalderen og tidlig moderne tid var teologi den ubestridte ledende vitenskapen. I det 18. århundre ble det erstattet av filosofi , som på den tiden også inkluderte naturvitenskapene og humaniora . I den 20. / 21 På 1800 -tallet hevder mange forskjellige vitenskaper å være en ledende vitenskap - disse inkluderer sosiologi , fysikk , biologi , økonomi og nevrovitenskap . [35] [36] [37] [38]

Siehe auch

Portal: Wissenschaft – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Wissenschaft

Literatur

  • Karel Lambert, Gorden G. Brittan Jr.: An Introduction to the Philosophy of Science . Englewood Cliffs 1970. – Dt.: Eine Einführung in die Wissenschaftsphilosophie , Berlin / New York, 1991.
  • Alan Chalmers : Wege der Wissenschaft: Einführung in die Wissenschaftstheorie . Springer, 2001
  • Martin Carrier : Wissenschaftstheorie zur Einführung . Hamburg 2006.

Weblinks

Commons : Wissenschaften – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Wissenschaft – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikinews: Wissenschaft – in den Nachrichten

Einzelnachweise

  1. Friedrich Kluge , Alfred Götze : Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache . 20. Aufl., hrsg. von Walther Mitzka , De Gruyter, Berlin/ New York 1967; Neudruck („21. unveränderte Auflage“) ebenda 1975, ISBN 3-11-005709-3 , S. 864 f.
  2. Brockhaus Enzyklopädie, 19. Aufl., Mannheim, 1994.
  3. Artikel „Wissenschaft“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): Philosophisches Wörterbuch. 11. Aufl., Leipzig 1975.
  4. Martin Carrier, Lexikon der Philosophie, Reclam, Stuttgart, 2011 S. 312.
  5. BVerfGE 35, 79 (112)
  6. Julius Pokorny: Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch Bern/Wien 1859; überarbeitete Fassung von 2007, S. 1125.
  7. Meineke, Birgit: Althochdeutsche -scaf(t)-Bildungen. Studien zum Althochdeutschen. Bd. 17. Göttingen 1991, S. 118ff.
  8. Gundolf Keil : Medizinische Bildung und Alternativmedizin. In: Winfried Böhm , Martin Lindauer (Hrsg.): „Nicht Vielwissen sättigt die Seele“. Wissen, Erkennen, Bildung, Ausbildung heute. (= Drittes Symposium der Universität Würzburg. ) Ernst Klett, Stuttgart 1988, ISBN 3-12-984580-1 , S. 245–271; hier: S. 246.
  9. Akademien der Wissenschaften Schweiz: Wissenschaftliche Integrität – Grundsätze und Verfahrensregeln
  10. Karoline Rotzoll: Leitfaden zum wissenschaftlichen Arbeiten. Archiviert vom Original am 21. Oktober 2017 ; abgerufen am 1. Dezember 2020 .
  11. Dieter Haller (Text), Bernd Rodekohr (Illustrationen): Dtv-Atlas Ethnologie . 2. Auflage. dtv, München 2010, S. 135.
  12. Was ist Wissenschaft? Bundesverband für Bildung, Wissenschaft und Forschung e. V., abgerufen am 12. Januar 2019 .
  13. D. Miller: Out of Error , Kapitel 2, Abschnitt 2+4
  14. D. Stove: Popper and After: Four Modern Irrationalists . Macleay Press, Sydney, 1998. Reprint als: D. Stove: Scientific Irrationalism: Origins of a Postmodern Cult , S. 94 und 95
  15. Ernst Gellner, Helmut Seiffert: Relativismus (1), Paul Feyerabend, Helmut Seiffert: Relativismus (2). In: Helmut Seiffert, Gerard Radnitzky: Handlexikon der Wissenschaftstheorie. Ehrenwirth Verlag, München 1989, Nachdruck dtv Deutscher Taschenbuch-Verlag 1992. ISBN 3-431-02616-8 . auf Seite 287–296.
  16. „Als Produzent wissenschaftlicher Einsichten weiß und betont man, wie begrenzt ihre Aussagekraft häufig ist, wie bestreitbar und relativ, nämlich abhängig von den gewählten Begriffen und Untersuchungsmethoden.“
  17. Jürgen Kocka : Forscher werdet nicht zu Propagandisten! Wissenschaftler sollen sich politisch engagieren, aber dabei nicht ihre Regeln verletzen. Petitionen und Protest führen zu groben Vereinfachungen. Ein Plädoyer. In: Der Tagesspiegel , 2. Oktober 2019; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  18. Jutta Allmendinger und Harald Wilkoszewski: Sagt was! Wissenschaft kann heute nicht unpolitisch sein Ein Aufruf zu gesellschaftlich engagierter Forschung. In: Der Tagesspiegel , 2. Oktober 2019, S. 25. Onlineversion ; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  19. Christian Thomsen : Warum die Wissenschaft laut sein muss. Unis for Future: Wo Wissenschaft sich fachlich und sachlich einmischt, kann sich Politik nicht entziehen. In: Der Tagesspiegel , 11. Oktober 2019, S. 22. Onlineversion unter abweichendem Titel ; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  20. Die Krise der Expertise von Gil Eyal, Edition Patrick Frey, 2021, ISBN 978-3-90723-622-2 .
  21. Uta Schimank: Wissenschaft als gesellschaftliches Teilsystem . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   113–125 .
  22. Eva Barlösius: Wissenschaft als Feld . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   125–136 .
  23. Heinrich Zankl: Kampfhähne der Wissenschaft: Kontroversen und Feindschaften . Weinheim 2010.
  24. Stefan Böschen, Peter Wehling: Neue Wissensarten: Risiko und Nichtwissen . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   317–328 .
  25. a b Nora Ruck, Alexandra Rutherford, Markus Brunner, Katharina Hametner: Scientists as (not) Knowing Subjects: Unpacking Standpoint Theory and Epistemological Ignorance from a Psychological Perspective . In: Kieran C. O'Doherty, Lisa M. Osbeck, Ernst Schraube, Jeffery Yen (Hrsg.): Psychological Studies of Science and Technology . Cham 2019, S.   127–148 .
  26. Milena Wazeck: Einsteins Gegner: Die öffentliche Kontroverse um die Relativitätstheorie in den 1920er Jahren . Frankfurt a. M. 2009, S.   113 .
  27. Helmut Schrey: Anverwandlung und Originalität. Komparatistische Studien vor anglistischem Hintergrund . Duisburg 1992, S.   81 .
  28. Carolin Länger: Im Spiegel von Blindheit: eine Kultursoziologie des Sehsinnes . Stuttgart 2002, S.   104 .
  29. Andrea D. Bührmann: Die Politik des Selbst. Rezeptionssperren und produktive Aneignungen der Foucault'schen Studien zur Gouvernementalität . In: Cilja Harders, Heike Kahlert, Delia Schindler (Hrsg.): Forschungsfeld Politik. Geschlechtskategoriale Einführung in die Sozialwissenschaften . Wiesbaden 2005, S.   175–192 .
  30. Günter Schulte: Der blinde Fleck in Luhmanns Systemtheorie . Münster 2013.
  31. Désirée Waterstradt: Elternschaft als blinder Fleck. Herausforderungen auf dem Weg zu einer kritischen Elternschaftsforschung . In: Soziologische Revue . Band   41 , Nr.   3 , 2018, S.   400–418 .
  32. Rebecca Höhr: Blinde Flecken in der Mathematik. Eine explorative Studie zur Betrachtung mathematischer Kompetenzen im interkulturellen Vergleich . Wiesbaden 2020.
  33. Eckart von Hirschhausen: Die Semmelweis-Reflex-Starre. In: Spektrum. 9. Oktober 2014, abgerufen am 12. Januar 2021 .
  34. Karin C. VanMeter, Robert J. Hubert, William G. VanMeter: Microbiology for the Healthcare Professional . Maryland Heights, Missouri 2010, S.   201 .
  35. a b Peter Rusterholz: Was sind Leitwissenschaften? Weshalb gibt es sie? Oder sollte es sie gar nicht geben? In: Peter Rusterholz, Ruth Meyer Schweizer, Sara Margarita Zwahlen (Hrsg.): Aktualität und Vergänglichkeit der Leitwissenschaften . Bern 2009, S.   7–16 .
  36. Tobias Becker: Soziologen-Hype: Die Rückkehr der Taxifahrer. In: Spiegel. 1. Oktober 2020, abgerufen am 12. Januar 2020 .
  37. Sibylle Anderl: Wissenschaftsphilosophie: Forschung über Wahrheiten. In: FAZ. 22. März 2013, abgerufen am 12. Januar 2020 .
  38. Jan Georg Plavec: Kommunikationswissenschaft: Die Macht der Begriffe. In: Stuttgarter Zeitung. 17. Mai 2019, abgerufen am 12. Januar 2020 .