Forskningsfrihet

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Forskningsfriheten er en av de grunnleggende sivile rettighetene i forbindelse med vitenskapsfrihet og undervisningsfrihet. I Tyskland er vitenskaps-, forsknings- og undervisningsfriheten beskyttet som en grunnleggende rettighet i samsvar med artikkel 5 i grunnloven (GG), i Østerrike av den føderale konstitusjonelle loven og universitetsloven 2002 . I Sveits har den også konstitusjonell status i henhold til artikkel 20 i den føderale grunnloven.

Juridisk situasjon i Tyskland

tekst

Forskningsfriheten garanteres av art. 5 avsnitt III GG. Siden grunnloven trådte i kraft, har ordlyden i den grunnleggende rettigheten vært som følger:

(3) Kunst og vitenskap, forskning og undervisning er gratis. Undervisningsfriheten frigjør ikke en fra lojalitet til grunnloven.

Kunstfriheten er en uavhengig grunnrett som skal utelukkes fra forskningsfriheten. Triaden av vitenskap, forskning og undervisning betyr derimot ikke sammenstilling av tre uavhengige grunnleggende rettigheter, men den ensartede grunnleggende retten til vitenskapsfrihet. Forskning og undervisning er bare å konkretisere delbegreper av vitenskap; [1] Forskning og undervisning er derfor de to delelementene i vitenskapen som tilstrekkelig og avgjørende beskriver det. Formuleringen i artikkel 5 (3) i grunnloven må derfor forstås slik at "vitenskapelig forskning og undervisning" er gratis. Det kan derfor skilles mellom forskningsfrihet og undervisningsfrihet. Disse frihetene nytes spesielt av universitetslektorer , mens friheten til å undervise i skoleområdet er spesielt begrenset av spesifikasjonene i læreplanene.

Beskyttelsesområde

Personlig

Standarden gir ingen informasjon om gruppen av grunnleggende rettighetshavere. Derfor kan alle påberope seg den grunnleggende retten i artikkel 5, paragraf 3, i grunnloven. Relevante innehavere av grunnleggende rettigheter er alle personer som er vitenskapelig aktive eller som ønsker å bli det. [2] [3] Forskeren må ha en viss grad av uavhengighet i forskningen. Disse inkluderer spesielt universitetslektorer [4] , forskningsassistenter eller forskere fra universitetet. Studenter kan også påberope seg den grunnleggende retten hvis de driver forskning uavhengig. [5] Juridiske personer kan også påberope seg den grunnleggende rettigheten. Forskningsinstitusjoner eller bedrifter samt universiteter er kvalifisert. [1] [6]

Grundig

Faktisk sett er vitenskap i betydningen av artikkel 5, paragraf 3 i grunnloven, i henhold til definisjonen av Forbundsforfatningsdomstolen, enhver aktivitet som “når det gjelder innhold og form er å betrakte som en alvorlig , planlagt forsøk på å finne sannheten ”. [7] Siden vitenskap er et komplekst felt og kan ha mange forskjellige former, bør definisjonen av forskning tolkes bredt. [1] Metodene som forskningen utføres på eller resultatene av den er uvesentlig. [1] [8] Seriøs innsats for å oppnå vitenskapelig kunnskap er tilstrekkelig. [9] Unntatt fra beskyttelsesområdet er bare de praksisene som bare ser ut til å være en vitenskapelig tilnærming og som helt klart mangler vitenskapelige standarder. [10]

Funksjonen som en subjektiv forsvarsrett for alle med et ekstremt bredt beskyttelsesområde er de facto identisk med den sosiale sfæren vitenskap og forskning. Undervisning må være knyttet til forskning, men forskning alene er en tilstrekkelig del av vitenskapelig aktivitet. Som et resultat gjelder den grunnleggende retten også i det ikke-universitetsområdet. Beskyttelsesområdet omfatter dermed også anvendt forskning, samt formåls- og kontraktsforskning. [1]

I følge den føderale konstitusjonelle domstolen er vitenskapelig forskning "intellektuell aktivitet med sikte på å få ny kunnskap på en metodisk, systematisk og verifiserbar måte". [7] Begrepet undervisning inkluderer aktivitetsformer som tjener til pedagogisk kunnskapsoverføring som er oppnådd gjennom forskning. Dette inkluderer først og fremst friheten til lærerstaben til å selvstendig utforme kurset og innholdet i leksjonen. Den grunnleggende retten beskytter imidlertid ikke mot offisielle eller organisatoriske krav som er nødvendige for å nå opplæringsmålene. [11] Omfanget av beskyttelse inkluderer ikke generelle utdanningsskoler, ettersom de ikke fokuserer på vitenskapelig arbeid. For dem er den mer spesifikke grunnleggende retten fra artikkel 7 i grunnloven relevant. [7] [1]

Frihet fra enhver statsinnblanding i valg av forskningsområder, implementering og formidling er garantert. Organisering og støtte av forskning er også beskyttet. Den kommersielle utnyttelsen av forskningsresultater er ikke beskyttet. [12] Hvis sannhetssøket påvirker tredjemanns juridiske interesser, faller dette ikke direkte fra beskyttelsesområdet. Nedskrivningen må bare tas i betraktning på barriere nivå. Bare hvis forskning ser bort fra tredjeparts juridiske interesser alene, skal dette ikke lenger dekkes av garantien.

Objektiv juridisk dimensjon

I tillegg til sin funksjon som borgerens subjektive rett til forsvar, er vitenskapsfrihet også en grunnleggende norm som bestemmer verdier, i henhold til rettspraksis fra Forbundsforfatningsdomstolen, som forplikter staten til å organisere deltakelse i fri vitenskap med institusjonen for universiteter. [8] [13] Private forskningsinstitusjoner har imidlertid ikke krav på økonomisk støtte. [14]

Staten er også forpliktet til å beskytte akademisk frihet mot hindring fra tredjeparter. [15] [14] Dette har også en effekt på privatretten. Selv om den grunnleggende retten er oppfattet som en borgeres rett til å forsvare seg mot staten, kan verdibeslutningen i den grunnleggende retten påvirke andre juridiske forhold, inkludert privatrett. Hvis vitenskapsfriheten svekkes under privatretten, for eksempel ved private forskningsinstitusjoner, må disse også måles opp mot standarden for den grunnleggende rettigheten. Denne kringkastingsfunksjonen til den grunnleggende rettigheten kalles indirekte tredjepartseffekt. [14] [16]

Intervensjoner

Tiltak som har innvirkning på tilegnelse av vitenskapelig kunnskap har karakter av en intervensjon. [17] Dette inkluderer å påvirke individuelle forskere eller forskningsinstitusjoner som helhet. [18] Spesielt er deres uavhengighet i forskning beskyttet. [19] En vurdering av prestasjoner innen forskning og undervisning kan også utgjøre en intervensjon. [18] Definisjonen av adgangskrav til forskningsinstitutter har derimot ikke en påtrengende karakter. [20]

På grunn av den objektive verdidelingen av den grunnleggende rettigheten, som forplikter staten til å garantere tilgang til forskning, kan unnlatelse av å fremme forskning også være et inngrep. [18] [21]

Barrierer

Ordlyden i artikkel 5 (3) i grunnloven avslører ingen mulighet for å begrense forskningsfriheten. En anvendelse av det juridiske forbeholdet som er standardisert i artikkel 5, paragraf 2, i grunnloven, er ikke forenlig med systemet med grunnleggende rettigheter. [22] [14] Forskningsfriheten er derfor sikret som en ubetinget grunnleggende rettighet. I motsetning til mange andre grunnleggende rettigheter, er det ikke underlagt noen juridiske forbehold, for eksempel kunstfrihet eller religionsfrihet . Ifølge det generelle synet i rettspraksis kan imidlertid grunnleggende rettigheter garantert uten forbehold også begrenses. Grunnlaget for dette er andre grunnlovsgoder som er i konflikt med den grunnleggende retten. [23] [24] På grunn av likestilling mellom konstitusjonelle varer, må det trekkes en balanse mellom retten til forskningsfrihet og det motstridende gode. [22] [25] På samme tid, når det gjelder praktisk samsvar, skal det oppnås en skånsom balanse, noe som gir hvert konstitusjonelt gode så vidtrekkende gyldighet som mulig på begge sider. [24] Et inngrep i forskningsfriheten basert på brudd på et konstitusjonelt gode krever også juridisk konkretisering.

Restriksjoner på forskningsfrihet kan for eksempel oppstå fra funksjonaliteten til forskningsinstitusjoner, som er beskyttet av selve den grunnleggende retten. [24] Friheten til å undervise kan begrenses av retten til fritt å velge et treningsanlegg, som er garantert av artikkel 12 i grunnloven. [26] Ulike begrensningsmuligheter, for eksempel plikten til å behandle personopplysninger konfidensielt, skyldes den generelle personlighetsretten , som er avledet fra artikkel 1 avsnitt 1 GG sammen med artikkel 2 avsnitt 1 GG. [24] Forskning som krenker menneskeverdet (artikkel 1, paragraf 1 i grunnloven) er uansett grunnlovsstridig og ikke omfattet av forskningsfriheten. Intervensjoner kan også være basert på dyrebeskyttelse , som har konstitusjonell status gjennom artikkel 20a i grunnloven. [27] Et annet grunnlag for inngrep er samvittighetsfriheten fra artikkel 4 (1) i grunnloven. [28]

Plikten til trofasthet for doktrinen til grunnloven nevnt i artikkel 5, tredje ledd, paragraf 2. representerer en spesiell barriere.Dette representerer et uttrykk for tjenestemannenes lojalitetsplikt til den grunnleggende demokratiske orden basert på artikkel 33, avsnitt 5. [ 24] [29]

Problemer

Dette utbredte synet på forskningsfrihet fører til flere problemer:

Forskningsgrenser

Det brede beskyttelsesområdet og fokuset på en bestemt måte å handle eller arbeide på fører til at denne grunnleggende retten bare finner sine grenser der andre konstitusjonelle verdier påvirkes. Bevisbyrden for forskningens tillatelse flyttes dermed til det passive. Dette er tydelig i bioteknologi og genteknologi . I embryoforskning (se også reagensglasbarn ) er spørsmålet "Når begynner embryoets liv og verdighet?" Er grunnleggende for at det kan godtas. Følgelig gjelder følgende: “I tvilstilfeller, for frihet.” Men selv om tredjemanns juridiske interesser er svekket, trenger ikke forskningsfrihet å ta plass. På betraktningsnivå søkes det heller et resultat der den grunnleggende retten staten z. B. griper inn gjennom et forbud, er sterkere beskyttet enn den grunnleggende retten til å beskytte staten har utstedt et forbud. Teoretisk sett kan beskyttelsen av "forskning på høyt nivå" oppveie embryoets rett til liv. Det er lignende problemer f.eks. B. også med frigjøring av genmodifiserte organismer som kan sette liv, helse og eiendom i fare.

Emne frihet

Forskningsfriheten finner også sin grense i vurderingen av relevansen til en bestemt forskningsaktivitet. For eksempel kan det være vitenskapelig forsvarlig å sette i gang omfattende forskningsaktiviteter, for eksempel om påvirkning av klimaendringer på leverpølse, og å utføre omfattende forskning som en del av et professorat med de tilgjengelige ressursene og forsømme andre spørsmål. Her er den vitenskapelige aktiviteten begrenset av den akademiske selvreguleringen, det vil si den regulerende innflytelsen fra vitenskapelige kolleger på komiteene mellom universitetene og på tvers av universitetene. Hvilke påvirkningsinstrumenter som gjøres tilgjengelige her (æresdomstoler, kompetanse i tildeling av midler) er et spørsmål om regulering av universitetsrammelovgivningen, det vil si politikkens oppgave.

Spørsmålet om temaers frihet er spesielt relevant for evalueringen av aktivitetene innen grunnforskning .

Forskningsfrihet for enkeltpersoner og organisasjoner

Universitetet

Forholdet til forskeren ansatt ved universitetet har lenge vært gjenstand for omfattende forskning. Dette har en forsvarsrett mot staten, som samtidig som universitetsorganisasjonen oppfyller sin plikt til å legge til rette for forskning. Statlige universiteter må derfor gis friheter. De er derfor begrenset i sin autonomi slik at organisasjonens krav (studiebestemmelser, eksamener, undervisningsforpliktelser osv.) Ikke krenker individuell forskningsfrihet.

Den økonomiske vanskeligheten ved universitetene betyr imidlertid at individuell forskningsfrihet i økende grad blir begrenset. Fremfor alt er det tvungen til å spare vitenskapelige funn ( tredjepartsfinansiering , patenter , anvendt forskning) som tvinger forskere til å vie seg til de tilsynelatende mest sosialt nyttige (dvs. økonomisk spesielt lønnsomme) forskningsgrenene eller å akseptere stadig dårligere finansiering. Den føderale konstitusjonelle domstolen understreker:

"Til fordel for vitenskapens frihet må den underliggende ideen om denne retten til frihet alltid tas i betraktning, nemlig at en vitenskap som er frigjort fra forestillinger om sosial nytteverdi og politisk hensiktsmessig tjener staten og samfunnet best som et resultat . " [30]

Likevel godkjente Forbundsforfatningsdomstolen i 2004 demontering av selvadministrasjonsrettigheter ved universitetene. Den godkjente også den delvise koblingen av statens fordeling av midler til anskaffelse av tredjepartsfond . Tredjepartsmidler alene bør imidlertid ikke være avgjørende for fordelingen av midler, og det bør heller ikke tas hensyn til tredjepartsfond som gir insentiver til anvendt og resultatorientert forskning. [31]

Ikke-universitet og private organisasjoner

Individuell forskningsfrihet er underlagt omfattende begrensninger hvis forskeren er privat ansatt. Forskningsfriheten - som en forsvarsrett mot staten - kan ikke brukes mot en privatperson (f.eks. En arbeidsgiver) for å forsvare seg mot krav. Forskeren er således underlagt ledelsesmyndigheten til sin arbeidsgiver. Dette er nyttig når du vurderer forretningshemmelighet eller formålet med industriell forskning. Det er imidlertid tvilsomt om - som det ofte argumenteres i litteraturen - organisasjonen i stedet skulle bruke forskningsfriheten mot staten. I hvilken grad dette er forenlig med vitenskapens opprinnelige mål og dets endeløse jakt etter sannhet, som grunnleggende er basert på åpenhet, publisitet, vitenskapelig diskurs og faktisk individuell forskningsfrihet, bør ikke ses bort fra. Selv om universitetene ubestridt kan henvise til artikkel 5, tredje ledd i grunnloven, har spørsmålet om slik "ufri" forskning fortsatt er vitenskapelig i konstitusjonell forstand, ennå ikke blitt besvart. Uansett er det mye som tyder på at denne grunnleggende rettigheten ikke iboende skal overføres til juridiske personer (grunnlovens artikkel 19.3) hvis disse forskningsinstitusjonene ikke er preget av en viss grad av autonomi og dermed gir forskerne et visst beløp om individuell forskningsfrihet.

Kravet om at forskning trenger en viss grad av intern autonomi for å være beskyttet av artikkel 5 (3) i grunnloven er derfor mer vanlig.

Begrensning av forskningsfriheten

Forskningsfrihet er ikke bare begrenset med begrunnelse (se ovenfor), men også ofte der forskning ikke er politisk ønskelig. Karlheinz Ingenkamp har påpekt at databeskyttelse ofte brukes som argument, f.eks. B. Å hindre skoleforskning.

Selv i dag utføres de store skolens sammenligningsstudier neppe av uavhengige institutter, men av de som er finansiert av føderale eller statlige tilskudd eller av midler fra bransjerelaterte stiftelser, som f.eks. B. Bertelsmann -stiftelsen eller Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft er avhengige. De velkjente PISA-studiene til OECD eller de såkalte universitetsrangeringene til Center for Higher Education Development ( CHE-rangering ) bør også klassifiseres her. For en kritisk vitenskapelig vurdering av sistnevnte, se DGS -uttalelsen. [32]

Teologi er et spesielt tilfelle

Siden forskere i teologiske fag er sterkt avhengige av Kirken, er vitenskapsfriheten begrenset her. For eksempel, etter at teologen Uta Ranke-Heinemann hadde uttrykt tvil om den biologiske jomfrufødselen til Mary 15. april 1987 i en fjernsynssending fra WDR fra pilgrimsstedet Marien i Kevelaer : “Mange jøder ble drept fordi de ikke kunne tro i jomfrufødselen. Og jeg kan ikke gjøre det heller, ”sa Essens biskop Franz Hengsbach 15. juni 1987 og tilbakekalte lisensen til å undervise i katolsk teologi. Selv om det såkalte " Nihil obstat " er hentet fra kirken før utnevnelsen til professor, har ikke kirken et "si" i utnevnelseskommisjoner eller til og med rett til å ha en representant i utnevnelseskomiteen.

Situasjonen i Østerrike

I Østerrike er vitenskapens frihet garantert av art. 17 av grunnloven om borgernes generelle rettigheter, RGBl. Nr. 142/1867, og ved universiteter etter universitetsloven. I den nåværende gyldige versjonen av 2002 står det: “§ 2. De ledende prinsippene for universitetene i utførelsen av oppgavene deres er: 1. Vitenskapsfrihet og deres undervisning (art. 17 i statens grunnlov om generelle rettigheter) of Citizens, RGBl. nr. 142/1867) og friheten til vitenskapelig og kunstnerisk skapelse, formidling av kunst og dens undervisning ( art. 17a grunnloven om borgernes generelle rettigheter); (...). " [33]

Se også

litteratur

  • Klaus Bästlein, Jürgen Weber: Databeskyttelse og forskningsfrihet. Den føderale arkivlovgivningen på testbenken. Olzog, München 1986, ISBN 3-7892-7284-1 ( Akademibidrag til politisk utdanning 15).
  • Johann Bizer : Forskningsfrihet og informativ selvbestemmelse. Lovforskningsforskrifter mellom den grunnleggende juridiske forpliktelsen til å fremme og den grunnleggende forsvarsretten. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 1992, ISBN 3-7890-2672-7 ( Nomos-Universitätsschriften, Recht 85), (Samtidig: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 1991/92).
  • Erwin Deutsch , Jochen Taupitz : Forskningsfrihet og kontroll med forskning innen medisin. Om den planlagte revisjonen av Helsinki -erklæringen. = Frihet og kontroll med biomedisinsk forskning. Springer, Berlin et al. 2000, ISBN 3-540-67253-2 ( publikasjoner fra Institute for German, European and International Medical Law, Health Law and Bioethics of the Universities of Heidelberg and Mannheim 2).
  • Thomas Dickert: Naturvitenskap og forskningsfrihet. Duncker & Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07081-X ( Publications on Public Law 595), (Samtidig: Regensburg, Univ., Diss., 1990).
  • Georg Greitemann: Forskningshemmeligheten. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 2001, ISBN 3-7890-7559-0 ( Nomos-Universitätsschriften. Law 367), (Samtidig: Heidelberg, Univ., Diss., 2001).
  • Manuel Kamp: Forsknings- og handelsfrihet. Beskyttelsen av de grunnleggende rettighetene med økonomiske mål for forskningen som utføres og utnyttelse av dem, for eksempel på grunnlag av legemiddelgodkjenningen. Duncker & Humblot, Berlin 2004, ISBN 3-428-11432-9 ( Publications on Public Law 954), (Samtidig: Köln, Univ., Diss., 2003).
  • Paul Kirchhof : De kulturelle kravene til frihet. Konstitusjonelle hensyn til økonomisk frihet, forskningsfrihet og beslutningstaking i et demokrati. Müller Juristischer Verlag, Heidelberg 1995, ISBN 3-8114-6895-2 ( Heidelberger Forum 94).
  • Bartholomäus Manegold: arkivlov. Arkivplikten til offentlige organer og den historiske forskerens arkivtilgang i lys av garantien for forskningsfrihet i art. 5 Abs. 3 GG. Duncker og Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10322-X ( Publications on Public Law 874), (Samtidig: Freiburg (Breisgau), Univ., Diss., 1999).
  • Andrea Orsi Battaglini (red.): Informasjonsfrihet og konfidensialitet i vitenskapelig kommunikasjon. Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 1996, ISBN 3-7890-4442-3 ( Handbook of the Law of Science 6).
  • Kurt Pawlik (red.): Forskningsfrihet og dens etiske grenser. Vandenhoeck og Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 3-525-86315-2 ( Publikasjon av Joachim-Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften 93).
  • Torsten Wilholt : Forskningsfriheten. Begrunnelser og begrensninger. Berlin, Suhrkamp 2012. ISBN 978-3-518-29640-0 .
  • Christoph Gröpl , Kay Windhorst , Christian von Coelln : Study Commentary GG . CH Beck , München , ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Bodo Pieroth , Hans Jarass : Grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar . 13. utgave. CH Beck , München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. a b c d e f Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s. 133.
  2. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 35, s. 112.
  3. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 95, s. 209.
  4. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 126, s. 19
  5. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 55, s. 67.
  6. Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s. 236.
  7. a b c Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 35, s. 113.
  8. a b Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s. 234.
  9. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 90, s. 12-13
  10. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 90, s. 13.
  11. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 55, s. 68.
  12. Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s. 235.
  13. Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl, Study Kommentar GG, 2013, s. 134
  14. a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland, 2014, s.238 .
  15. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 35, s. 68–69.
  16. generelt om effekten av grunnleggende rettigheter i privatrett: Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s. 59–60.
  17. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 47, s. 367.
  18. a b c Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s.237 .
  19. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 111, s. 354.
  20. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 88, s. 197.
  21. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 111, s. 353.
  22. a b Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 47, s. 369.
  23. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 122, s. 107.
  24. a b c d e Jarass / Pieroth / Jarass , grunnlov for Forbundsrepublikken Tyskland Kommentar, 2014, s. 239.
  25. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 57, s. 99.
  26. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 126, s.15.
  27. Avgjørelser fra Federal Administrative Court , bind 105, s. 81.
  28. Avgjørelser fra Federal Administrative Court , bind 105, s. 73.
  29. Jarass / Pieroth / Pieroth, Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland Commentary, 2014, s. 682.
  30. BVerfGE 47, 327 370.
  31. BVerfG av 26. oktober 2004 , Az. 1 BvR 911/00.
  32. ^ Erklæring fra det tyske sosiologiske samfunnet om CHE -rangeringen åpnet 25. oktober 2013
  33. se University Act 2002; online (PDF; 413 kB)