Definisjon av religion

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

I religiøse studier og andre kulturelle eller samfunnsfag , definisjoner av er religion brukes for å definere temaet “ religion ”, det vil si å fastslå nøyaktig og å skille den fra andre fenomener. Det er nå over hundre religiøse definisjoner, men foreløpig har ingen blitt akseptert som allment akseptert.

oversikt

Forsøket blir ansett som problematisk hvis definisjonen er ment å dekke alt som vanligvis forstås av religion. Det viser seg å være vanskelig fordi kompleksiteten og mangfoldet i religioner neppe tillater en enhetlig definisjon. Båndbredden for forståelsen av religion strekker seg fra de monoteistiske religioner , som jødedom , kristendom eller islam , som kjenner en personlig allmektig Gud ( YHWH , Allah ), til henoteistiske religioner , som hinduismen , som kjenner mange, noen ganger konkurrerende guder, til Religioner som kjenner ingen eller ingen personlig Gud, for eksempel buddhisme , som som religion klarer seg helt uten Gud. Begrensninger av fagområdet kan imidlertid også være problematiske i den grad de kan fremme et bestemt kulturelt, for eksempel eurosentrisk , perspektiv eller gyldighetskravet til en bestemt, idealtypisk religion.

Innenfor mange definisjoner av religion, skiller religionsstudier mellom to kategorier, den substantialistiske definisjonen av religion og den funksjonalistiske definisjonen av religion. Til slutt er det også kulturstudier .

Substantialistisk religionsbegrep

Det substansielle eller essensialistiske religionsbegrepet refererer til religionens innholdsrelaterte trekk, siden definisjonen er avledet fra religionens essens og dermed skal de essensielle egenskapene til religion karakteriseres. Han forstår religion som noe som forholder seg til det hellige , det transcendente , det absolutte , det numinøse eller det altomfattende . Generelle substantielle definisjoner av religion knytter religion til menneskelig konfrontasjon med en numinøs kraft eller tro på overnaturlige vesener. En av de klassiske definisjonene av religion er den til Gustav Mensching : "Religion er et opplevelseslignende møte med det hellige og den responsive handlingen til personen bestemt av det hellige". Representanter for det substantialistiske religionsbegrepet er for eksempel Rudolf Otto , som omtaler "det hellige" som en irrasjonell dimensjon, Mircea Eliade , som refererer til hierofani og en dialektikk mellom hellig og vanhellig, og Max Weber . Nathan Söderblom , også en representant for det substantialistiske religionsbegrepet, forstår essensen av religion som makt og det som er mektig, som er grunnlaget for en religion, men ikke guddommen .

Et forskningsfelt som eksplisitt omhandler religionens natur er religionens fenomenologi . En representant for denne retningen er for eksempel Geo Widengren . En annen religiøs fenomenolog , Gerardus van der Leeuw , definerte også religion som opplevelsen av overlegen makt, som kan være personlig eller upersonlig. Å definere religion ut ifra hva som er mektig, løser ikke problemet om buddhismen, som ikke refererer til guddommer, er en religion, for i buddhismen er det ingen ide om en absolutt eller transcendent makt og underordning til den.

Det substantialistiske religionsbegrepet ble gjentatte ganger utsatt for kritikk, siden det overtar innholdet i det som skal defineres i objektdefinisjonen.

Bernhard Uhde og Markus Enders utviklet følgende definisjon av religion, som formelt bør omfatte de fem verdensreligionene (kristendom, islam, hinduisme, buddhisme, jødedom): Religioner har sitt utspring i mangel på en nåtid, dvs. ren nåtid , av alle jordiske , indikerer menneskelig romtids -eksistens. Innholdet som er sært for religion er forutsetningen om en autoritet som kan gjøre opp for denne mangelen - som bare kan oppnås ved en virkelighet som i seg selv er ren nåtid, det vil si absolutt enhet. Religion krever derfor (eksplisitt eller implisitt) livslang praksis som omfatter alle livets aktiviteter i samsvar med regelen om denne enheten over alle ting ved å feste menneskets egenreferanse (eksplisitt eller implisitt) til det enkle prinsippet, som er menneskelig mangel på nærvær i stand til å betale tilbake, er tildelt. Siden du også er annerledes, z. B. likegyldig, kan håndtere denne mangelen og religiøs interaksjon krever samtykke fra egen vilje, ikke hver person er religiøs. [1]

Funksjonalistisk religionsbegrep

Det funksjonalistiske religionsbegrepet definerte religion om funksjonen. Han antar at religion spiller en dannende rolle for individet og samfunnet og er med på å forme dem. Religion defineres her via den sosiale funksjonen, det vil si i forhold til sosiale og individuelle sammenhenger. Representanter for den funksjonalistiske definisjonen av religion er Émile Durkheim , Ninian Smart og Thomas Luckmann . Durkheim definerer religion som et solidarisk system av tro og praksis som knytter seg til hellig tro og praksis som eksisterer i et moralsk fellesskap, f.eks. B. en kirke som forener alle personer som tilhører den.

Funksjonalistiske definisjoner av religion er preget av et stort omfang, slik at de ofte også kan relateres til fenomener som normalt forstås som ikke-religiøse, for eksempel kunst, sport eller politisk overbevisning. Religionssosiologien fungerer generelt med et funksjonalistisk religionsbegrep og inkluderer også disse kvasi-religiøse områdene i forskningen.

Typiske religionsfunksjoner er for det første reduksjon av frykt eller følelsesmessig stabilisering av individet. En annen funksjon er å formidle mening for individet og for samfunnet. For det tredje har religion funksjonen å formidle etiske og moralske verdier . Den tredje funksjonen med å formidle et verdisystem spesielt er veldig velkommen fra utsiden i dag og er absolutt en grunn til at religion i noen land - som Tyskland - fortsatt eksisterer som et vanlig skolefag, og erstatningsfaget er etikk .

Spesielt religionskritikerne av opplysningstiden utviklet en kritisk posisjon om funksjonalitet. Noen funksjonalistiske definisjoner av religion kalles også kulturelle , ettersom de kommer fra kulturvitenskapene. Disse prøver å integrere både de antropologiske og de sosiologiske definisjonene. Den mest kjente kulturelle definisjonen av religion kommer fra Clifford Geertz . Ifølge Geertz er religion et symbolsk system , hvis mål er å skape sterke, omfattende og varige stemninger og motivasjoner hos mennesker ved å formulere ideer om en generell værestatus som er omgitt av en slik aura av fakta at stemninger og motivasjoner synes perfekt å stemme overens med virkeligheten.

Flerdimensjonale definisjoner av religion blir også sett på som funksjonalistiske, selv om disse tilnærmingene skiller minst tre dimensjoner: tro, praksis og fellesskap, dvs. en teoretisk, en praktisk og en sosial dimensjon. Ninian Smart skiller syv dimensjoner av religion. Imidlertid er de flerdimensjonale definisjonene faktisk ikke definisjoner, men snarere beskrivelser av aspekter som er gitt i de fleste religioner. Udo Tworuschka (University of Jena) tar medlingsaspektet i betraktning i sin definisjon: Temaet for religiøse studier er “de konkrete religionene i fortid og nåtid. Religionsforskeren konfronterer alltid religionen som helhet med forskjellige dimensjoner: fellesskap, handlinger, læresetninger, erfaringer. Forskning på religion (er) krever hensiktsmessig vurdering av forholdet mellom religioner, deres ideer om hverandre, de politiske, økonomiske og sosiale determinantene og deres ulike meklinger ”.

Kulturstudier nærmer seg begrepet religion

I en verden med et globalt nettverk, uavhengig av svikt i materielle eller funksjonalistiske definisjoner av religion, antas en samtidsforståelse av hverdagen som er i stand til å nå konsensus [2] . Denne generelle forståelsen kalles også den "uforklarlige religionen" [3] , som refererer til religiøse prototyper som kristendom, jødedom og islam. Dermed har dagens vestlige religionsforståelse vokst historisk over tid og kan sees på som et utgangspunkt for religionsstudier , som ikke har lov til å definere gjenstanden for dens analyse, nemlig religion, på grunn av uttrykkets flytendehet og dets betingede historiske tilskrivning. Michael Bergunder historiserer fagområdet "religion" med det teoretiske slektsforskningsbegrepet : Med henvisning til Michel Foucault antas beredskapen til alle historiske hendelser og ethvert teleologisk perspektiv utelukkes. Siden ingen sprang til fortiden kan gjøres, må her og nå først antas. Ved å rotere tidslinjen kan kontinuiteter og diskontinuiteter av begrepet “religion” i betydningen Jacques Derrida dekontekstualiseres. Genealogisk sett kan det ses at det samtidige religionsbegrepet, som er i stand til å nå enighet, bare utviklet seg i løpet av håndteringen av naturvitenskapene og oppdagelsen av religionens historie som et resultat av kolonisering . Denne utviklingen skjedde i andre halvdel av 1800 -tallet.

Språklig kan en slik flyt av begreper begrunnes med Ernesto Laclaus teori. Følgelig er et begrep ikke basert på en variabel referanse. "Religion" må sees på som en tom signifikant i et bestemt diskursfelt. Dette tilsvarer en node med opprinnelig forskjellige betydninger, hvis forskjell er likestilt i den respektive diskursen . Historisk sett kan denne flytningen av religionsbegrepet begrunnes i begrepet postkolonialisme . Etter debatten om orientalisme som ble startet av Edward Said , la de postkoloniale studiene vekt på historien til global gjensidig avhengighet, som et resultat av at generelle begreper som "religion" ikke lenger kan sees fra et eurosentrisk perspektiv. Dagens hverdagslige forståelse av religion tilsvarer et - synkront - diskursivt nettverk "religion". Diachrons tradisjon og mottak kan bare spores genealogisk tilbake i kontinuitet til andre halvdel av 1800 -tallet.

Se også

litteratur

  • Fritz Stolz : Fundamentals of Religious Studies . Göttingen 1988
  • Geo Widengren : Religiøs fenomenologi . Berlin 1969
  • Johann Figl (red.): Handbuch Religionswissenschaft . Innsbruck-Göttingen 2003
  • Udo Tworuschka : Religionsvitenskap . Stuttgart 2006
  • Udo Tworuschka: Religionsvitenskap. Sporere og klassikere . UTB 3492, Köln-Weimar-Wien 2011
  • Rudolf Otto : Det hellige . 1917
  • Feil, E. (red.): Tvist "Religion". Diskusjoner om definisjonen og avgrensningen av religionsbegrepet. 2001

weblenker

  • Ulike beskrivelser av "religion" , 11 filosofiske og litterære uttalelser om religion, utarbeidet av bispedømmet i Limburg.
  • Bulletin om problemet med de forskjellige definisjonene av religion ved International Institute for Religious Freedom

Individuelle bevis

  1. Bernhard Uhde : Tilstedeværelse og enhet. Forsøk på religion (habiliteringsoppgave) Freiburg 1982. Markus Enders : Er 'religion' virkelig udefinerbar? Refleksjoner om et religionsbegrep som kan brukes interreligiøst, i: ders., Holger Zaborowski (red.), Religions fenomenologi. Tilnærminger og grunnleggende spørsmål. Filer fra den internasjonale religionsfilosofiske kongressen Freiburg im Breisgau 2003, Freiburg i.Br./München 2004, s. 49–87.
  2. Michael Bergunder : Hva er religion? Kulturstudier overveier temaet religionsvitenskap . I: Christoph Auffarth et al. (Red.): Journal for Religious Studies . teip   19 , utgave 1/2. DE GRUYTER, Berlin 2011, s.   3-55 .
  3. Michael Bergunder: Hva er religion? Kulturstudier overveier temaet religionsvitenskap . I: Christoph Auffarth et al. (Red.): Journal for Religious Studies . teip   19 , utgave 1/2. DE GRUYTER, Berlin 2011, s.   10 .