Religionssosiologi

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Religionssosiologien er et spesielt sosiologifelt og samtidig religionsstudier . Den omhandler de sosiale kravene til religion , om de sosiale formene som religion inntar og religionens innflytelse på samfunn så vel som innflytelsen fra det endrede samfunnet på religion. [1] Religionssosiologien dekker et bredt felt og spenner fra bidrag til sosial teori (som for eksempel beskriver religionens funksjon for samfunnet som helhet) til den mikrososiologiske undersøkelsen av individuelle religiøse grupper og religiøs praksis.

Enkle konsepter

Religion

Sosiologi har ikke utviklet et ensartet religionsbegrep; snarere starter forfatterne fra forskjellige religiøse begreper. Det skilles mellom materielle og funksjonelle definisjoner av religion:

  1. Vesentlige definisjoner prøver å bestemme karakteristiske trekk ved religionen som skiller den "vesentlig" (med tanke på dens natur, innhold) fra andre sosiale fenomener, for eksempel opplevelsen av Gud eller det hellige . Immanente handlinger og tro er bare religiøse hvis de har en referanse til transcendens (Gud, høyere vesen, engler, etc.).
  2. Funksjonelle definisjoner prøver derimot å bestemme religion gjennom dens funksjon for individuelle medlemmer av samfunnet eller for samfunnet som helhet. Religionsfunksjoner kan for eksempel være forklaringen på ellers uforklarlige fenomener eller legitimering av styre . Vanligvis brukes imidlertid spesifikke funksjonelle relasjoner for å definere noe som religiøst. I følge Durkheim er dette integrasjonsfunksjonen, ifølge Marx funksjonen til kompensasjon eller funksjonen til å mestre beredskap.

I tillegg er det blandede definisjoner som inkluderer både vesentlige og funksjonelle elementer. Funksjonelle sosiologiske definisjoner av religion har også spredt seg på grunn av den lange utbredelsen av funksjonalistiske teorier i internasjonal sosiologi. Begrepshistorien taler også for en funksjonell definisjon av religion: Religionsbegrepet kommer fra den kristen-okkidentale tradisjonen og er derfor ikke umiddelbart aktuelt for samfunn utenfor dette kulturområdet (se for flere detaljer: Religion ). Den samtidige utvidelsen til å inkludere fenomener som er vanskelig å forstå som religiøse for de fleste mennesker, så vel som dens begrensning på grunn av den funksjonelle årsaken (f.eks. Integrasjon) taler imot bruken.

sekularisering

Sekulariseringsprosessen beskriver den økende separasjonen av religion og sosiale prosesser og institusjoner som tidligere var religiøse. Sekularisering går lenger enn bare avskaffelsen av åndelig herredømme innenfor rammen av sekularisering . Mens middelalderen fremdeles var preget av en dyp religiøs innflytelse på alle områder av menneskelivet, blir religion ett system sammen med andre i sekulariseringsprosessen. For eksempel er sykehus i dag ikke lenger organisert utelukkende på grunnlag av kristen barmhjertighet , men regnes som sekulære (sekulære) institusjoner for felles beste og blir følgelig finansiert av staten og drives profesjonelt. På samme måte har presteskapets rolle i samfunnet vært gjenstand for sosial endring i løpet av europeisk historie.

Sekulariseringsoppgaven eller teorien om sekularisering som brukes i dagens diskusjoner om religionssosiologi, fokuserer på forskning på den bindende kraften til religiøse normer for innbyggerne og endringen i religiøs oppførsel. På grunn av en spenning mellom religion og modernitet - eller rettere sagt mellom religiøs vitalitet og modernisering - kommer det til sekularisering i denne forstand. Selv om sekulariseringsprosessen utvilsomt er forbundet med tap av påvirkning fra institusjonalisert religiøsitet (spesielt kirkeinstitusjonalisert religiøsitet) på mange livsområder, er det fortsatt tvist om sekularisering innebærer tap av mening for religion eller religiøsitet som sådan, eller om det er snarere en strukturell endring i religion som representerer, så religiøsiteten til menneskene endres bare i formen og måten den praktiseres på. I denne sammenhengen snakker Thomas Luckmann om sekularisering som en "avkirkeliggjøring" eller "privatisering" av religiøsitet. I kontrast prøver Detlef Pollack , Steve Bruce , Gert Pickel , David Voas og andre religiøse sosiologer å bruke empiriske studier for å vise at nedgangen i institusjonalisert religiøsitet også har blitt ledsaget av en nedgang i individuell religiøsitet.

Den opprinnelige sekulariseringsteorien, som i mange tilfeller antok at religionen ville forsvinne og var det dominerende paradigmet for religionssosiologien fram til 1960-tallet, støttes generelt ikke lenger, det samme er de motsatte posisjonene i form av religiøst-sosiologiske tilnærminger som f.eks. individualiseringsoppgaven ( Thomas Luckmann , Grace Davie) eller den amerikanske markedsmodellen for de religiøse ( Rodney Stark ). Denne markedsmodellen har blitt ansett som det "nye paradigmet" for religionssosiologien siden begynnelsen av 1990 -tallet (Warner 1993), men den klarte ikke å etablere seg. Nyere analyser i tradisjonen med sekulariseringsteori understreker sekulariseringens stavhengighet ( Ronald Inglehart , Pippa Norris, Gert Pickel ), men forlater ikke den grunnleggende antagelsen om tap av religiøs sosial betydning i moderne samfunn med henvisning til internasjonalt sammenlignende undersøkelse studier. [2]

ritual

Religionsutøvelse er vanligvis forbundet med utøvelse av ritualer og seremonier som tilhengere av en religion former deres religiøse livsstil, uttrykker sitt verdensbilde eller demonstrerer og feirer tilhørighet til et fellesskap. I forbindelse med kult og tilbedelse tjener slike ritualer ofte opplevelsen av transcendens , den symbolsk eller symbolsk formidlede (men under visse omstendigheter definitivt følt eller tolket som "ekte") forbindelse med den (men forstått) guddommelige eller absolutte , produksjonen og opplevelsen av fellesskap eller en meningsfull tolkning og overdrivelse av hverdagen gjennom religiøse symboler og rituelle forestillinger.

Se også: Religiøse ritualer

Religiøse organisasjoner

Religion kommer ikke bare til uttrykk i den religiøse utøvelsen av ritualer, men også i religiøse organisasjoner , som er forskjellige i struktur, hierarki og medlemskrav. Max Weber skilte mellom sekter på den ene siden og kirker på den andre. Begrepet 'sekt', som opprinnelig ble brukt på en vitenskapelig nøytral måte, er vanligvis klart negativ i en ikke-vitenskapelig sammenheng. I tillegg til det kategoriske skillet mellom visse organisasjonsformer som kirke og sekt, fokuserer religionssosiologien også sin interesse på fremveksten av slike organisasjonsformer og overgangen fra en organisasjonsform til en annen. Manfred Hermanns har undersøkt strukturer for styring og deltakelse i organisering av kirken.

Religiøse roller

Utviklingen av organisert religiøsitet i ritualer og organisasjoner ledsages av fremveksten av visse sosiale roller , for eksempel prestens og profetens . Religiøse ledere eller grupper av religiøse funksjonærer (f.eks. Presteskapet ) kan innta en viktig sosial posisjon i et religiøst formet samfunn, som sosial innflytelse og privilegier opp til faktisk eller hevdet politisk styre kan knyttes til ( geistlighet ).

Religion Sosiologisk (noen ganger fra den pastorale teologien man stolte på) forskning omhandlet kapellaners og pastors praktiske rolle i det moderne, gjennom differensiering og konkurranse mellom systemer og ideologier markert sosial kontekst. Deres rolle som representanter for religion kan beskrives sosiologisk (basert på Anthony Giddens [3] ) som et "ekspertsystem" som har erstattet det tradisjonelle, altomfattende og generelt gyldige "symbolsystemet".

Teorihistorie

Så tidlig som den før-sokratiske greske tenkeren Xenophanes († 470 f.Kr.) har fragmenter av religionssosiologien gått ned. Orientalisten Johann David Michaelis , som ble påvirket av Charles de Montesquieu med sin L'esprit du lois (1749), med sitt verk Mosaic Law fra 1793 er å betrakte som en viktig forløper for opplysningstiden . Det var her den sosiale 'rimeligheten' av Moseloven ble demonstrert i Bibelen for første gang, og for å teste hypotesene hans utarbeidet Michaelis også et empirisk spørreskjema som han ga Carsten Niebuhr og Pehr Forsskål om deres berømte arabiske ekspedisjon.

Grunnleggende for utviklingen av selve religionssosiologien er først og fremst skriftene til Max Weber ( Den protestantiske etikk og kapitalismens "ånd" , Verdensreligioners forretningsetikk ) og Émile Durkheim ( The Elementary Forms of Religious Life ).

Religionskritikk

Auguste Comte forsto sosiologi som en naturvitenskap som, som et resultat av opplysningstiden , skulle etablere seg som et kontrollinstrument for et rasjonelt samfunn, sosialfysikk. I spissen for en religionssosiologi er det derfor arven fra religionskritikken , som i tillegg til filosofiske og psykologiske argumenter alltid har blitt forfulgt med sosiologiske argumenter. Den teologiske alderen ble fulgt av en vitenskapelig, ifølge Auguste Comte.

Karl Marx

Karl Marx formulerte også et viktig bidrag til religionskritikken fra et sosiologisk perspektiv. I sin sosiale teori antar han at i løpet av arbeiderens fremmedgjøring gjennom tvangssalg av sitt arbeid i det kapitalistiske samfunnet, har religionen funksjonen til å dekke over denne fremmedgjøret med religiøs trøst og en orientering mot det hinsidige (kompensasjonsfunksjon) . Derfor overtar Marx fra Engels karakteriseringen av religion som " opiumet til [det vanlige] folket " (som det virkelige, materielle opiumet ikke var tilgjengelig for) og ser derfor på religionskritikken som begynnelsen på all kritikk . For ham representerer religion overbygningen av det sosioøkonomiske grunnlaget for samfunnet og bidrar til stabilisering av denne samfunnsformen. Men dette - og dette er hans sentrale kritikk - forhindrer sosial endring, avhengighetsforholdene er faste.

Emile Durkheim

I sitt hovedarbeid om religionssosiologien, The Elementary Forms of Religious Life , beskriver Émile Durkheim religion som et uttrykk for det sosiale. Selv om religion tidligere var bindeleddet mellom tradisjonelle samfunn, er det i moderne samfunn i stor grad erstattet av sosiale sammenhenger. Følgelig utvikler han det grunnleggende skillet mellom " hellig " og " vanhellig ". I tillegg plasserte han den store betydningen av religionens integrasjonsprestasjoner for samfunn i sentrum for sine betraktninger. Tilsvarende inneholder Durkheim både elementer i en vesentlig definisjon av religion og en funksjonell definisjon av religion. Sentralt i Durkheim er rollen som kollektiv religiøs opplevelse.

På trettiårene i forrige århundre prøvde sosiologene og intellektuelle fra Collège de Sociologie , basert på Durkheim og hans studenter ( Marcel Mauss , Robert Hertz og Henri Hubert ), en sosiologisk basert religionsteori og z. Noen ganger også å utvikle praksis som skal hindre ideologisk påvirkning av nasjonalsosialismen på den enkelte. Imidlertid var det bare i begrenset grad i stand til å hevde seg i det tyske og angelsaksiske språkområdet.

Max Weber

Max Webers viktigste bidrag til religionssosiologien er hans såkalte protestantismeoppgave, som han utviklet i boken The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism fra 1904. Weber prøver å svare på spørsmålet om hvorfor moderne (= rasjonell ) kapitalisme utviklet seg vest for alle steder (nærmere bestemt: i de angelsaksiske landene). Weber forklarer dette gjennom protestantisme, spesielt læren om predestinasjon . Dette førte på den ene siden til en indre verdslig asketisme (og nødvendig akkumulering av kapital ), på den andre siden til en livsstil som anså økonomisk suksess som verdt å strebe etter, fordi den ble sett på som et tegn på guddommelig ufølsomhet . Selv om det religiøse grunnlaget endret seg over tid, var denne måten å leve på. Weber undersøkte andre religioner i samlingen av essays The Business Ethics of World Religions .

I tillegg til oppgaven om protestantisme, utviklet Weber systematisk grunnleggende begreper om religionssosiologien i hovedarbeidet, Økonomi og samfunn . B. Sekt behandlet. Hans karismabegrep , som først og fremst ble kjent i sammenheng med de typer styreformene han definerte, har blitt brukt lønnsomt i religionssosiologien, men også i politisk sosiologi siden 1990 -tallet.

Georg SImmel

I Georg Simmels arbeid gjenspeiler religionen “Money Philosophy”. Hans utsagn "Pengene blir Gud" er symbolsk for dette (som en forlengelse av Nietzsches: "Gud er død"). I følge Simmel tar penger og kapitalisme religionens plass før. Språklige forhold gjør dette klart: åpenbaring og ed om åpenbaring, skyld og gjeld, trosbekjennelse og kreditt, inntekt og forløsning, hellig og kommersiell messe, yrke og kall. Når det gjelder religionssosiologien, er det viktig å skille mellom religiøse og religioide ideer. Sistnevnte representerer "religiøse halvprodukter" som ligner på religion og religiøsitet, men ikke er det.

Viktige utviklinger her er: kognitiv rasjonalisering (penger fører til behovet for daglige matematiske operasjoner), penger som et verdisystem og kvasi-religion (kapitalisme forvandler penger fra et middel til et mål i seg selv), individualisering (penger som pacemaker for individuelle frihet).

Talcott Parsons

Sett fra Talcott Parsons struktur-funksjonelle systemteori er religion et vesentlig element for etablering av verdier og grunnleggende mønstre i sosiale systemer. Det representerer et viktig delsystem som gir en sentral tjeneste for systemet. I moderne samfunn kan ideologier eller sivil religion få betydning som funksjonelle ekvivalenter til religion.

Basert på Parsons betraktninger, utviklet Robert N. Bellah sin modell for den "sivile religionen" i USA. Den forutsetter at en slags felles religion er nødvendig for å bevare en stat. Samtidig må dette ikke være en bestemt religion, men må være over dens stemplingskraft. For USA, som var Bellahs eksempel, er dette en blanding av referansen til Gud, den valgte nasjonen Amerika og demokrati.

Thomas Luckmann

Thomas Luckmann plasserer religionens positive, konstruktive sosiale rolle i forgrunnen ved å peke på potensialet for å overvinne kriser og stabilisere samfunnet i faser av sosial omveltning (jf. Berger). For Luckmann er religiøsitet en antropologisk konstant som bare søker nye former for representasjon i moderne tid og ikke - som sekulariseringsoppgaven hevder - forsvinner. Den moderne funksjonsdifferensiering av moderne samfunn betyr imidlertid at religion er begrenset til det private, det vil si livsområdet som ikke er underlagt de funksjonelle logikkene i de sosiale funksjonelle områdene. Nye religionsformer oppstår fordi religion i den private sfæren ikke lenger er underlagt kontrollen over kirkene (som ideologiske institusjoner). [4]

Niklas Luhmann

I Luhmanns systemteori er religion funksjonelt definert som et eget undersystem eller delsystem i samfunnet. [5] I løpet av den funksjonelle differensieringen av moderne samfunn utvikler et eget religiøst system seg ved siden av næringsliv, politikk og kunst. Derimot argumenterer Andreas Dorschel for at religion, med sin egen påstand om høyeste relevans, er dårlig tilpasset "undersystemet" og bare delvis er forenlig med differensiering: "Religion er religion i sine beskjedne pretensjoner." [6] For Armin Nassehi , religion muliggjør kommunikasjon Spørsmål som dødshjelp , som samfunnet ennå ikke har funnet noen klare svar på. I slike situasjoner har religion funksjonen til å gjøre kommunikasjon mulig og samtidig opprettholde ubestemmelighet. [7]

Rodney Stark og William Sims Bainbridge

Med sin grunnleggende studie A Theory of Religion bringer de to amerikanske sosiologene Rodney Stark og William Sims Bainbridge (sammen med noen få andre) teorien om rasjonell valgteori (også økonomisk handlingsteori ) til religionssosiologien. Du bestrider påstanden om sekulariseringsoppgaven, ifølge hvilken religion og religiøsitet mister betydning med modernisering. De antar heller at folks religiøse behov ikke har endret seg til tross for den generelle rasjonaliseringen av livsstiler, og fokuserer i stedet på tilbudssiden av religion: på trossamfunn og kirker. Om det gjelder sekularisering i samfunnet eller ikke, avhenger mer av arten av "religionenes marked". Eksistensen av et stort antall trossamfunn i et samfunn tvinger de religiøse leverandørene til å gjøre "varene" så attraktive som mulig, og fører dermed til en blomstring av religiøsitet som helhet. På den annen side ville dominansen til en enkelt religion (for eksempel en stat eller en subsidiert kirke ) utelukke konkurranse, hindre insentiver for å øke det religiøse tilbudets attraktivitet og dermed føre til at den aktive religiøsiteten som helhet dør. Dine betraktninger har ført til utviklingen av markedsmodellen for de religiøse.

Ulrich Oevermann

"Strukturell modell for religiøsitet", først presentert av Ulrich Oevermann i et essay fra 1995 og senere videreutviklet i ytterligere artikler, gjelder sammen med tilnærmingene til Thomas Luckmann og Niklas Luhmann til de tre innflytelsesrike paradigmene for religionssosiologien i Tyskland. Av disse tre tilnærmingene er det også det klart siste paradigmet. I sin modell skiller Oevermann mellom "strukturen" av religiøsitet, som regnes som universell, og dens "innhold", som blir sett på som historisk variabel i form av myter om opprinnelse og prøvetid. På denne bakgrunn forstås prosessen med sekularisering som en transformasjon av innhold, som en transformasjon av religiøs tro til sekulære, med videreføring av den grunnleggende strukturen i religiøsitet.

I sin strukturistisk-pragmatiske modell er religiøsitetens universelle struktur direkte relatert til menneskelige universelle universelle strukturelle egenskaper. Fokuset er på den "språklige betydningen og predikasjonsfunksjonen" som dukket opp når det gjelder sjangerens historie med overgangen fra natur til kultur og at en dualisme mellom den symbolsk "representerende verden" av hypotetiske muligheter i fortid og fremtid på den ene siden og virkelighetens "representerte verden" på den ene siden i nåtiden her og nå på den andre siden. I følge Oevermann resulterer denne dualismen i "bevisstheten om livets endelighet", som igjen skaper "problemet med prøvedynamikken som ikke kan stoppes".

I følge Oevermann består religiøsitet av "tre strukturelle egenskaper" som følger hverandre i betydningen av en fasemodell: "1. prøvetidsproblemet "på grunn av bevisstheten om livets endelighet, som frigjør en prøvedynamikk som ikke kan stoppes," 2. prøvetidens myte ", som garanterer et nødvendig håp om å bli bevist, og" 3. beviset på myten basert på felles praksis ”. Det første strukturelle elementet er kulturelt universelt, det andre er kulturspesifikt og det tredje er både universelt, som relaterer seg til kommunisering som struktur, og kulturspesifikt, som relaterer seg til dens sosiale form, som er avhengig av det respektive innholdet og ritualer og kultformer som følger av det. [Åttende]

Empirisk religionssosiologi

Kvantitative tilnærminger

Spørsmål om religion er en integrert del av store undersøkelser som European Values ​​Study [9] , World Values ​​Survey [10] , ALLBUS og Shell Youth Study . Målet med den kvantitative tilgangen til religionssosiologien er et syn på fordelingen av kirkelighet og religiøsitet på makronivå. Tilsvarende studier er ofte nær betraktninger av moderniseringsteori og sekulariseringsteori. De globale empiriske studiene av Ronald Inglehart er av spesiell betydning her. De peker på en nær forbindelse mellom modernisering, sekularisering og demokratisering. Andre viktige studier er fokusundersøkelser fra International Social Survey Program 1998 og 2008 eller Bertelsmann Religionsmonitor 2008 og 2013.

Se også

litteratur

Oversiktsrepresentasjoner

Klassikere i religionssosiologien

  • Max Weber : Samlede essays om religionssosiologi. først utgitt 1920, ISBN 3-8252-1488-5 (inneholder blant annet "protestantisk etikk", første gang publisert 1904/05)
  • Émile Durkheim : Elementære former for religiøst liv. 1981 [1912], ISBN 3-518-28725-7
  • Marcel Mauss : Gaven. Frankfurt am Main 1990 [1924]! Skrifter om religionssosiologien. , Berlin 2012
  • Gustav Mensching : Religionssosiologi. Bonn ²1968 [1947]
  • Gustav Mensching : De store religioners sosiologi. Bonn 1966
  • Joachim Wach : Religionssosiologi. 1951
  • Harry Hoefnagels SJ: Kirke i en forandret verden - Religiøse sosiologiske tanker. Driewer-Verlag Essen 1964

Empiriske studier

  • Franzmann, Manuel: Sekularisert tro. Sakrekonstruksjoner for avansert sekularisering av emnet. Weinheim 2017, ISBN 978-3-7799-2939-0 .
  • Pippa Norris, Ronald Inglehart: Hellig og sekulær. Religion og politikk verden over. Cambridge 2004, ISBN 0-521-54872-1
  • Gert Pickel, Olaf Müller: Kirke og religion i samtidens Europa. Resultater fra empirisk og sammenlignende forskning. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16748-0 .
  • Gert Pickel, Kornelia Sammet: Religion og religiøsitet i USA. Tjue år etter omveltningen. Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17428-0 .
  • Gergely Rosta, Detlef Pollack: Religion in the Modern Age: An International Comparison. Campus, Frankfurt am Main / New York 2015.
  • Maik Sadzio: Vending av kulturer - transkulturelle og transreligiøse identiteter. Evaluering av en empirisk studie blant pedagogiske multiplikatorer i Belém-Pará / Brasil. 2010, ISBN 978-3-8391-5006-1 ( PDF-fil ).

Merknader

  1. ^ Harry Hoefnagels: Kirke i en forandret verden - Religionssosiologiske tanker, Hans Driewer -Verlag Essen 1964
  2. ^ Detlef Pollack, Gergely Rosta: Religion og modernitet: En internasjonal sammenligning. Oxford University Press, Oxford 2017.
  3. The Consequences of Modernity (1990), tysk: Konsequenzen der Moderne (1996) [ ISBN 3-518-28895-4 ]
  4. Lit.: Klaus Hock: Introduction to the Study of Religions , 2002. Thomas Luckmann: The invisible religion , 1991.
  5. ^ Niklas Luhmann : Religionsfunksjon , Frankfurt / M. 1977.
  6. Andreas Dorschel : Religion som et "undersystem"? Om Niklas Luhmanns 'The Distinction of God' , i: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 11 (1986), s. 16; også - med henvisning til Dorschel - Hartmann Tyrell : Religionssoziologie , i: Geschichte und Gesellschaft 22 (1996), s. 448.
  7. Burkhard Schäfers: Armin Nassehi - "Religion er noe vilt". I: Deutschlandfunk. 29. juli 2016, åpnet 17. februar 2021 .
  8. Se overordnet Oevermann, Ulrich (1995): En modell av religiøsitetens struktur. Samtidig en strukturell modell for livspraksis og sosial tid. I: Wohlrab-Sahr, Monika (red.), Biografi og religion. Mellom ritual og selvsøk , Frankfurt am Main: Campus, s. 27–102; ders.: prøvedynamikk og begreper i etterlivet. Konstitusjonelle vilkår for livspraksis. I: W. Schweidler (red.): Fødsel og kulturarv. Academia, St. Augustin 2001, s. 289-338; ders. (2003): Strukturelle Religiosität und ihre Ausprägungen unter Bedingungen der vollständigen Säkularisierung des Bewusstseins . In: Christel Gärtner/ Detlef Pollack / Monika Wohlrab-Sahr (Hrsg.): Atheismus und religiöse Indifferenz . Opladen: Leske + Budrich, S. 339–387
  9. [1]
  10. [2]

Weblinks