Religionshistorie

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Religionshistorie er et universitetsfag - en vitenskap som omhandler den historiske og nåværende utviklingen av religioner og religiøsitet med hensyn til deres respektive utvikling i en historisk kontekst. Her blir de respektive religionene først undersøkt i sin egen historie og tradisjon for å klassifisere dem senere, for eksempel ved bruk av funksjonelle eller typologiske kriterier, og til slutt for å utarbeide et system med trossystemer. Dette skaper et grunnlag som er avgjørende for å sammenligne forskjellige religioner uavhengig av tro (komparative religionsstudier). I praksis er overgangen til det uavhengige emnet religionsstudier flytende. I motsetning til dette er det den fenomenologiske trenden i religionens historie, som forstår begrepet 'religion' som et abstrakt og derfor avviser komparative eller historisk-kronologiske metoder, ettersom disse ikke kan gjøre rettferdighet til særegenheten til de forskjellige religiøse ideene.

Det første spørsmålet i religionshistorien er: “Er religionens utvikling underlagt en direkte sosiokulturell evolusjon eller er det bare et biprodukt av andre kognitive utviklinger?” En evolusjonær prosess forutsetter alltid selektive faktorer , slik at spørsmålet bare kan bli besvart hvis det kan bestemmes entydige faktorer som gir troende en slags overlevelsesfordel. [1]

Religionshistorien ble tolket på en evolusjonær måte, spesielt på 1800 -tallet av religiøse lærde og religiøse antropologer [2] . 1] , ofte med et kolonial -darwinistisk skjær, det vil si som utviklingen av originale "primitive" former, som ikke sjelden ble sett på som lavere - animisme , totemisme eller den såkalte urmonoteismen til Wilhelm Schmidt - lineær og udifferensiert til videreutviklede, høyere former, således for eksempel via polyteisme til monoteisme ; til de " høye religioner ". James Frazer postulerte en utvikling fra magi gjennom religion til vitenskap . Disse teleologiske posisjonene led ofte av utilstrekkelige empiriske grunnlag , inneholdt for det meste eksplisitte eller implisitte evalueringer (fra primitive til høyere stadier) og var ofte ikke gjeldende for det enkelte tilfellet av konkrete religionshistoriske hendelser. Bare noen få forskere (for eksempel Edward Burnett Tylor ) innså selv da at selv evolusjon av religion ikke betyr en jevn oppgang. [3] I moderne religionsstudier spiller evolusjonistiske trinnmodeller bare som materielle leverandører [merk. 2] og spille en rolle som en del av spesialisthistorien [4] (se også: Dead-ender i etnologisk forskning om religion ) .

Til gjengjeld utviklet en egalitær, beskrivende, fenomenologisk tilnærming seg senere innenfor den vitenskapelige disiplinen, noe som førte til at bøker med tittelen "Religionshistorie" bare kan være en usammenhengende sammenstilling av monografier . 3] . Andre forfattere påpeker nå at hvis det ikke gjøres et forsøk på å spore utviklingen og å forstå hva som senere er basert på forholdet til det foregående, mister begrepet historie sitt innhold (se for eksempel Leslie White og andre representanter for nyevolusjonisme ) .

Mer nylig har religionshistorien som en universell historie satt bakover i studiet av historien til individuelle religioner eller kulturområder. Imidlertid får teoretiske begreper knyttet til religionshistorien, som sekularisering og pluralisering, igjen stadig mer oppmerksomhet.

Utvikling av vitenskapen om religionshistorie i Tyskland

Den første stolen for religionshistorien ble etablert i Leipzig i 1912 for den svenske religiøse fenomenologen Nathan Söderblom . Dette skjedde selv om kirkene var mer interessert i en konfesjonell teologi enn i den gang upopulære religionshistorien, og representerte en fundamentalt ny utvikling når det gjelder vitenskapelig forskning på religioner. Den historiske utviklingen av religionshistorien fra kristne teologier betydde at dette emnet lå i de teologiske fakultetene - som fremdeles kan observeres i dag. Religionsstudier utviklet seg senere fra religionens historie. Til tross for den relativt korte innflytelsen, har det kristne perspektivet fortsatt en hemmende effekt på forskning om religionens historie. [2]

Religionshistorie og religionsvitenskap

Selv om de praksisrelevante forskjellene mellom religionens historie og studiet av religion kan være små, er det stemmer som tillegger fagene særegenheter. Det er argumentet om at religionshistorien som historisk vitenskap undersøker religioner "i dybden", mens religionsstudier kontrasterer og sammenligner religioner "bredt". Dvs. metodikken til de to fagene er forskjellig på disse punktene. I utgangspunktet kan det sies her at religionshistorien gir grunnlaget for et systematisk studium av religion. Det er denne viktige koblingen mellom de to emnene som, i motsetning til andre disipliner som religionssosiologi eller religionspsykologi, nærmest forbinder religionshistorie med studiet av religion. Dette kommer for eksempel også til uttrykk i det endrede navnet på den største foreningen for religiøse studier i Tyskland: Frem til 2005 ble den fortsatt kalt “German Association for Religious History e. V. "(DVRG), i likhet med deres nåværende navn" German Association for Religions science e. V. "(DVRW). [5] Derimot er det universiteter der man kan studere både religionsstudier og religionshistorie.

Se også

litteratur

  • Hans G. Kippenberg et al. (Red.): Europeisk religionshistorie. En mangfoldig pluralisme. 2 bind, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009 (UTB), ISBN 978-3-8252-3206-1 .
  • Hans G. Kippenberg: Oppdagelsen av religionens historie. Religionsvitenskap og modernisme , München: CH Beck, 1997.
  • Günter Lanczkowski : Introduksjon til religionens historie . Scientific Book Society, Darmstadt 1983, ISBN 3-534-08780-1 .
  • Religionshistorie i moderne tid. Profiler og perspektiver . Spesialnummer av magasinet zeitenblicke , 5. år 2006, nr. 1 ( alle artikler i fulltekst )

weblenker

Wiktionary: Religionshistorie - betydningsforklaringer, opprinnelse til ord, synonymer, oversettelser

Merknader

  1. z. B. Paul Wurm: Håndbok om religionshistorie. Calw, Stuttgart, 1904. Det er her utviklingen går fra "Part One: The Uncultivated Peoples Religions" via "Part Two: The National Religions" til "Part Three: The Universal Religions"
  2. ^ Frazer baserte oppgaven sin på et vell av historiske data
  3. "Den alfabetiske rekkefølgen på artiklene [...] er [...] den mest nøytrale tenkelige. Enhver annen klassifisering av verdens religioner, for eksempel i henhold til monoteistisk og polyteistisk, i henhold til verdensreligioner og regionalt bundet, i henhold til primitive religioner og religioner i høye kulturer eller etter verdien av etisk innhold, innebærer en kvalifikasjon eller kan på minst forstås som sådan. "I: Günter Lanczkowski: History of Non-Christian Religions. Frankfurt a. M. 1989. s. 7.

Individuelle bevis

  1. Julia Haslinger: Utviklingen av religioner og religiøsitet, s. 1-3, 13.
  2. a b Walter Hirschberg (hilsen), Wolfgang Müller (red.): Dictionary of Ethnology. Ny utgave, 2. utgave, Reimer, Berlin 2005. S. 311 (Religionsethnologie).
  3. Karl-Heinz Kohl: Edward Burnett Tylor , i: Axel Michaels, (red.): Classics of Religious Studies. München 1997, s. 41-59.
  4. Fritz Stolz: Fundamentals of Religious Studies. Göttingen 2001.
  5. Uehlinger, Christoph: Religionsstudier i Sveits: Historie og nåværende perspektiver . I: Kostorz, Gernot (red.): Bulletin of the Association of Swiss University Lecturers / Association Suisse des Enseignant-es d'Université . Volum 36, nr. 1, Forch / CH, april 2010. ISSN 1663-9898 . S. 53