skolastikk

Scholasticism (fra gammel gresk. Σχολαστικός scholastikós "inaktiv", "viet sin fritid til vitenskapene " (også bokstavelig talt brukt som "student", "salongforsker", "pedant", "scholast"); latinisert scholasticus " scholastic ", "" tilhører studien ") er tankegangen og metoden for resonnement utviklet i middelalderens latintalende vitenskapelige verden.

Denne metoden er en prosedyre basert på Aristoteles ' logiske skrifter for å klargjøre spørsmål ved hjelp av teoretiske betraktninger, basert på premisser ("forutsetning, forutsetning"). Et krav blir undersøkt, for eksempel er jorden en disk , ved først å presentere argumentene for og imot den ene etter den andre og deretter ta og begrunne en beslutning om dens korrekthet. Påstander blir tilbakevist ved å vise dem enten ulogiske eller resultatet av konseptuell tvetydighet, eller ved å vise at de er i strid med åpenbare eller allerede bevist fakta.

Den mest kjente delen av skolastisk litteratur i dag omhandler teologiske spørsmål. Skolastikken var imidlertid på ingen måte begrenset til teologiske temaer og mål, men omfattet hele kunnskapsbedriften. Den skolastiske metoden var epokens mest kjente og mest utbredte argumentasjonsstrategi.

I tillegg brukes begrepet "skolastikk" for å betegne epoken i filosofiens og teologiens historie der den skolastiske metoden dominerte og formet høyere utdanningssystem. Den kronologiske avgrensningen av epoken og dens tre faser (tidlig, høy og sen skolastikk) er imidlertid uklar og derfor problematisk. Spesielt når det gjelder begynnelsen på skolastikk, er tilnærmingene forskjellige. I forskning snakker man om "førpolastikk" som en fase i tidlig middelalder som forbereder tidlig skolastikk, men som faktisk ikke kan regnes som en del av den skolastiske epoken.

Konsept og konsepthistorie

I antikken refererte adjektivet scholasticus til alt som hadde å gjøre med skoledrift, utdanning og spesielt retorikk siden Cicero . Fra tidlig middelalder ble en skolemester, leder for en katedral eller klosterskole, kalt scholasticus. Som i antikken ble adjektivet brukt i middelalderen for alt knyttet til undervisning, utdanning og stipend, ikke spesielt for det som nå forstås som skolastikk. ^[1] I middelalderen spilte substantivet scholasticus ingen rolle som en avgrensende selvbetegnelse av scholastics; scholastics anså seg ikke for å være en spesiell gruppe eller skole.

Det tyske begrepet "skolastikk" kom opp på det senere 1700 -tallet og refererte i bredere forstand til hele middelalderens teologi og filosofi , i smalere forstand alle forsøk på rasjonelt å rettferdiggjøre katolisismens kirkelige dogmer med filosofiske midler. Det tyske ordet "skolastisk" har blitt bevist siden 1600 -tallet. I følge et negativt bilde av middelalderen som var utbredt på den tiden, ble disse uttrykkene ofte brukt nedsettende fra starten ("trangsynt", "pedantisk", "dogmatisk"). Selv i dag er ideen om begrenset, ensidig "skolevisdom", skjematisk, urealistisk tenkning, overvekt på teori, hårspaltning og subtilitet knyttet til den. ^[2] Luther hadde allerede kjempet mot læren til scholastici i en latinsk disputas i 1517, som senere fikk tittelen "Disputation against scholastic theology". Han beskrev dem som "løgn, forbannet, djevelsk sladder". ^[3]

Selv om begrepene "skolastisk" og "skolastisk" opprinnelig bare refererte til middelalderen, brukes de også om tenkemåter fra andre epoker som antagelig eller faktisk ligner på senmiddelalderens skolastikk. Noen ganger blir de til og med overført til andre kulturer, f.eks. B. om den indiske filosofihistorien . Hvis den nedsettende betydningen er ment, snakker man også om "skolastikk". ^[4]

Den moderne vitenskapen om middelalderen ( middelalderstudier ) bruker imidlertid begrepet "skolastikk" i en annen, mer presis forstand som verken er dømmende eller spesifikt knyttet til teologiske eller filosofiske temaer. I denne forstand betyr ordet "skolastikk" ikke en bestemt retning eller undervisning og er heller ikke begrenset til visse fag. Snarere er det en type argumentasjon og bevis som har blitt praktisert likt på alle kunnskapsområder, det vil si innen medisin og naturvitenskap samt i teologi og metafysikk . ^[5]

metode

Når det gjelder innhold, var det mange forskjellige oppfatninger fra skolastikerne om problemene som ble diskutert. Det eneste alle skolastikere hadde til felles var bruken av den skolastiske metoden, den eneste vitenskapelig aksepterte prosedyren på den tiden i universitetsoperasjoner. Den besto av en videreutvikling av den gamle dialektikken , læren om korrekt (vitenskapelig korrekt) diskusjon. Siden den skolastiske metoden ble formet av forståelsen av vitenskapen og logikken til Aristoteles og hans skrifter var de viktigste lærebøkene, var innflytelsen fra denne filosofen veldig stor. Men man kan ikke sette likhet mellom skolastikk og aristotelisme . Det var også platonister og Aristoteles -kritikere blant skolastikerne. I prinsippet kunne en skolast ha et hvilket som helst synspunkt hvis han bare ga den en metodisk ren begrunnelse. I praksis var det forventet at undervisningen i Kirken ble vurdert, noe de fleste skolastikere gjorde.

En skolastisk lærebok begynner vanligvis med spørsmål om vitenskapsteorien og vitenskapens systematikk. Hvis det er z. For eksempel, når det gjelder sjelens lære, som presenteres på grunnlag av den autoritative teksten til Aristoteles De anima (Om sjelen ) , er det første spørsmålet som stilles: Kan det til og med finnes en vitenskap om sjelen? Hva er egentlig temaet for denne vitenskapen? I hvilken grad er dette emnet egnet til å bli vitenskapelig undersøkt? Hvor pålitelig kan det uttales om sjelen? Er sjelens vitenskap en naturvitenskap? Hvor skal denne vitenskapen klassifiseres i vitenskapens hierarkiske system? Deretter vendte man seg til spesifikke detaljer, f.eks. B: Er sjelen en substans? Hva er det lagd av? Hva er samspillet mellom deg og kroppen? Hvilke ferdigheter er den utstyrt med? Er sjelen en enhet, eller er dens deler uavhengige sjeler, nemlig en vegetativ som styrer metabolisme og vekst, en sensitiv som er ansvarlig for oppfatninger og følelser, og en intellektuell (fornuft)? Hvordan fungerer det med planter og dyr?

Argumentstruktur

Grunnleggende var prinsippet om dialog mellom to representanter for motstridende synspunkter, som løsningen på problemet utgjorde, der den ene tilbakeviste den andre. Dette prinsippet ble anvendt i disputasen og i kommentaren til spørsmålet. En fast ordning ble vanligvis fulgt. Først ble spørsmålet stilt: Det blir spurt om ... Så ble argumentene listet først på den ene siden, deretter på den andre. Argumentene ble strukturert i betydningen av den aristoteliske syllogismen , med major propositio maior og minor propositio minor som ble navngitt. Så ble spørsmålet avgjort i den ene eller den andre forstanden (conclusio eller solutio) og årsakene til beslutningen ble gitt. Dette ble fulgt av tilbakevisning av de individuelle argumentene til den tapende siden. Den ble tilbakevist enten ved å nekte en forutsetning (per interemptionem) eller ved å nekte at den var anvendelig i denne saken.

Deduktivt prinsipp

Det som vanligvis var skolastisk, var en nesten ubegrenset tillit til fradragets makt og pålitelighet, ved å slutte fra det generelle til det spesielle. Det ble antatt at fradraget som ble utført på riktig måte kan føre til kunnskap om alt som er rimelig kjent og til å eliminere all tvil. Forutsetningen var riktig anvendelse av reglene i Aristoteles, spesielt hans lære om feilslutninger . Du tok utgangspunkt i visse generelle prinsipper som du trodde var riktige, og begynte deretter å resonnere for å forklare et fenomen eller bevise en avhandling.

Prinsippet som ble tatt som hovedprinsippet i syllogismen kom veldig ofte fra Aristoteles. Slike prinsipper var f.eks. B. Naturen gjør ingenting forgjeves; alt det skaper har en mening og et formål eller: naturen skaper alltid det beste den kan produsere. Andre allment aksepterte prinsipper var at mennesket er det edeleste levende vesen, og naturen bryr seg mer om det høyere enn det lavere. Nå handlet det om et fenomen som tilsynelatende motsier dette, for eksempel dette: Det er flere medfødte funksjonshemninger og misdannelser hos mennesker (ifølge scholastics) enn hos dyr, og i planter er det ingen i det hele tatt. Den skolastiske ønsker nå å vise at prinsippene likevel er riktige. Som alltid strebet naturen etter det beste, men kunne ikke oppnå noe bedre av visse grunner som er forklart, fordi i disse individuelle tilfellene var visse forhold svært ugunstige. Resultatet var det beste som kunne oppnås under slike omstendigheter. Nettopp fordi mennesker er de mest kjente levende vesener, er de også de mest komplekse og derfor mest utsatt for fiasko. Resultatet var at alle prinsippene var riktige, og det ble antatt at de forsto hvordan funksjonshemming oppstår, selv om naturen prøver veldig hardt også i disse tilfellene.

Skolastikerne var overbevist om at teoretisk kunnskap, som er logisk og rent avledet fra generelle prinsipper, er den mest sikre kunnskapen som kan finnes. Observasjoner kan være falske, villedende eller feiltolket, men et logisk forsvarlig fradrag fra et generelt prinsipp er nødvendigvis feilfritt. Derfor måtte fenomener som syntes å motsi en slik konklusjon tolkes på en slik måte at de passet inn i rammene som ble satt av dette prinsippet og dets konsekvenser. Dette ble kalt bevaring av fenomener og spilte en sentral rolle spesielt innen fysikk og astronomi . Hvis det ble trukket konklusjoner fra et generelt anerkjent prinsipp som motsier dem fra et annet prinsipp, ble det forsøkt å vise at motsetningen bare ser ut til å eksistere og er basert på en misforståelse.

Å håndtere myndigheter

Når det gjelder motsetninger mellom uttalelser fra anerkjente myndigheter, ble det vanligvis forsøkt å vise hvordan avsnittene kan tolkes på en slik måte at det kommer frem at begge utsagnene er riktige. Scholastikerne hadde tilstrekkelige muligheter til å løse motsetninger uten å måtte gi opp allment aksepterte læresetninger:

• Det er forskjellige tolkningsnivåer; noen utsagn er bare ment symbolsk eller er bare ment å tjene et bestemt formål (for eksempel en didaktisk) og er ikke nødvendigvis å forstå som påstander om fakta.
• Et begrep kan ha forskjellige betydninger avhengig av konteksten. Spørsmålet om det er tvetydig eller entydig på det aktuelle punktet er avgjørende for forståelsen.
• De fleste utsagn krever ikke absolutt gyldighet (forenkler), men bør bare være sanne på visse punkter og under visse betingelser (secundum quid) . Så en doktrine kan reddes ved å begrense omfanget nøyaktig.

Noen mestere prøvde ikke å harmonisere tolkninger, men motsatte skarpt individuelle læresetninger fra myndighetene (selv om Aristoteles). Når det gjelder dynamikk, avvek de fra aristotelisk fysikk og utviklet alternative ideer ( impulsteori , intern motstand som en faktor som hemmer bevegelse).

Skolastiske leksjoner

Skolastikk er - i sin opprinnelse og essens - nært knyttet til undervisning. Grunnlaget var de eksisterende lærebøkene, hvorav de fleste kom fra antikken , men noen var middelalderske verk.

Lærebøker

I fakultetet for liberal arts (kunstnerfakultet) behandlet man logikk og grammatikk ( spekulativ grammatikk som språkteori), naturvitenskap, metafysikk og etikk . De viktigste lærebøkene var de relevante verkene til Aristoteles, dvs. Organon (hans skrifter om logikk), Fysikk , Om himmelen , Meteorologi, Om dyrenes opprinnelse , Om sjelen , Metafysikk , Nikomakisk etikk , etc. På det teologiske fakultetet en studerte bortsett fra Bibelen, fremfor alt setningene til Peter Lombardus ; hver teolog var forventet å kommentere setningene . I det medisinske fakultetet var leksjonene først og fremst basert på verkene til Galen , Avicennas kanon for medisin og skriftene til Isaak ben Solomon Israeli (Isaak Judaeus). For jurister var de grunnleggende verkene Corpus iuris civilis (romersk lov) og Corpus iuris canonici (kirkelov).

Oppgave

Den første og grunnleggende oppgaven var å gjøre innholdet i lærebøkene forståelig, det vil si å forklare hva som var ment der, og eliminere mulige uklarheter og misforståelser. Dette var påtrengende nødvendig, spesielt med verkene til Aristoteles, fordi de i de latinske oversettelsene som var tilgjengelige på den tiden var vanskelige å forstå og derfor krevde kommentarer. Deretter bør det bevises at innholdet i læreboken var godt begrunnet og fritt for motsetninger, og at det ikke var noen motsetninger til åpenbare fakta eller andre anerkjente lærebøker. Det neste trinnet var å stille og selvstendig løse spørsmål som dukket opp ved å lese læreboken. Et ytterligere trinn var å bruke læreboken bare som et nøkkelord for spørsmål av alle slag som man fant interessante. Den skolastiske hadde muligheten til å forklare sin egen filosofi i detalj.

Kurs

Den skolastiske undervisningen besto av forelesning (lectio) og disputas. Avholdelsen av disse kursene var eneretten til Masters . De disputaser, som finner sted regelmessig i alle fakultetene under ledelse av en enkelt mastergrad, ble brukt til å diskutere og avklare spørsmål ( quaestions ) på enkelte tidligere annonserte emner (Quaestiones disputatae, Quaestiones ordinariae). To ganger i året fant Disputatio de quolibet sted, en strukturert diskusjonshendelse (noen ganger i flere dager) om ethvert problem, dvs. om alt som var egnet til å bli gjenstand for en vitenskapelig debatt. Hovedargumentene og resultatene av disputasene ble registrert skriftlig og publisert.

Kommentar

Ut fra lærebøkene, grundig kunnskap og korrekt forståelse av det som var hovedmålet, forble skolastisk vitenskap først og fremst kommentarer. En veldig stor del av verkene til de skolastiske lærde besto av kommentarer til lærebøkene. Den enkleste typen kommentar var gloser : I læreboken mellom linjene eller i margen ble det lagt inn ordforklaringer og andre, noen ganger detaljerte forklaringer og notater. Det neste trinnet var forklarende, parafraserte kommentarer som beskrev strukturen i læreboken, presenterte tankegangen i en systematisk strukturert form og gjengav innholdet med andre ord. Så var det "Quaestionenkommentare" som inneholdt spørsmål om læreboken og diskusjonen av den og til slutt avklaring med argumentasjon og motbevisning av motargumenter. Denne typen kommentarer (det var også blandede former) korresponderte med kategoriene av emnene: den enkle tekstforklarende kommentaren tilsvarte forelesningen, spørsmålskommentaren tilsvarte disputasen.

å nynne

Summene ble brukt til den omfattende, systematiske, manuelllignende presentasjonen av store kunnskapsområder, for eksempel grammatikk, logikk eller til og med teologi som helhet. Allerede i 1146 hadde grammatikeren Petrus Helie (eller Helias) skrevet Summa super Priscianum , et sammendrag av læren til den gamle grammatikeren Priscian , som satte trenden for skolastikkens spekulative grammatikk (språkteori). Petrus Hispanus skrev Summulae logicales, en veldig populær logikk lærebok som ble mye publisert langt ut på 1700 -tallet. Blant teologiens summer hadde Thomas Aquinas den største ettervirkningen ( Summa contra gentiles og Summa theologica ). Også for advokater ble store deler av materialet presentert i summer. Spesielt framsto dekretistene (kanonadvokater som studerte og tolket Decretum Gratiani ) som forfatterne av summer, hvorav noen også var kommentarer for dem.

historie

1000 -tallet (eller til og med bare andre halvdel) og i det minste begynnelsen av 1100 -tallet regnes som epoken for tidlig skolastikk. I løpet av 1100 -tallet sies det å ha funnet en langsom overgang til høy skolastikk. Avgrensningen av høy og sen skolastikk er også uklar; kronologisk sies grensen å være et sted på begynnelsen av 1300 -tallet .

Anselm von Canterbury (1033–1109) møter et foreløpig stadium av den skolastiske tankegangen i sitt forsøk på å finne overbevisende filosofiske bevis for teologiske utsagn ( bevis på Gud ) og i sin bruk av dialoger. Petrus Abelardus († 1142) forklarte og demonstrerte i sin bok Sic et non en metodisk håndtering av motsetninger mellom myndigheter. Spilte en avgjørende rolle, som begynte på 1100 -tallet i andre kvartal, ^{[6] i} stor grad fullført på trettiårene av 1200 -tallets oversettelse av skriftene til Aristoteles til latin, slik som Michael Scotus . På slutten av 1100-tallet var det også oversettelser av verk av de muslimske filosofene al-Kindī , al-Farabi , Avicenna og al-Ghazālī (latinisert Algazel) samt den arabisk-jødiske Ibn Gabirol (latinisert avicebron ), og rundt 1235 også Aristoteles -kommentarene av Averroes († 1198, latinisert av f.eks. Jakob ben Abba Mari Anatoli ). Averroes hadde stor innflytelse på middelalderens latinske filosofi og ble ganske enkelt omtalt som "kommentatoren", ettersom Aristoteles bare ble kalt "filosofen". Denne litteraturen formet universitetsundervisningen fra da av, og med den begynte skolastisk vitenskap i vest i sann forstand. De viktigste faktorene og utviklingen var:

• Erstatningen av den tradisjonelle teologien og filosofien, påvirket av det platoniske synet på kirkefaren Augustinus , av aristotelisme. Albertus Magnus († 1280) strebet fortsatt etter en syntese av platoniske og aristoteliske ideer, eleven hans Thomas Aquinas († 1274), grunnleggeren av Thomismen , eliminerte de platoniske elementene og sikret seieren til en aristotelisme tilpasset kravene til den katolske tro .
• Roger Bacon († rundt 1292) anerkjente bevisst svakhetene ved skolastisk vitenskap, spesielt dens ekstreme teoretiske belastning, og prøvde å skape en balanse ved å inkorporere mer empirisk kunnskap. Med sitt fremtidsrettede begrep om empirisk vitenskap (scientia experimentalis) og en overflod av dristige, nye ideer, skyndte han seg foran sine samtidige. Men hans tendens til hard, ubarmhjertig kritikk gjorde ham upopulær i brede kretser, og hans tilnærminger ble ikke tatt opp på den måten som ville ha vært nødvendig for en omfattende reform av skolastikken.
• En bevegelse utviklet seg blant fransiskanerne (fransiskanerskolen) som, selv om den adopterte den skolastiske metoden, ønsket å begrense innflytelsen fra aristotelianismen og bevare tradisjonelle platonsk-augustinske ideer, spesielt innen antropologi . Ledende representanter for denne retningen var Robert Grosseteste , Alexander von Hales , Bonaventura ^[7] og til slutt Johannes Duns Scotus († 1308), grunnleggeren av skotismen . Franciskanere, spesielt skotister, ble de viktigste motstanderne av tomismen.
• En strøm av radikal aristotelisk ble til, som fulgte synspunktene til Aristoteles og Averroes selv på de punktene der de neppe var forenlige med kirkens lære (se Averroism ). Dette førte gjentatte ganger til voldelige reaksjoner fra det kirkelige hierarkiet, som forbød spredning av slike synspunkter. Averroistene tilbød hardnakket stille motstand.
• Wilhelm von Ockham († 1347) var forkjemper for et syn som hadde blitt forfektet i en annen form allerede på 1000 -tallet. Den radikaliserte den aristoteliske kritikken av Platons ideeteori ved å gi ideene (universalene) ingen reell eksistens ( nominalisme eller, i annen terminologi, konseptualisme ). Dette synet var uforenlig med visse forsøk på forklaring fra treenigheten og henviste dem til et område med åpenbaringstro som var i strid med fornuften. Johannes Buridanus var en av de ledende nominalistene / konseptualistene. Ved universitetene ble nominalisme / konseptualisme senere kalt via moderna i motsetning til via antiqua til de (delvis radikale, delvis moderate) universelle realistene.

Motstander av skolastikk

Scholasticism hadde tre typer motstandere:

• Konservative antidialektikk som Rupert von Deutz , Gerhoch von Reichersberg og Bernhard von Clairvaux (en mystiker av tidlig skolastikk), som mislikte hele retningen. De mente at bruk av metoden på teologiske spørsmål kunne føre til slutninger som var i strid med Kirkens lære.
• Fremtredende humanister som Petrarch og Erasmus . De angrep hele den vitenskapelige vitenskapen med stor alvor, fordi den var steril og dens spørsmål og løsninger var ubrukelige og irrelevante. Humanistene mente at skolastikerne ikke kunne forstå Aristoteles fordi de bare kjente ham fra dårlige oversettelser og så på ham fra Averroes ' perspektiv. I tillegg avskyr humanistene språket til skolastikken, latin fra senmiddelalderen med sine mange skolastiske faguttrykk. De ville bare godta gammel, klassisk latin.
• Pionerer for den moderne forståelsen av vitenskap i den tidlige moderne perioden. Kritikken mot den konservative antidialektikken og humanistene kunne lite skade skolastikken fordi de ikke hadde noen konstruktive vitenskapelige alternativer å tilby. I den tidlige moderne tid oppsto imidlertid en tredje type opposisjon, som i en lang prosess førte til slutten av skolastikken. Man ønsket ikke lenger å være fornøyd med å tolke observasjoner på en slik måte at de var forenlige med gitte prinsipper og deres konsekvenser og resulterte i en teori som var fri for motsetninger. I stedet begynte man å fortsette empirisk , og derved prioritere empirisk kunnskap og om nødvendig endre eller forlate prinsippene, dvs. tillate induksjon som en vitenskapelig metode ved siden av fradrag. Denne kritikken rettet seg mot den viktigste svakheten ved den deduktive skolastiske metoden, nemlig det faktum at resultatene fra skolastikerne, til tross for all deres skarphet, ikke kunne være bedre enn premissene de begynte på. I tillegg erstattet tidlig moderne vitenskap delvis den kvalitetsrelaterte tankegangen til skolastikken med en kvantitetsrelatert. I denne utviklingen spilte spesielt Francis Bacon en vesentlig rolle som motstander av den skolastiske tradisjonen.

Moderne sen og ny-skolastikk

I den tidlige moderne perioden fortsatte den skolastiske metoden å bli brukt av noen teologer og jurister. Den moderne sene skolastikk eller andre skolastikk forstås å være en teologisk-juridisk bevegelse som knytter seg til Thomas Aquinas . Det hadde sitt utgangspunkt i Paris og ble videreført på den spanske skolen Salamanca ( Francisco de Vitoria , Domingo de Soto ). Dette er grunnen til at man snakker om " sen spansk skolastikk ". I sen skolastikk ble sentrale prinsipper for folkerett og strafferett ( straff ) utviklet. Gregor Reisch , hvis lærebok Margarita Philosophica så flere utgaver på 1500 -tallet, regnes som en representant for den filosofiske skolen til de sene skolastiske realistene. Fremtredende representanter for den juridiske og filosofiske skolen i Salamanca er Diego de Covarrubias y Leyva og Luis de Molina , som senere jobbet på forskjellige skoler i Spania og Portugal og studerte i Salamanca. Disiplinen var først og fremst opptatt av å kritisere tradisjonell lov. Målestokk for analysene var ideen om en kristen, tidløst gyldig naturlov. ^[Åttende]

Neuskolastisme forstås å være en bevegelse i katolsk teologi siden 1800 -tallet som er knyttet til senmiddelalder og tidlige moderne ideer. Neutomisme spiller den desidert viktigste rollen her. Denne utviklingen ble tilrettelagt av den leksikon Aeterni patris av pave Leo XIII. som understreket skolastikkens enestående betydning for katolsk filosofi.

Kjente skolakere

• Johannes Scottus Eriugena
• Anselm av Canterbury
• Peter Abelardus
• Albertus Magnus
• Thomas Aquinas
• William av Ockham
• Mester Eckhart

litteratur

Oversiktsrepresentasjoner

• Hubertus Busche: Scholasticism. I: Hans Jörg Sandkühler (red.): Enzyklopädie Philosophie, bind 3, Meiner, Hamburg 2010, ISBN 978-3-7873-1999-2 , s. 2364-2367
• Leo J. Elders : Scholastic Method. I: Lexikon des Mittelalters , Vol. 7, LexMA, München 1995, ISBN 3-7608-8907-7 , Sp. 1526-1528
• Ulrich Köpf: Scholasticism. I: Religion Fortid og nåtid . 4. utgave, bind 7, Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-146947-X , Sp. 949-954
• Ulrich G. Leinsle: Scholasticism. I. Scholasticism / Neuscholasticism. I: Theologische Realenzyklopädie , bind 30, de Gruyter, Berlin 1999, ISBN 3-11-016243-1 , s. 361-366
• Heinrich Schmidinger : Scholasticism. I:Historical Dictionary of Philosophy , Vol. 8, Schwabe, Basel 1992, Sp. 1332–1342
• Rolf Schönberger : Scholasticism. I: Lexikon des Mittelalters , Vol. 7, LexMA, München 1995, ISBN 3-7608-8907-7 , Sp. 1521-1526
• Oswald Schwemmer : Scholasticism. I: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. 2. utgave. Bind 7: Re - Te. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9 , s. 269-275 (med detaljerte referanser).

Generelle representasjoner og representasjoner av individuelle delområder

• Wim Decock, Christiane Birr: Law and Morals in Scholasticism in the Early Modern Age 1500-1750. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-037967-9 .
• Jos Decorte: A Brief History of Medieval Philosophy. Schöningh, Paderborn 2006, ISBN 3-8252-2439-2 innhold
• Martin Grabmann : Historien om den skolastiske metoden. Akademie-Verlag, Berlin 1988, ISBN 3-05-000592-0 (uendret opptrykk av 1909-utgaven)
• Jorge JE Gracia, Timothy B. Noone: A Companion to Philosophy in the middelalderen. Blackwell, Malden MA 2006, ISBN 0-631-21672-3
• Norman Kretzmann, Anthony Kenny , Jan Pinborg (Hrsg.): The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism 1100-1600. Cambridge University Press, Cambridge 1982, ISBN 0-521-22605-8 (auch: Nachdruck 2003, ISBN 0-521-36933-9 ) Inhalt
• Ulrich G. Leinsle [OPraem]: Einführung in die scholastische Theologie. Schöningh; Paderborn, München [ua] 1995, ISBN 3-8252-1865-1 (Uni-Taschenbücher; 1865)
• John Marenbon: Later Medieval Philosophy (1150-1350). An Introduction. Routledge & Kegan Paul, London 1987, ISBN 0-7102-0286-5 .
• Josef Pieper : Scholastik. Gestalten und Probleme der mittelalterlichen Philosophie. 3. Auflage. Kösel, München 1991, ISBN 3-466-40130-5 .
• Peter Schulthess, Ruedi Imbach : Die Philosophie im lateinischen Mittelalter. Ein Handbuch mit einem bio-bibliographischen Repertorium. 2. Auflage. Artemis & Winkler, Düsseldorf ua 2002, ISBN 3-7608-1218-X .
• Richard W. Southern: Scholastic Humanism and the Unification of Europe. 2 Bände. Blackwell, Oxford ua 1995-2001, ISBN 0-631-20527-6 (Bd. 1), ISBN 0-631-22079-8 (Bd. 2).

Weblinks

• Scholasticon – Materialien zur frühneuzeitlichen Scholastik (1500-1800), Maison des Sciences de l'Homme (MSH) Lyon St-Etienne.
• Paul Vincent Spade: A Survey of Mediaeval Philosophy (PDF; 1,7 MB) 2.0, 29. August 1985.
• Eileen Sweeney:Literary Forms of Medieval Philosophy. In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Marcia L. Colish: Remapping Scholasticism (PDF; 111 kB), Toronto 2000.
• Karl Baier : Geschichte der Philosophie 2: Mittelalter, Teil 1 (PDF; 152 kB): Einleitungsfragen und Institutionengeschichte.
• Peter Christian Jacobsen : Liste lateinischer Autoren und anonymer Werke des 13. Jahrhunderts .
• ALCUIN – Regensburger Infothek der Scholastik – Datenbank mit Daten zu den Scholastikern und ihren Werken sowie deren Rezeption.

Anmerkungen

1. ↑ Ulrich G. Leinsle: Scholastik. I. Scholastik/Neuscholastik. In: Theologische Realenzyklopädie. Band 30, Berlin 1999, S. 361–366, hier: S. 361.
2. ↑ Hans Schulz, Otto Basler (Hrsg.): Deutsches Fremdwörterbuch , Bd. 4, Berlin 1978, S. 90–92 (mit zahlreichen Belegen für den Sprachgebrauch).
3. ↑ Ulrich Köpf: Scholastik. In: Religion in Geschichte und Gegenwart, 4. Auflage, Bd. 7, Tübingen 2004, Sp. 949–954, hier: 949.
4. ↑ Lawrence Mead etwa verwendet den Ausdruck „scholasticism“ im Sinne von „a tendency for research to become overspecialized and ingrown“. Siehe Lawrence Mead: Scholasticism in Political Science. In: Perspectives on Politics 8, 2010, S. 453–464.
5. ↑ Zur Definition siehe Rolf Schönberger: Scholastik. In: Lexikon des Mittelalters , Bd. 7, München 1995, Sp. 1521–1526, hier: 1521.
6. ↑ Vgl. auch Paul Oskar Kristeller : Beitrag der Schule von Salerno zur Entwicklung der scholastischen Wissenschaft im 12. Jahrhundert. In: Josef Koch (Hrsg.): Artes liberales. 1959; Neuausgabe: Leiden/Köln 1976 (= Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters. Band 5), S. 84–90.
7. ↑ Kurt Ruh : Bonaventura deutsch. Ein Beitrag zur deutschen Franziskaner-Mystik und -Scholastik. Bern 1956 (= Bibliotheca germanica. Band 7)(zugleich: Philosophische Habilitationsschrift, Universität Basel, 1953).
8. ↑ Jan Dirk Harke : Römisches Recht. Von der klassischen Zeit bis zu den modernen Kodifikationen . Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( Grundrisse des Rechts ), § 3 Rnr. 27 f.