Det persiske imperiet

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Som det persiske riket eller det persiske imperiet er et gammelt imperium av perserne kalt, nådde Thrakias tider så langt som nordvestlige India og Egypt . Den eksisterte i forskjellige dimensjoner fra ca 550 til 330 f.Kr. AD ( Old Persian Empire of Achaemenids ) og fra ca. 224 til 651 AD ( New Persian Empire of the Sassanids ). Dette navnet er et fremmed navn , ettersom det innfødte navnet til enhver tid var en variant av begrepet Iran .

Den følgende oversikten ser på tiden for Seleukider så vel som det iranske parthiske riket for Arsacids , som avsluttet det makedonsk-greske styre. På mange måter lente Sassanidene seg også mot partherne , slik at historien til pre-islamsk persia av forståelsesmessige årsaker blir behandlet ensartet i denne artikkelen.

Dagens historiske vitenskap er i stor grad avhengig av utenlandske kilder, hvis forfattere for det meste perserne oppfattet som fiender. Den persiske tradisjonen er ofte veldig sketchy og - som babylonisk, armensk, syrisk, gresk -romersk, arabisk og andre kilder - hver har sine egne problemer, selv om inskripsjoner som inskripsjonen fra Behistun også er problematiske.

Achaemenids (550-330 f.Kr.)

Grunnlaget for Achaemenid Empire

Det persiske riket rundt 500 f.Kr. Chr.

Grunnleggeren av det persiske imperiet til Achaemenidene var Kyros II , men Darius I regnes for å være dens designer. Kyros II, som ikke kalte seg en Achaemenid, men en Teispide , ble født like etter 560 f.Kr. Kongen av Anshan , en region i Persis under suverenitet Medes , som trente en hegemoni i løpet av dette området for om lag hundre år. Kyros II lyktes rundt 550 f.Kr. For å riste bort denne overlegenheten. I årene som fulgte erobret Kyros II Mederriket og la dermed grunnlaget for det store persiske riket, selv om mederne fortsatte å spille en viktig rolle i det nye imperiet. I de greske kildene blir de to iranske folkene sett på som en enhet, og derfor blir også perserne omtalt som medere.

Gravsted for Cyrus II i Pasargadai -Iran

Med seieren over Lydians under Croesus i 541 f.Kr. Lilleasia kom stort sett under persisk styre, det samme gjorde de greske bystatene der. 539 f.Kr. Babylonia falt relativt raskt til Kyros II, ettersom Nabonidus ' forhold til de innflytelsesrike lokale prestene var blitt forstyrret og Nabonidus derfor ikke fant mye støtte i kampen mot Kyros II. Med erobringen av Babylon, kom Juda også under persisk kontroll. I Bibelen er perserne som befriere fra det babylonske eksilet nesten det eneste ikke-jødiske folket som blir fremstilt på en sterkt positiv måte.

Darius I og begynnelsen på de persiske krigene

Darius I (regjeringstid 521–486 f.Kr.)

Etter døden til hans etterfølger og sønn Cambyses II (522 f.Kr.), som hadde innlemmet Egypt i imperiet og som mange kilder beskriver i de mørkeste fargene, var det en rekkefølge krise. Ifølge inskripsjonen fra Behistun dukket det opp en tryllekunstner ved navn Gaumata og hevdet å være Bardiya , sønnen til Kyros som antas å være død. Dareios I beseiret deretter bedrageren og besteg tronen. Moderne forskning anser det mulig at Darius 'rapport ikke var annet enn et forsøk på å rettferdiggjøre hans tronbruk av tronen, og Gaumata kunne faktisk ha vært den virkelige Bardiya - denne teorien sirkulerte allerede i antikken og er allerede nevnt av Herodotus, men gjør det til slutt ikke bevis det.

Darius I, en fjern slektning av Kyros II (selv om mange stemmer i forskningen i dag tror at dette bare var en konstruksjon av Darius, som tilsynelatende hadde smidd inskripsjoner for å gjøre Kyros til Achaemenid og dermed hans slektning), fullførte skallet til imperiet ved å organisere administrasjonen i satrapier , styrke økonomien og legge deler av India og Thrakia til imperiet. Han bygde også de to viktigste Achaemenid -boligene, Susa og Persepolis .

Men det kom snart en hendelse som skulle få alvorlige konsekvenser for persisk historie. Rundt 500 f.Kr. Et opprør fra grekerne i Lilleasia brøt ut, sannsynligvis også på grunn av økonomiske problemer og ikke bare på grunn av hendelsene beskrevet av Herodot, som varte til 494 f.Kr. Varte og er kjent som det joniske opprøret . Perserne reagerte med aktiviteter i Egeerhavet, blant annet mot tilhengerne av opprørerne, Athen og Eretria. Bortsett fra nederlaget i slaget ved Marathon , var de vellykkede. Dette var begynnelsen på de såkalte persiske krigene , om hvilket forløp Herodotus gir oss informasjon om, selv om noen av observasjonene hans skal behandles med forsiktighet. Den militære konflikten ble et avgjørende element i forholdet mellom den greske polakken og det persiske riket.

Den mye større kampanjen til Xerxes , selv om tallene som ble overlevert av Herodotus er fullstendig overdrevne, mislyktes også: I slaget ved Salamis i 480 f.Kr. Og slaget ved Plataea året etter ble de undertallige perserne beseiret igjen. 481 f.Kr. Den greske liga , grunnlagt på 300 -tallet f.Kr., gikk til og med over til motangrep og frigjorde grekerne i Lilleasia. Persia godtok dette tapet foreløpig, spesielt siden det var nok problemer inne, for eksempel avfallsbevegelsen til perifere deler av imperiet som Egypt, som var av stor betydning på grunn av korntilførselen. I tillegg økte satrapenes makt, noen av dem øvde gjentatte ganger på opprøret i perioden som fulgte.

Fra den Peloponnesiske krigen til Kongernes fred

Den kom sannsynligvis i 449 f.Kr. F.Kr. til den såkalte Callias -freden - som imidlertid er kontroversiell innen forskning - som sementerte status quo : Det persiske imperiet godtok uavhengigheten til medlemmene i Attic -Delian Sea League fra Lilleasia og betraktet Egeerhavet som sitt herredømme , som Sea League ikke iverksatte noen militære handlinger mot, mot Persia.

Men den store persiske kongen ga seg ikke. I den peloponnesiske krigen (431–404 f.Kr.) støttet Darius II Sparta , som til gjengjeld lovet å overlate Lilleasia til perserne. Etter Spartas seier var det konflikt og kamp mellom den nylig seirende Sparta og det persiske riket. Sparta lyktes ikke med å beseire perserne avgjørende. Den fortsatt sterke posisjonen til det persiske riket - til tross for slaget om tronen mellom Artaxerxes II. Og broren Cyrus (se også Xenophons berømte Anabasis ) - kom til uttrykk ved at det var garantisten for den såkalte kongens fred (også kalt freden i Antalkidas ) i årene 387/86 f.Kr. Forekom. I den oppnådde den persiske storkongen Artaxerxes II den siste sesjonen i Lilleasia, Kypros og Klazomenai .

Persia tjente til slutt mest på den Peloponnesiske krigen, som hadde ødelagt maktbalansen i selve Hellas, hvor det nå var en kamp for hegemoni mellom Athen, Sparta og Theben .

Interne forhold i Achaemenid Empire

Ruinene av Persepolis Shiraz Iran

Det faktum at Persia ikke tok full styrke mot grekerne under de persiske krigene, skyldtes blant annet det faktum at det alltid var uro inne i imperiet, for eksempel kamper om tronen, opprør av de beseirede folkene (spesielt i Egypt) og opprør av individuelle satraper. I tillegg måtte det persiske imperiet, som nesten alle imperier og stater på jorda til dagens Iran, forsvare seg mot trusselen mot steppefolket på nordøstgrensen fram til moderne tid. Likevel hadde Achaemenid persiske imperium enorm finansiell makt, noe som var spesielt tydelig i den Peloponnesiske krigen , da persiske subsidier avgjorde krigen til fordel for Sparta og Persia igjen gjorde seg bemerket som en ledende makt.

Forholdet mellom det persiske riket og grekerne var imidlertid ikke bare av krigisk art. Det var heller en kompleks kulturell utveksling. Foruten livvakten var greske leiesoldater den eneste nyttige delen av den enorme, men relativt ineffektive persiske hæren som ble opprettet på 400 -tallet f.Kr. Chr. Mistet strømmen. I tillegg arbeidet greske lærde i Persia, for eksempel legen Ktesias fra Knidos . Ktesias og andre grekere skrev til og med historiske verk som eksplisitt hadde det persiske riket som tema ( Persika ). Den persiske innflytelsen på gresk kultur var mindre, men fortsatt der (for eksempel ideen om en guddommelig dualisme ), akkurat som grekerne generelt var ganske mottagelige for impulser fra Orienten (innflytelse på gresk litteratur siden Homer ).

I det religiøse området er mange spørsmål ubesvart: Under Achaemenidene ble religionen grunnlagt av Zarathustra (se zoroastrianisme ) uansett ikke hevet til status som statsreligion. Det er ganske uklart på hvilken måte de gamle persiske vismennene ble æret i løpet av denne tiden. [1] Kongenes konge ble på ingen måte æret som gud-konge, men var likevel i et spesielt forhold til Ahura Mazda (guddommelig rett) og ble fullstendig fjernet fra vanlige undersåtter. Dette forklarer også delvis hvorfor tilbedelsesgesten (se Proskynesis ) ble tolket av grekerne i denne sammenhengen som et tegn på en orientalsk despotisme, som var i strid med de greske frihetsidealene.

Den store kongen viste sin rikdom åpent (som i store palassbygninger som Persepolis), med greske forfattere som var mer kjent med forholdene der (som Ktesias, Herakleides fra Kyme eller Dinon fra Colophon ) gjentok prakt fra det persiske kongsgården fremhevet. De store kongene bodde ikke bare i Persepolis, men også i Susa , Ekbatana og Babylon . De styrte ved hjelp av et tett organisert og tilsynelatende ganske effektivt byråkrati (servicearistokrati, se også Chiliarch ), men ingenting er kjent om en ytterligere gradering under satrapiene . Arameisk tjente som lingua franca , og gammelpersisk, gammel babylonisk og elamitt ble også brukt som offisielle språk. Achaemenidene var religiøst tolerante, som også var et middel for å sikre makt i de erobrede områdene.

Alexander den store og slutten på Achaemenid Empire

Alexanderzug

Artaxerxes III. var den siste viktige store kongen av Achaemenids. Han lyktes med å underkaste det frafalne Egypt, som hadde brutt seg unna imperiet flere tiår før, men begynte etter hans død i 336 f.Kr. Fallet til Achaemenid Persia. Den makedonske kongen Alexander den store erobret fra 334 f.Kr. Det persiske imperiet. Dette representerte fortsatt et intakt imperium. Alexanders kamptaktikk og den godt trente makedonske hæren var avgjørende for den raske erobringen. Den siste Achaemenid, Darius III. , ble slått flere ganger og til slutt 330 f.Kr. Myrdet av hans underordnede. Alexander avanserte deretter så langt som til India før han ble tvunget til å snu. Tanken om verdensmakt levde til tross for Achaemenid -rikets fall, først med Alexander, deretter med hans etterfølgere i Persia, Seleukider .

Seleukider (305–129 f.Kr.)

Kart over Orienten i antikken

Etter Alexanders død brøt de såkalte Diadoch Wars ut . En av Alexanders ledsagere, Seleukos I. Under hellenismen var Iran imidlertid bare delvis og ufullstendig under kontroll av Seleukider . [2] Dette skyldtes størrelsen på området på den ene siden, og det lille antallet grekere og makedonere som måtte kontrollere denne regionen på den andre. De første seleukidene foretrakk makedonere og grekere, men prøvde å lage en modus vivendi med de innfødte. Denne utjevningspolitikken var ganske vellykket i begynnelsen. I tillegg førte seleukidene også en målrettet urbaniseringspolitikk, spesielt i Syria , Mesopotamia og Bactria samt langs viktige trafikkruter (se for eksempel Apamea , Antiochia , Seleukia eller Ai Khanoum ).

De første tegnene på forfall skjedde med fallet av Bactria (ca. 256 eller 240 f.Kr., kronologien er veldig usikker). [3] Seleukidene begrenset sitt styre til den vestlige delen av det som nå er Iran, så vel som Mesopotamia, Syria og Lilleasia. I øst gikk partierne inn i dette maktvakuumet. Tok besittelse av nordøst i Iran. Antiochus III. prøvde å tvinge disse regionene tilbake til sentralregjeringens overherredømme gjennom sin berømte anabase (tysk: "opp marsj"; det som er ment er en kampanje i de øvre satrapiene , som varte fra omtrent 212 til 205/04 f.Kr.), men til slutt nøye seg med en formell overlegenhet.

I de neste tiårene (188–140 f.Kr.) mistet seleukidene nesten alle sine østlige territorier på grunn av den interne oppløsningen av staten og sterkt engasjement i vest mot Romerriket og dets allierte. Antiochus VII motarbeidet nok en gang kraftig partherne, men etter de første suksessene falt han i 129 f.Kr. I kampen mot dem. Med det påfølgende siste tapet i Mesopotamia, gikk den østlige hovedstaden i Seleukider, Seleucea on the Tigris , også tapt for partherne, med det resultat at selukider var begrenset til deres vestlige kantbesittelser med sentrum i dagens Syria.

Arsacids (ca. 240 f.Kr. - 224 e.Kr.)

De (ikke-persiske, men iranske) parthiske herskerne i Arsacids erobret gradvis en region som er omtrent kongruent med det moderne Irak og Iran under den langsomme oppløsningen av Seleucid-riket. Under Mithridates I (171-139 / 38 f.Kr.) okkuperte de 141 f.Kr. F.Kr. Mesopotamia , hvor de begrenset Seleukider til det ekstreme vest for sitt tidligere gigantiske imperium , og erobret deler av det gresk-baktriske riket i øst. Selv om det parthiske riket fortsatte å bli utsatt for angrep fra de sentralasiatiske steppefolkene (inkludert Kushan ) og var aktiv i det vestlige Roma , klarte partherne å holde seg. Det parthiske riket dannet snart bindeleddet mellom Romerriket i vest og Sentral -Asia og Kina i øst.

Omtrentlig omfang av det parthiske riket

Spesielt med Roma brøt ikke kampene ut siden 50 -tallet av det første århundre f.Kr. Armenia var og forble et stridspunkt, og under Pompeius ble romerne etter etableringen av provinsen Syria i 64/63 f.Kr. Til direkte naboer til partherne. Disse kampene var veldig foranderlige. For eksempel vant partherne slaget ved Carrhae i 53 f.Kr. Over en romersk hær (de fangede standardene ble returnert til den første romerske keiseren Augustus av kong Phraates IV i 20 f.Kr.). Selv om romerne lyktes med å invadere imperiet flere ganger - de facto hovedstaden Seleukeia -Ctesiphon (nær dagens Bagdad) ble gjentatte ganger beleiret eller erobret - kunne de aldri ta dette området permanent, slik at invasjonene deres forble en episode. Dette gjelder både for erobringene av Trajanus (fra 114 og fremover hadde romerske tropper gradvis brakt store deler av det vestlige parthiske riket i Mesopotamia under kontroll og også erobret Ctesiphon), som Hadrian måtte gi opp igjen, så vel som de generelt vellykkede slagene av den romerske keiseren Marcus Aurelius (162-166). Kampene brøt heller ikke ut i Severan -perioden (se for eksempel Septimius Severus og Caracalla ). Fremfor alt beviste den parthiske hæren, som hovedsakelig besto av monterte bueskyttere og pansrede ryttere, sin verdi i sammenstøtene mot Roma. [4]

Internt var partherne veldig åpne for gresk kultur og synes generelt å ha vært relativt tolerante - om enn innenfor grenser. Mange elementer av hellenistisk styre bestemte livet ved det parthiske hoffet, selv om den iranske innflytelsen økte igjen etter århundreskiftet (se også partisk kunst ). Adelen hadde en relativt stor frihet overfor kongen. Faktisk var det underkonger, men først satte disse ikke i fare hele eksistensen av staten, som generelt var veldig løst strukturert, selv om de interne kampene på 1. og 2. århundre e.Kr. utvilsomt svekket kongedømmets makt ytterligere; denne svakheten var sannsynligvis det som gjorde Trajans raske erobring mulig i utgangspunktet.

Slutten på Arsakiden kom likevel fra det indre av imperiet: den siste Arsakide,. Artabanos IV (i en annen telling Artabanos V.), som var fra kong Persis regjeringstid, Ardashir I. , i år 224 e.Kr. Slaget ved .. Hurmuzgan drept. Like etter kollapset Arsacid -regjeringen og et nytt dynasti overtok imperiets styre: Sassanidene , som fornyet imperiet og ble en mer dødelig motstander av Roma enn partherne noensinne var.

Sassanider (224-651)

Persias gjenoppblomstring under Sassanidene

Sassanidene (etymologisk mer korrekte: Sasanider ) erobret den parthiske regionen i løpet av få år - bare i Armenia klarte Arsacids å holde på makten med romersk støtte til 428 - og i noen tilfeller avanserte de enda lenger. Konfliktene mellom dette nye persiske riket med Roma og Øst- Roma skulle ha en avgjørende innflytelse på historien til hele senantikken (se romersk-persiske kriger ).

Med begynnelsen av regjeringen for Sassanidene ble det greske elementet i stor grad presset tilbake (en tendens som allerede hadde startet under partherne etter århundreskiftet), og de antatt tradisjonelle iranske verdiene ble understreket: Først nå var "idé om Iran" (G. Gnoli), mens Arsacids nå ble diskvalifisert som utenlandske herskere. Flere parthiske adelsfamilier klarte imidlertid å gjøre opp med sassanidene og beholdt sin innflytelse. Det nye dynastiet så også etter religiøs legitimering - zoroastrianismen var derfor mer innflytelsesrik enn noen gang før, selv om man ikke kan snakke om en "statsreligion" i den egentlige forstand, for til slutt ble andre kulturer (for det meste kristendom) også brukt. Tolerert. Spesielt forsterket de gjentatte ganger formulerte påstanden fra de store kongene fra Sassanid om å være konge over kongene i Ērān og Anerān (hvorved dette ikke betyr den nåværende staten Iran , men hele området som er bebodd av iranere ) de ambisiøse planene.

Kanskje Sassanidene så på seg selv som etterfølgerne til Achaemenidene (som de nesten ikke visste noe om og som de bare vagt refererte til som "forfedre") og fortsatte sin ekspansive politikk for å gjenopprette det gamle persiske riket - men faktisk var det sannsynligvis bare om utvisning av romerne fra Armenia og Mesopotamia . Selv under Shapur I led romerne noen alvorlige nederlag. Til syvende og sist var imidlertid Roma i stand til å hevde seg selv og til og med annektere områder i Mesopotamia under Diocletian .

Det romersk -persiske forholdet - mellom konfrontasjon og sameksistens

Konflikten mellom disse to gamle stormaktene ble først intensivert, men over tid var det også en bemerkelsesverdig endring: Romerne godtok Sassanidene som de facto like. For dem var disse perserne ikke lenger barbarer som de germanske folkene , men en sivilisert, nesten like sterk, nesten lik makt. Partierne hadde aldri blitt sett slik av romerne. Sassanidene så også romerne i et lignende lys, noe som blir tydeliggjort av adressene i tradisjonelle brev (adresse til brødre, etc.). På 600-tallet hadde det blitt utviklet en sofistikert diplomatisk protokoll som måtte observeres i (østlige) romersk-persiske kontakter. For eksempel ble det vanlig å offisielt kunngjøre et tronskifte i sitt eget rike til det andre.

Likevel brøt ikke kampene ut på 400 -tallet. Den viktige storkongen Shapur II førte en langvarig krig mot romerne, som vi har en detaljert rapport av historikeren Ammianus Marcellinus for . Da den romerske keiseren Julian falt på en kampanje mot perserne i 363, tvang Shapur II sin etterfølger Jovian til en fred som var ugunstig for romerne: De mesopotamiske områdene rundt Nisibis , som romerne hadde erobret under Diocletian i 298, falt tilbake til perserne. Internt innledet Shapur II en langsiktig, politisk motivert forfølgelse av kristne .

Sannsynligvis 387 (datoen er omstridt i forskning) Shapur III stengt. og den romerske keiseren Theodosius I signerte en traktat: det gamle stridens bein Armenia ble delt, Sassanidene mottok fire femtedeler av landet (se Persarmenia ). Fra dette tidspunktet ble kampene betydelig sjeldnere i flere tiår: bortsett fra to korte kriger under Theodosius II , var det fred mellom de to stormaktene fra 387 til 502.

I løpet av denne tiden var romerne bekymret for konsekvensene av den såkalte folkevandringen , mens Sassanidene var bundet til den nordøstlige grensen til Sentral-Asia i sen antikk . Der, på midten av 400 -tallet (som begynte med chionittene , kidarittene og senere heftalittene ), dukket nomadiske stammer opp i flere bølger, som i forskning er kjent som de iranske hunerne og viste seg å være sta motstandere av perserne. [5] Kong Peroz I (465–484) led flere nederlag mot heftalittene, hvorav han ikke overlevde det siste.

Mazdakite -bevegelse og tiden for Chosraus I Anuzhirvan - høydepunktet i Sassanid -historien

Dette resulterte også i interne kriser og alvorlige tvister. Den mektige adelen prøvde tilsynelatende å utvide rettighetene sine på bekostning av kongen, men kong Kavadh I , som siden har blitt forkastet, men gjenvunnet tronen i 499, motarbeidet ham resolutt. Ved å gjøre det fremmet han sannsynligvis Mazdakittene , som antagelig var en religiøst-sosial revolusjonær bevegelse av lavere klasser. Disse viste seg imidlertid ikke å være et mindre problem. Det var ikke før den viktige store kongen Chosrau I , den store motstanderen av den østromerske keiseren Justinian , at bevegelsen ble knust og adelens makt var begrenset.

Under Khosrau I (kalt Anuschirvan , "med den udødelige sjelen"), som sies å ha gjennomført vidtrekkende reformer, nådde Sassanid-riket sitt høydepunkt. Det var i stand til å hevde seg mot det østromerske riket i en periodisk ført krig (der Chosrau tjente på det faktum at Øst -Roman var bundet av Justinias restaureringspolitikk i vest); For denne perioden er det en detaljert redegjørelse for historikeren Prokopios fra Cæsarea , deretter beskrev Agathias , Menander Protektor og til slutt Theophylactus Simokates perioden fram til rundt 602.

I 532 inngikk de to stormaktene en " evig fred ", som selvfølgelig bare varte noen få år. Allerede i 540 invaderte Chosrau Syria og utnyttet Justinias engasjement i det vestlige Middelhavet. De påfølgende årene ble preget av foranderlige kamper mellom Eastern Stream og Persia før en fredsavtale ble inngått i 562. Chosrau også klart å sikre grensen mot steppe folkene (imperiet av Hephthalites ble knust ved hjelp av tyrkerne rundt 560), kulturelt dette var den viktigste fasen av Sassanid Persia, i noen henseender i antikkens Persia i det hele tatt. I 572 brøt det imidlertid ut krig igjen da romerne og tyrkerne angrep Persia sammen, men Chosrau klarte å overvinne den militære krisen; men krigen ble ikke avsluttet før i 591, etter at Chosraus I døde. Minnet om Chosraus forble i live i Orienten i veldig lang tid, hvor han ble sett på som den ideelle, rettferdige kongen (se for eksempel representasjonen i Tabaris annaler , som kunne falle tilbake på Sassanid -kilder) - noen ganger veldig mye i kontrast til beskrivelsene i vestlige kilder.

Sassanidriket og Middelhavet rundt tiden for Chosraus I (ca. 550 e.Kr.)

Siste klimaks og tilbakegang - fra Chosrau II til den islamske ekspansjonen

Chosraus etterfølgere kunne ikke opprettholde denne tilstanden. Sønnen Hormizd IV ble styrtet og myrdet i 590, og sønnen Chosrau II ble utvist noen uker senere, men gjeninnsatt i 591 med østromersk støtte. Han takket romerne dårlig. Etter keiseren Maurikios død, som ble myrdet i sivil uro, reiste Chosrau II seg til sin hevner, og i 603 brøt den siste og største romersk-persiske krigen ut . I 619 hadde Syria og Egypt falt, og Sassanidene begynte administrativt å innlemme de erobrede områdene i imperiet. Det gamle Achaemenid -riket så ut til å ha reist seg igjen. Chosraus kristne kone Shirin († 628; se også Nezāmis epos Chosrau og Shirin ) favoriserte de kristne og skal ha mottatt korsrelikviet etter erobringen av Jerusalem. Imidlertid klarte hun ikke å få sønnen Merdanschah til å lykkes. Mot slutten av Chosraus 'regjeringstid oppnådde keiser Herakleios det nesten utrolige: Til tross for den anspente situasjonen ledet han en vellykket kampanje mot Sassanidene, som ble beseiret i slaget ved Nineveh i desember 627. Samtidig var keiseren i stand til å overtale tyrkerne til å invadere Øst-Iran for deres del og engasjere Sassanidene i en tofrontskrig. I motsetning til 572 fungerte planen: Chosrau II, som hadde svart på nyheten om nederlaget ved Nineve ved å flykte, men ikke ønsket å bryte krigen med Ostrom, ble en del av adelen i begynnelsen av 628, som så den største trusselen fra tyrkerne, avsatt og drept like etter, mens Ostrom fikk de tapte områdene tilbake (629/30). Men Sassanid -riket ble snart fullstendig blødd i hjel av de lange krigene og den påfølgende borgerkrigen med stadig skiftende herskere (og til slutt også kvinnelige herskere). Det var ikke før Yazdegerd III. fra slutten av 632 var igjen fast på tronen, men han hadde ikke lenger mulighet til å konsolidere imperiet igjen.

Die muslimischen Araber hatten in ihrem Eroberungskrieg daher ein relativ leichtes Spiel gegen die beiden geschwächten Großmächte der Spätantike (siehe dazu Islamische Expansion ). 634 konnten die Perser sie in der Schlacht an der Brücke zwar noch abwehren, doch dann eroberten die Muslime in relativ kurzer Zeit nicht nur die römischen Ostprovinzen, sondern nach der persischen Niederlage in der Schlacht von Kadesia im heutigen Südirak (wohl 638) auch Mesopotamien. 642 vernichteten sie das letzte sassanidische Heer in der Schlacht bei Nehawend . Yazdegerd III. wurde 651 bei Merw im Nordosten des Iran getötet. Versuche seines Sohnes Peroz , mit chinesischer Hilfe den Thron zurückzuerobern, hatten keinen Erfolg. Das letzte altorientalische , vorislamische Reich war damit untergegangen – und mit ihm endete ein bedeutender Abschnitt der antiken Geschichte, auch wenn gerade die sassanidischen Traditionen teilweise Pate für das spätere Kalifat der Abbasiden in Bagdad standen. Die Bevölkerung des Iran wurde in der folgenden Zeit schrittweise islamisiert, wenngleich die Zoroastrier noch lange eine bedeutende Minderheit darstellten. Ihre Sprache und Kultur allerdings konnten die Perser bis heute bewahren.

Literatur

In den Artikeln Achämenidenreich , Partherreich und Sassanidenreich finden sich knappe Hinweise zu den Quellen; siehe ansonsten die jeweiligen Bibliographien in den aufgeführten Werken. Es sei besonders auch auf die Literatur verwiesen, die in den jeweiligen Querverweisen aufgeführt ist. Aktuelle bibliographische Hinweise bietet die Bibliographia Iranica .

Allgemeine Darstellungen des antiken Persiens
  • The Cambridge History of Iran. Diverse Herausgeber. Cambridge Univ. Press, Cambridge 1968 ff.
    [Wichtige Gesamtdarstellung der Geschichte, aber auch der Kultur und der Gesellschaft. Für den genannten Zeitraum sind die Bände 1–3 relevant.]
  • Edinburgh Studies in Ancient Persia . Edinburgh 2014ff. [aktuelle Spezialliteratur zu wichtigen Forschungsthemen des antiken Persiens]
  • Maria Brosius: The Persians. An Introduction (= Peoples of the Ancient World) . Routledge, London und New York 2006, ISBN 978-0-415-32089-4 .
    [Einführung, in manchen Detailfragen aber nicht ganz fehlerfrei]
  • Touraj Daryee (Hrsg.): King of the Seven Climes. A History of the Ancient Iranian World (3000 BCE-651 CE). UCI Jordan Center for Persian Studies, Irvine (CA) 2017, ISBN 978-0-692-86440-1 .
    [aktueller Überblick]
  • Touraj Daryaee (Hrsg.): The Oxford Handbook of Iranian History . Oxford University Press, Oxford 2012.
  • Richard Nelson Frye : The History of Ancient Iran. CH Beck, München 1984 (Handbuch der Altertumswissenschaft, 3. Abt., T. 7), ISBN 3-406-09397-3 .
    [wichtiges, aber teils überholtes Überblickswerk]
  • Richard Nelson Frye: Persien. Bis zum Einbruch des Islam. Kindler, München/Zürich 1962.
  • Josef Wiesehöfer : Das frühe Persien. Geschichte eines antiken Weltreichs. 2. Auflage. CH Beck, München 2002 (CH Beck Wissen), ISBN 3-406-43307-3 .
    [sehr knappe Einführung]
  • Josef Wiesehöfer: Das antike Persien. Von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr. 3. Auflage. Albatros, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96151-3 .
    [Das deutschsprachige Standardwerk zum vorislamischen Persien. Mit einem nützlichen bibliographischen Essay.]
  • Ehsan Yarshater (Hrsg.): Encyclopædia Iranica . Routledge & Paul, London 1985 ff. (noch nicht abgeschlossen)
Achämenidenreich
  • Historisches Museum der Pfalz Speyer (Hrsg.): Das persische Weltreich. Pracht und Prunk der Großkönige . Theiss, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-8062-2041-4 . [Ausstellungskatalog zum Achämenidenreich]
  • Pierre Briant : Histoire de l'empire perse. De Cyrus à Alexandre. Fayard, Paris 1996, ISBN 2-213-59667-0 . (Auch in englischer Übersetzung verfügbar: From Cyrus to Alexander. A history of the Persian Empire. Eisenbrauns, Winona Lake 2002, ISBN 1-57506-031-0 .)
    [umfassendes Standardwerk über die Achämenidenzeit]
  • John M. Cook: The Persian Empire. JM Dent & Sons, London ua 1983.
    [gut lesbarer Überblick, aber teils überholt]
  • John Curtis, St. John Simpson (Hrsg.): The World of Achaemenid Persia. The Diversity of Ancient Iran. IB Tauris, London/New York 2010.
  • Matt Waters: Ancient Persia. A Concise History of the Achaemenid Empire, 550–330 BCE. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-25369-7 .
    [aktueller Überblick]
  • Josef Wiesehöfer: "Rulers by the Grace of God", "Liar Kings", and "Oriental Despots": (Anti-)Monarchic Discourse in Achaemenid Iran. In: Henning Börm (Hrsg.): Antimonarchic Discourse in Antiquity . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2015, S. 45 ff.
    [aktueller Überblick zur achämenidischen Monarchie]
Parther
  • Stefan R. Hauser : The Arsacid (Parthian) Empire . In: Daniel T. Potts (Hrsg.): A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East. Oxford 2012, S. 1001–1020.
    [aktueller Überblick]
  • Charlotte Lerouge: L'image des Parthes dans le monde gréco-romain. Du début du Ier siècle av. J.-C. jusqu'à la fin du Haut-Empire romain. Stuttgart 2007.
  • André Verstandig: Histoire de l'Empire parthe. Bruxelles 2001.
  • Karl-Heinz Ziegler : Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich. Steiner, Wiesbaden 1964.
Sasaniden
  • Michael Bonner: The Last Empire of Iran. Gorgias Press, Piscataway 2020.
    [aktueller und recht umfassender Überblick]
  • Henning Börm : Prokop und die Perser. Untersuchungen zu den römisch-sasanidischen Kontakten in der ausgehenden Spätantike. Franz Steiner, Stuttgart 2007.
  • Matthew P. Canepa: The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome and Sasanian Iran . University of California Press, Berkeley 2009.
  • Touraj Daryaee: Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire. IB Tauris, London 2009.
    [einführender Überblick]
  • Touraj Daryaee: Sasanian Iran 224-651 CE. Portrait of a Late Antique Empire. Mazda Pub., Costa Mesa (Calif.) 2008. [Überblick zur politischen Geschichte]
  • James Howard-Johnston : East Rome, Sasanian Persia and the End of Antiquity: Historiographical and Historical Studies (Collected Studies). Aldershot 2006, ISBN 0-86078-992-6 .
  • Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
  • Eberhard Sauer (Hrsg.): Sasanian Persia. Between Rome and the Steppes of Eurasia. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
  • Klaus Schippmann : Grundzüge der Geschichte des sasanidischen Reiches . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-07826-8 .
  • Engelbert Winter , Beate Dignas: Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz. Akademie Verlag, Berlin 2001.

Weblinks

Anmerkungen

  1. Vgl. dazu auch Mary Boyce : Achaemenid Religion. In: Encyclopaedia Iranica 1 (1985), 426–429.
  2. Vgl. auch Sonja Plischke: Die Seleukiden und Iran. Die seleukidische Herrschaftspolitik in den östlichen Satrapien. Wiesbaden 2014.
  3. Werner Widmer: Hellas am Hindukusch. Griechentum im Fernen Osten der antiken Welt. Frankfurt am Main 2015.
  4. Vgl. immer noch Karl-Heinz Ziegler, Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich , Wiesbaden 1964.
  5. Michael Alram ua (Hrsg.): Das Antlitz des Fremden. Die Münzprägungen der Hunnen und Westtürken in Zentralasien und Indien. Wien 2016; Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh 2017.

Koordinaten: 30° N , 53° O