empiri

Begrepet empirisme brukes i klassifiseringer av epistemologiske tilnærminger til teorier der kunnskap , forstått som berettiget sann kunnskap , hovedsakelig eller utelukkende er basert på sensorisk erfaring (inkludert bruk av vitenskapelige instrumenter).

Generell

I empiriske vitenskapelige begreper, som de har vært utbredt spesielt siden den tidlige moderne perioden , spores de vitenskapelige funnene tilbake til observasjon og eksperiment . Denne forståelsen av vitenskap tilsvarer den empiriske kunnskapsoppfatningen. De viktigste klassiske designene av empirisme tilskrives visse filosofer fra 1600 -tallet, spesielt britisk empirisme . På 1900 -tallet presenterte representanter for logisk empirisme ulike vitenskapelige , epistemologiske og metodiske utdypelser basert på eller delvis i samsvar med ideene til disse klassikerne. En nyere variant av de epistemologiske forestillingene i fortsettelse av noen empiriske grunnideer er konstruktiv empirisme .

Rasjonalistiske og empiriske kunnskapsformer

I epistemologiske og filosofisk-historiske presentasjoner blir empiriske posisjoner ofte beskrevet som et alternativ til posisjoner som deretter oppsummeres under navnet " rasjonalisme ". Denne posisjoneringen tjener først og fremst til å fjerne empiri fra tradisjonelle, skolastisk-rasjonalistiske synspunkter. ^[1]

Disse synspunktene antar at verdens kunnskap også er mulig fra ren tankegang eller at denne rene tankegangen til og med utgjør den primære eller eksklusive kunnskapskilden. Tilhengere av en rasjonalisme i denne forstand - som Leibniz og Wolff - hevder at kunnskap fra ren fornuft ( a priori ) er mer sikker enn empirisme. Denne a priori -kunnskapen er også en forutsetning for empirisk verdenserfaring, dvs. underliggende kunnskap eller epistemisk begrunnelse fra ren fornuft for alle typer empirisme. ^[2]

I sammenheng med en rasjonalisme forstått på denne måten, ble og blir det ofte også hevdet at noen ideer og begreper ikke kommer fra empirisme, men er gitt med fornuften selv ("medfødt") ( se nativisme ) eller - plutselig gjennom empirien kunnskap - direkte gjennom den rene fornuften kan gjenkjennes ( se intuisjonisme ).

Rasjonalister som René Descartes hadde hevdet at kunnskap først og fremst dannes gjennom direkte intuisjon og fradrag . ^[3] Disse formene for å tilegne seg kunnskap bør ikke bare fange fakta fra den faktiske verden, men også implikasjonene av ideer. Så er z. For eksempel, for Descartes, kan kunnskapen om Guds eksistens bevises av ren fornuft, som Kant derimot anser som en umulig syntetisk dom a priori . Empirikere motsier både Descartes og Kant. For dem gir bare sanselige erfaringer faktakunnskap , fordi sanseinntrykk er direkte eller indirekte knyttet til fakta.

Med Kant har det også blitt lagt til en tredje posisjon som ifølge sin selvforståelse avskaffer den stive motstanden mellom empirisme og rasjonalisme og forener begge leirene med hverandre ("Tanker uten innhold er tomme, synspunkter uten begreper er blinde."

Immanuel Kant: AA 000003 III, 75– B 75 ^[4] )). Kant beskrev ensidigheten til empirisme og rasjonalisme og prøvde å overvinne disse gjennom sin egen tilnærming til en transcendental filosofi eller en såkalt " kritikk ". I innledningen til sitt viktigste epistemologiske arbeid, Critique of Pure Reason , beskriver han sitt transcendentale filosofiske utkast som egnet for å kombinere empirisme og rasjonalisme.

Induksjon og realisme problem

Faktisk vurderer rasjonalisten Gottfried Wilhelm Leibniz sanseinntrykkene som utilstrekkelige til å gi generelle konseptuelle forhold en nødvendighet, siden disse bare noen gang representerer et individuelt tilfelle. Men siden vi sikkert kan se visse sannheter, for eksempel matematikk, må denne innsikten mates av andre kilder enn empirisme - ifølge Leibniz er det eneste spørsmålet at grunnleggende sannheter er medfødte i fornuften selv. ^[5] Klassisk sett begrenser mange empirister den intuitive-deduktive formen for kunnskap til forholdet mellom begrepene som i beste fall representerer operasjonene til ens egen forståelse. Kunnskap om verden, derimot, må utelukkende være basert på sensuell oppfatning.

En økning i denne mistillit til generelle setninger kan føre til skepsis . Når det gjelder induktive slutninger, spesielt når det gjelder en konklusjon om generelle naturlover, er det vanligvis - senest siden diskusjonen av David Hume , som utviklet en skeptisk posisjon - problematisert som et induksjonsproblem som strengt tatt ikke generell lov kan logisk utledes fra en enkeltsak, spesielt for området med unødvendige fremtidige indre verdslige fakta ville ikke være en absolutt sikkerhet. David Hume gikk til og med så langt som å erklære antagelsen om nødvendige konseptuelle forhold, slik som finnes i naturlover, for å være en subjektiv feil. Det er ingen logisk-rasjonell forklaring på slike meninger, men bare en psykologisk forklaring, så kravene til kunnskap kan ikke møtes med slike setninger.

En slik tvil kan utvides ytterligere ved å hevde at sanseoppfatning bare gir oss informasjon om våre egne mentale tilstander, og at det ikke er sikkert om og hva som er utenfor vår egen oppfattende bevissthet, tilsvarer denne bevisstheten. En slik grunnleggende tvil, som allerede eksisterer som en argumentasjonsfigur i René Descartes, kan brukes til å rettferdiggjøre idealistiske posisjoner (som i George Berkeley ).

En empiri som begrenser mulig kunnskap til egen sanseopplevelse er sensualisme (representert for eksempel av Ernst Mach og i hans tidlige arbeid av Bertrand Russell ). En nyere teoretisk tilnærming som aksepterer at til slutt bare ens egne mentale tilstander er epistemisk tilgjengelige, er radikal konstruktivisme .

Imidlertid er mange empiriske posisjoner avhengige av det faktum at generelle konklusjoner kan trekkes av empirisk erfaring (såkalte induksjonskonklusjoner ) og at innholdet i hovedsak samsvarer med den sanselige opplevelsen av verden. Slike posisjoner er også kjent som realisme . En robust, delvis naiv-realistisk form for empirisme er filosofien om sunn fornuft .

I sammenheng med klassiske empiriske teorier er det foreslått modeller for konklusjoner basert på erfaring. For eksempel hadde John Stuart Mill formulert en teori om konklusjonen fra enkeltsaker til generelle saker eller lover. ^[6]

Noen teoretikere foreslo også modeller for ytterligere konklusjoner , for eksempel Charles Sanders Peirce for tilfeller av direkte hypotese for å forklare fakta som i utgangspunktet virker overraskende, såkalt bortføring (som, i motsetning til uttrykket "bortføring" i tradisjonell logikk ( se Apagoge ) i tilfellene som er beskrevet av Peirce, følger faktumet da deduktivt, og ikke bare de mindre premissene og konklusjonene er sannsynlige ).

Betydningskriterium, verifikasjon, antimetafysisk holdning

Empiriske posisjoner går vanligvis hånd i hånd med påstanden om at alle ideer kan spores tilbake til sensorisk oppfatning. De ideene som ikke direkte representerer et opplevelsesobjekt eller en egenskap som kan oppleves, forklares - for eksempel John Lockes tilfelle - som bare produkter av fantasien som ble dannet ved å bryte ned og rekombinere tidligere sanseinntrykk.

Basert på dette skillet ble et kriterium for mening for vitenskapelige setninger formulert i logisk empiri , først i form av en såkalt verifikasjonisme . Følgelig kan bare setninger som uttrykker noe, hvis sannhet kan kontrolleres empirisk (" verifisert "), betraktes som meningsfulle og muligens sanne eller usanne (dvs. i stand til sannferdighet ). Et forslag er i det hele tatt meningsfullt hvis og bare hvis det kan gis sanselig opplevelsebare forhold som må oppfylles hvis forslaget er sant. I følge dette kriteriet ville alle andre setninger være meningsløse, dvs. verken sanne eller usanne, men i beste fall et uttrykk for egne følelser og holdninger. Logisk empirisme antar muligheten for å skille det vitenskapelige teoretiske og observasjonsspråket: Observasjonsspråket skal direkte uttrykke de empirisk tilgjengelige fakta (fenomener) i form av såkalte protokollsetninger ; det teoretiske språket inneholder konstruksjonene som beskriver fenomenene og deres relasjoner. Dette resulterer i et kriterium for teorier: De er bare rent vitenskapelige hvis begrepene i det teoretiske språket er definert på en slik måte at de bare kan defineres ved hjelp av observasjonsspråk og logiske operatorer .

På grunn av induksjonsproblemet, blant annet, ble dette synspunktet modifisert og videreutviklet på forskjellige måter. B. til forfalskning , eller til teorien om empirisk bekreftelse eller kanskje til fordel for epistemologisk holisme , som avviser en separasjon av teoretisk og observasjonsspråk, slik det vanligvis ble antatt av logisk empirisme.

Fra de empiriske tesene om kilden til våre ideer følger det at setninger hvis sannhet ikke kan spores tilbake til egen erfaring som kan deles med andre, ikke kan være en form for kunnskap, men i beste fall representerer former for subjektiv tro, i verste fall representerer psykologisk baserte feil. Hvis verifisering ved hjelp av empiriske fakta ikke er et alternativ, oppfyller disse setningene ikke kriteriet for mening. Siden mange representanter for empirismen tok dette for gitt, førte disse antagelsene dem til anti-idealistiske, metafysikk- kritiske og religiøst-kritiske uttalelser, til og med scientisme . Når det gjelder filosofi har det vært en overlapping med visse former for etisk og metafysisk materialisme , men denne forbindelsen mellom filosofiske posisjoner er ikke obligatorisk.

Empirisme i vitenskapshistorien

Empiriske teorier ble ofte hevdet eller antatt som de teoretiske forutsetningene for vitenskapelig forskning. Grener av klassisk filologi og historisk forskning, for eksempel livet til Jesus -forskning grunnlagt av David Friedrich Strauss , kan i denne forstand betraktes som opprinnelig empiriske prosjekter for tilbakeføring av tradisjonell tradisjon til reell opplevelse. I løpet av en progressiv adskillelse av naturvitenskap og humaniora ble forholdet mellom empirisme og naturvitenskap og z. B. en preferanse for kvantitativ-statistiske metoder, men mer i forgrunnen. (Se også tvist om metoder (samfunnsvitenskap) .)

Empirisme i variantene av logisk empirisme var spesielt innflytelsesrik for Wien -kretsen rundt Moritz Schlick , som doktorerte ved Max Planck og deretter underviste på stolen til Ludwig Boltzmann , sammen med Kurt Gödel , Hans Hahn , Otto Neurath og andre, og Berlin -gruppen med Hans Reichenbach og andre og Lemberg-Warsaw-skolen med Alfred Tarski og andre. I lang tid formet disse forfatterne, deres miljø og studenter store deler av den vitenskapelige diskursen.

Historie og representanter

Antikken

Forskning er basert på antagelsen om at de gamle grekerne, følelse og tenkning, orienterte seg til det de kunne forstå med sansene. Med nedgangen i tilliten til den guddommelige veiledningen i eget liv, i "overgangen fra myte til logoer" ( Wilhelm Nestle ), ble denne grunnleggende egenskapen stadig mer uttalt. Sensorisk oppfatning, syn og følelse ble grunnlaget for utviklingen av tidlig gresk filosofisering. Det empiriske synet ble uttrykt av en rekke filosofer som syntes stimulerende og ivrige etter å eksperimentere. Disse inkluderte de joniske kosmologene , pytagoreerne , eleatene , atomistene og sofistene . I prinsippet ga de kunnskap om hva som kan oppleves eller kontrolleres, empiri , preferansen fremfor det som ble hevdet å være kunnskap fra et mytisk eller tradisjonelt synspunkt. (Så også representantene for den empiriske medisinske skolen, som til og med nektet å ta for seg teorien og bare godtok praktisk medisinsk erfaring som grunnlag for medisin. ^[7] )

Når man tenker på det som sensuelt ble oppfattet og observert, oppsto spørsmålet om påliteligheten til kunnskapen som ble oppnådd på denne måten. Det ble besvart nei. Den tidlige greske setningen - tilskrevet Heraklit - "Ingen klatrer i samme elv to ganger" adresserer svaret. Empirisme eller sanseoppfatning og observasjon er i stadig endring. Empirisk eller sensuelt kan det derfor ikke konstrueres teorier som lover permanent gyldighet. De tidlige greske filosofene godtok at de måtte gi avkall på endelige, permanent gyldige grunner. Som et resultat hadde de en tendens til å ekskludere eller avvise alt som hevdet evig gyldighet. Dine egne spekulative teorier, f.eks. B. på verdens urelementer viser hvor genialt de, ved hjelp av empirisk informasjon, produserte ideer.

Platon , som var enig med sine tidlige greske samtidige om at det empirisk observerbare var uunnværlig, tok en annen beslutning med hensyn til den foreløpige naturen til alle empiriske bevis. Hovedfokuset hans var å bygge opp teorier om empiriske spørsmål (inkludert matematikk og ideeteori ) og antok at han ville være i stand til å rettferdiggjøre noe som var pålitelig på lang sikt. Fra senere filosofers synspunkt skapte han metafysikkfilosofien , som Aristoteles fortsatte i navn. ^[Åttende]

middelalderen

I middelalderen har Wilhelm von Occam , Roger Bacon og på renessansen Juan Luis Vives , Nizolio , Galileo Galilei , Tommaso Campanella og Leonardo da Vinci en tendens til empirisme.

Moderne tider

Den nyere empirismen ble grunnlagt av Francis Bacon . Empiriske holdninger finnes hos Thomas Hobbes , enda tydeligere hos John Locke . Også med George Berkeley , med David Hume , påvirket av sensualisme med Étienne Bonnot de Condillac .

John Stuart Mill grunnla induktiv empirisme.

1800- og 1900 -tallet

Kritisk empirisme ble undervist på 1800 -tallet av Friedrich Eduard Beneke , Friedrich Ueberweg , Auguste Comte , Otto Friedrich Gruppe , Cornelis Willem Opzoomer , Eugen Dühring , Ernst Laas , samt Alois Riehl , Wilhelm Wundt , Friedrich Nietzsche , Herbert Spencer , Otto Caspari , Friedrich Harms , Eduard von Hartmann . Richard Avenarius tok til orde for en teori om ren opplevelse , det samme gjorde Heinrich Hertz , Ernst Mach og Hans Cornelius , som skilte den epistemologiske empirismen fra naturalismen og bare ønsket at førstnevnte ble ansett som konsekvent empirisme, mens han beskrev den sistnevnte som skam empirisme . ^[9]

I Wien -kretsen rundt Moritz Schlick og i Berlin -gruppen rundt Carl Gustav Hempel utviklet det seg en logisk empiri , som ble sterkt representert av Rudolf Carnap på 1900 -tallet. I Amerika påvirket han filosofer som Willard Van Orman Quine og andre, samt noen teoretikere som ble tildelt såkalt postanalytisk filosofi . Kunnskap ble tolket som en logisk konstruksjon av erfaring.

Bayes 'teorem viser en mulighet til å håndtere ekspansjon av kunnskap på grunnlag av sensoriske data på en matematisk måte.

Kritisk rasjonalisme ( Karl Popper ) forlater standpunktet om at pålitelig kunnskap kan hentes induktivt fra individuelle observasjoner eller bare kan bekreftes uten tvil ( verifikasjonisme ) og tildeler først og fremst en kritisk funksjon til teorier og oppfatninger ( fallibilisme ).

Bas van Fraassens konstruktive empiri er en av de siste variantene av empiriske posisjoner.

Innvendinger og motposisjoner siden 1900 -tallet

Etter den oppfatning av ulike kritikere av empirisme, kan ikke begrensningen av kunnskap til området bare erfaring. Ofte blir varsel gitt, f.eks. B. Leonard Nelson , at empiri ikke oppfyller sine egne prinsipper: Setninger som "All empirisk kunnskap er sann" eller "Gyldig kunnskap er utelukkende basert på sensorisk erfaring" kan ikke utledes av erfaring.

Willard Van Orman Quine ^[10] uttalte i sitt essay Two Dogmas of Empiricism at selv sentrale grunnleggende begreper om klassisk empirisme ikke er empirisk verifiserbare.

Representanter for mer åpne metoder, som Paul Feyerabend , Thomas S. Kuhn og andre som fortsatte de sosiologiske tilnærmingene til Karl Mannheim og Ludwik Fleck , har uttrykt seg kritisk om teser om klassisk empirisme eller presentert forskjellige eller avanserte ideer.

litteratur

• George Bealer : The Incoherence of Empiricism (PDF; 968 kB), i: The Aristotelian Society Supplementary LXVI (1992), s. 99-137.
• Laurence BonJour : Strukturen av empirisk kunnskap. Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1985, ISBN 0674843819 .
• Hans-Jürgen Engfer: Empirisme mot rasjonalisme? Kritikk av et skjema for filosofiens historie. Schöningh, Paderborn 1996, ISBN 3-506-72241-7 .
• Günter Gawlick (red.): Empirisme. Filosofiens historie i tekst og representasjon bind 4, Reclam, Stuttgart 1986, ISBN 3150099145 .
• Friedrich Kambartel : empirisme. I: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. (BI, Mannheim 1980 s. 542f;) 2., neubear. u.wes. tilleggsutgave Metzler, Stuttgart 2005 s. 320f. ^{(inkludert lit.)} ISBN 978-3-476-02108-3
• Guy Longworth: Rasjonalisme og empirisme (PDF; 193 kB), i: S. Chapman, C. Routledge (red.): Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. Edinburgh Univ. Press, Edinburgh 2009, ISBN 0748626190 .
• Jennifer Nagel: Empirisme. I: Sahotra Sarkar, Jessica Pfeifer (red.): The Philosophy of Science. Routledge 2006, bind 1, ISBN 0415939275 , s. 235-243.
• Jennifer Nagel: The Empiricist Conception of Experience. i: Philosophy 75 (2000), s. 345-376.
• Thomas Nickles: Empiricism , i: Maryanne Cline Horowitz (red.): New Dictionary of the History of Ideas Thomson Gale, Vol. 2 (2005), ISBN 0-684-31379-0 , s. 664-669.
• Tama Szabo Gendler: Empirisme, rasjonalisme og begrunnelsens grenser. i: Filosofi og fenomenologisk forskning 63/3 (2001), s. 641-648.
• RS Woolhouse: Empirikerne. Oxford University Press, Oxford 1988, ISBN 019289188X . Primært til Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley, Gassendi og Hume.

weblenker

• Rudolf Eisler : Empirisme , i: Dictionary of philosophical terms. 2. utgave, Berlin 1904.
• Fynn Ole Engler:Vitenskapelig filosofi og moderne fysikk I (PDF; 11,0 MB). Hans Reichenbach og Moritz Schlick om naturrett, årsakssammenheng og sannsynlighet i forbindelse med relativitet og kvanteteori , arbeidsdokument, Max Planck Institute for Science of History , Berlin 2007.
• Peter Markie: Rasjonalisme vs. empirisme. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Elliott Sober : Empiricism , publ. under forberedelse i: S. Psillos, M. Curd (red.): The Routledge Companion to the Philosophy of Science (PDF, informerer om nåværende utvikling)
• Essays om debatten om empirisme og rasjonalisme i epistemologi

Merknader

1. ↑ Se Johannes Hirschberger : History of Philosophy. Bind II, Freiburg i. B./Frechen (lisensiert utgave for Komet) n.d., s. 177 f. (Leibniz og empirisme) og s. 188 (engelsk empirisme).
2. ↑ Se i detalj Bruce Russell: A Priori Begrunnelse og kunnskap. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy ..
3. ^ Om den forskjellige evalueringen av kunnskap fra intuisjon og deduksjon i empirisme og rasjonalisme, jf. Peter Markie: Rasjonalisme vs. empirisme, 2. Intuisjon / fradrag. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy ..
4. ↑ Immanuel Kant, Samlede skrifter. Ed.: Vol. 1–22 Prussian Academy of Sciences, Vol. 23 German Academy of Sciences i Berlin, fra Vol. 24 Academy of Sciences i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000003 III, 75– B 75 .
5. ↑ Se Peter Markie: Rasjonalisme vs. empirisme, 2. Intuisjon / fradrag. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy ..
6. ↑ Se for eksempel John Stuart Mill : A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Being a Connected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific Investigation. 1843 ( digitalisert versjon ) - Tysk: System for deduktiv og induktiv logikk , oversatt av J. Schiel, Braunschweig 1868.
7. ↑ Jutta Kollesch , Diethard Nickel (red.): Eldgammel helbredende kunst. Utvalgte tekster fra den medisinske litteraturen til grekerne og romerne. Philipp Reclam jun., Leipzig 1979; 6. utgave. Leipzig 1989, ISBN 3-379-00411-1 , her: s. 8 f.
8. ↑ Jf Theodor Gomperz : Gresk tenkning. 1. bind, 4. utgave Frankfurt a. M. 1999, s. 3 - 36. - “Empirisme” i leksikonfilosofien. red. av Hans Jörg Sandkühler. Hamburg 1999. - AA Long: Bekymringen for tidlig gresk filosofi. I: Ders. (Red.): Håndbok for tidlig gresk filosofi. Stuttgart 2001, s. 1-20.
9. ^ Entry empirisme. I: Rudolf Eisler: Dictionary of Philosophical Terms. 2. utgave. Berlin 1904. Online på textlog.de
10. ^ Willard Van Orman Quine: To dogmer om empiri . i: The Philosophical Review 60 (1951), s. 20 - 43 ( e -Text), tysk: Zwei Dogmen des Empirismus , i: Ders.: Von einer Logischen Standpunkt. Ni logisk-filosofiske essays. Ullstein, Frankfurt a. M. - Berlin - Wien 1979, s. 27 - 50. (Digitale kopier : arkivkobling ( Memento av originalen fra 10. mars 2016 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ikke kontrollert ennå. Vennligst sjekk den originale og arkivkoblingen i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne merknaden. @ 1 @ 2 Mal: Webachiv / IABot / www.uni-leipzig.de (PDF; 1,6 MB), arkivkobling ( minne fra originalen fra 11. november 2012 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ikke kontrollert ennå. Vennligst sjekk den originale og arkivkoblingen i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne merknaden. @ 1 @ 2 Mal: Webachiv / IABot / www.philoscience.unibe.ch ; PDF; 3, 5 MB).