Wikipedia

Wikipedia
Den gratis leksikon
Wiki av et gratis, samlet produsert online leksikon
språk	310 aktive og 11 lukkede språkversjoner [1]
redaksjon	registrerte og ikke registrerte forfattere
elementer	Over 55,6 millioner (Per 31. desember 2020) [2] hvorav på tysk: over 2,5 millioner (Per 31. desember 2020) [3] Gjeldende artikkelstatus de.wikipedia.org 2.604.207 (på det tidspunktet siden vises i nettleseren) [4]
Registrering	valgfri
På nett	15. januar 2001
https://www.wikipedia.org/

Wikipedia [

ˌVɪkiˈpeːdia ] ( lytte ^{? / I} ) er en non-profit prosjekt stiftet 15. januar 2001 for etablering av en gratis internett leksikon på mange språk ved hjelp av den såkalte wiki-prinsippet . I henhold til offentlig etterspørsel og distribusjon er Wikipedia nå en av massemediene .

Wikipedia tilbyr gratis artikler som du finner under leksikale oppføringer ( lemmaer ) og også portaler i henhold til emneområder. I følge medgründer Jimmy Wales er målet "å lage et fritt lisensiert leksikon av høy kvalitet og dermed å spre leksikalsk kunnskap". ^[5]

I januar 2021 var Wikipedia det trettende mest besøkte nettstedet i verden . ^[6] I Tyskland ble det rangert som sjuende, ^[7] i Østerrike på sjetteplass, ^[8] i Sveits på fjerdeplass ^[9] og i USA på åttendeplass. ^[10] Nettstedet er det eneste ikke-kommersielle nettstedet blant de 50 beste i verden, akkurat som i de tysktalende landene. Det er finansiert av donasjoner .

31. desember 2020 ble over 55,6 millioner artikler ^[11] på Wikipedia skrevet på nesten 300 språk ^[12] med flere forfatterskap . I tillegg blir artiklene kontinuerlig redigert og diskutert i henhold til prinsippet om samarbeidende skriving . Mentorprogrammet ^[13] tilbyr nye givere gratis frivillige inngangshjelpere å velge mellom. Nesten alt innholdet på Wikipedia er under gratis lisenser .

Wikipedia drives av Wikimedia Foundation (WMF), en ideell organisasjon med base i San Francisco ( USA ). I mange land rundt om i verden er det også uavhengige Wikimedia -foreninger som jobber med stiftelsen, men som ikke driver Wikipedia; i det tysktalende området er dette Wikimedia Germany (WMDE), grunnlagt i 2004, siden 2006 i Sveits Wikimedia CH (WMCH) og Wikimedia Austria (WMAT), som ble opprettet to år senere.

Navn og logo

Etternavn

Navnet Wikipedia er en boks ord består av " Wiki " og "Encyclopedia" (det engelske ordet for leksikon ). Begrepet "wiki" kommer fra det hawaiiske ordet for "rask". Wikier er hypertekstsystemer for nettsteder , hvis innhold ikke bare kan leses av brukere, men også kan endres online i nettleseren . Artiklene er knyttet til hverandre som et nettverk.

logo

Wikipedialogo består av en ball som består av puslespillbrikker og ikke er fullført fordi flere brikker mangler på toppen. De enkelte puslespillbrikkene er merket med glyfer fra forskjellige skrivesystemer. Ordmerket for den respektive språkversjonen vises under ballen på nettstedet. ^[14]

• 

  Utviklingen av Wikipedia -logoen

• 

  Tysk Wikipedia -logo (2003 til 2010)

• 

  Tysk Wikipedia -logo (siden juni 2010)

Det grafiske innholdet er også laget av "Wikipedians" ^[15] . Bjørn Smestad utviklet den første logoen for Nupedia, den andre ble allerede opprettet for Wikipedia av The Cunctator , og den tredje ble opprettet av Paul Staksiger. Dette ble sist endret av Notah i 2010. Logoen designet av Bjørn Smestad viser i en fiskeøyeprojeksjon et utdrag fra forordet til Lewis Carrolls bok Euclid and his Modern Rivals . Logoen designet av The Cunctator brukte en tekst fra Leviathan av Thomas Hobbes . Dette ble fulgt av en representasjon av et uferdig puslespill i form av en globus, med hver puslespillbit som inneholder en annen glyf (bokstav eller karakter) som en inskripsjon, som symbolisk representerer flerspråkligheten i Wikipedia. Mellom 2003 og 2010 inneholdt logoen Klingon -tegnet for bokstaven r øverst til høyre. Ordene "Wikipedia - The Free Encyclopedia", som tidligere var satt i Hoefler Text -skriften, har blitt brukt i Wikipedia -logoen siden 2010 i alle språkversjoner av Wikipedia og er satt med Linux Libertine . ^[16] I land som bruker det arabiske alfabetet , brukes et spesialdesignet krysset (som opprinnelig var sammensatt av to "V") siden den gang som en OpenType -funksjon i skriften. ^[17] Ordlyden WikipediA er skrevet med små bokstaver med stor A på slutten.

historie

Generell utvikling fram til 2001

Det antas at den første personen som kom på ideen om å bruke Internett til å utvikle et leksikon i fellesskap var internettpioner Rick Gates . I et ikke lenger mottatt innlegg 22. oktober 1993 la han ideen til diskusjon i en nyhetsgruppe på Usenet . ^[18] Prosjektet, som het Interpedia, men mottok, kom ikke utover planleggingsstadiet. GNUPedia , initiert av Richard Stallman i 1999, var også mislykket.

I mars 2000 startet Internett-entreprenøren Jimmy Wales det første prosjektet for et engelskspråklig internett-leksikon, Nupedia, med daværende doktorgradsstudent i filosofi Larry Sanger via Bomis-selskapet ^[19] . ^[20] Redigeringsprosessen for de tidligere leksikonene tjente Nupedia som modell: Forfattere måtte søke og deretter måtte tekstene deres gå gjennom en fagfellevurderingsprosess , med Sanger som sjefredaktør.

I slutten av 2000 / begynnelsen av 2001 ble Sanger og Wales kjent med Wiki -systemet , ved hjelp av hvilke brukere ikke bare kan lese nettsider, men også endre dem direkte via nettleseren . 15. januar 2001 var Nupedia -wikien tilgjengelig på den uavhengige adressen wikipedia.com , som siden har blitt betraktet som tidspunktet for fødselen til Wikipedia. ^[21]

Opprinnelig ble Sangers Wikipedia kunngjort på Nupedia som et "morsomt prosjekt" ^[22] sammen med Nupedia. Takket være deres åpenhet for Wikipedia, men utviklet seg - til overraskelse for Sanger og Wales selv - så raskt, ^[23] at de flyttet Nupedia i bakgrunnen og fullstendig undertrykte i september 2003.

Etablering, vedtak om annonseringsfrihet, Wikimediastiftung (2001-2004)

15. mars 2001 annonserte Wales på Wikipedia mailingliste at det ville gi versjoner i flere språk; blant de første var det tyske språket (bare en dag senere, 16. mars 2001), den katalanske og den franske Wikipedia. ^{[24] [25]} På slutten av 2001 eksisterte Wikipedia på 18 språk.

I februar 2002 bestemte Bomis seg for å ikke lenger ansette en sjefredaktør og sa opp kontrakten med Larry Sanger, som litt senere ga opp arbeidet sitt på Nupedia og Wikipedia. Som en av ideene for å motivere forfattere til å skrive artikler av høy kvalitet, ble karakteren "utmerket" introdusert 27. august 2002, som enestående artikler kunne vurderes etter en avstemning; 22. mars 2005 fulgte den lavere karakteren «verdt å lese». I begynnelsen av 2016 hadde antallet i den tyskspråklige Wikipedia vokst til over 3800, antallet "utmerkede" artikler til over 2400.

På samme tid bestemte mange forfattere av den spanske Wikipedia seg for å dele seg og grunnla Enciclopedia Libre Universal en Español, slik de fryktet, etter en tilsvarende melding fra Sanger, at Wikipedia i fremtiden skulle bli vist reklame . ^[26] For å forhindre ytterligere splittelser erklærte Wales samme år at Wikipedia ville forbli annonsefritt. I tillegg ble nettadressen til wikipedia.com byttet til .org toppdomene som vanligvis er knyttet til ikke-kommersielle organisasjoner.

20. juni 2003 kunngjorde Wales endelig etableringen av det ideelle organisasjonen Wikimedia Foundation og overførte navnerettighetene (som var hos Bomis eller ham personlig) og senere også serverne . I september ble Nupedia avviklet.

Vekst i antall forfattere (frem til 2007), forsøk på sensur (siden 2004)

Våren 2007 ble det forrige høydepunktet i antall redigeringer og registreringer nådd. Siden den gang har den falt kontinuerlig. Wikimedia Commons ble opprettet 7. september 2004 for å administrere mediefiler. 13. juni 2004 var det 100 000 artikler i den tyskspråklige Wikipedia, den engelskspråklige versjonen nådde allerede millionmerket 1. mars 2006. Den tyskspråklige Wikipedia nådde merket 500 000 artikler 23. november 2006, og nådde også millionmerket 27. desember 2009 For å overstige. Antallet to millioner artikler i den tyske Wikipedia ble nådd 19. november 2016.

Ulike tiltak ble iverksatt for å dempe useriøse bidrag eller til og med ulovlig oppførsel, men også for å få troverdighet. Så 6. mai 2008 ble "observasjonen" introdusert i den tysktalende, senere også i andre Wikipedia. Det er ment å forhindre at endringer i artikler som ennå ikke er gjennomgått av mer erfarne forfattere, blir synlige for besøkende på nettstedet. Allerede 9. august 2005 bør ny informasjon dokumenteres, som vil bli satt inn i artikler i den tyskspråklige versjonen. ^[27] Spørsmålet om brudd på opphavsretten ble også virulent igjen og igjen. Som et resultat av bruk av DDR -litteratur i perioden fra november 2003 til november 2005 ble flere hundre artikler slettet og endret. Wikipedia ble sitert for første gang 30. januar 2004 av en juridisk instans, Göttingen forvaltningsdomstol . ^[28]

Den økende populariteten gjorde den elektroniske ordboken mer utsatt for manipulering av interessegrupper. Günter Schuler diagnostiserte i 2007 "målrettet kapring av artikkelinnhold for det respektive synspunktet, samt praksis for å forbedre artikler for PR -formål". ^[29] Siden 2007 har tekniske midler gjort det mulig å blokkere anonymt fungerende lobbyister eller adresser til ærekrenkende brukere og å gjøre dem synlige. Registrerte aktører kan bare blokkeres hvis de har brutt reglene i Wikipedia alvorlig, spesielt mot å opprettholde et nøytralt synspunkt. ^[30]

Naturligvis ble påliteligheten til Wikipedia -artikler sammenlignet med andre leksikon på et tidlig tidspunkt. 15. november 2005 ble 42 artikler på Wikipedia sammenlignet med sine kolleger i Encyclopædia Britannica . Wikipedia gjorde det bra, som Nature uttalte. ^[31]

I serien med tidligere sensurforanstaltninger mot Wikipedia var nedleggelsene i Folkerepublikken Kina mellom juni 2004 og oktober 2006 de viktigste. Store deler av Kina ble midlertidig berørt. ^[32] I september 2006 motsatte Jimmy Wales seg en forespørsel fra den kinesiske regjeringen om å blokkere politiske oppføringer for en kinesisk versjon av Wikipedia. Han begrunnet sin beslutning med at sensur motsier Wikipedia filosofi. Wales sa til Observer : «Vi står for informasjonsfrihet, og hvis vi skulle gå på kompromiss, tror jeg det ville sende feil melding, nemlig at det ikke er noen igjen som sier: 'Vet du hva? Vi gir ikke opp. '» ^[33] 31. juli 2008 ble nettstedet endelig utgitt i forkant av OL i Beijing .

I følge organisasjonen Reporters Without Borders blokkerte Iran kurdisk Wikipedia i flere måneder i 2006. ^[34] I Tunisia ble Wikimedia-nettstedet blokkert fra 23. til 27. november 2006. Thailandske brukere rapporterte i oktober 2008 at den engelske artikkelen om kong Bhumibol var blokkert, ^[35] den usbekiske språkversjonen ble blokkert fra 10. januar til 5. mars 2008, i Syria fra 30. april 2008 til 13. februar 2009.

13. november 2008 blokkerte Lutz Heilmann , medlem av den tyske forbundsdagen for partiet Die Linke , tilgangen til den tyskspråklige Wikipedia via videresendingsdomenet wikipedia.de ved et påbud fra Lübeck regionale domstol fordi artikkelen inneholdt faktiske påstander om ham til tider. Mens han ifølge hans påfølgende presentasjon var opptatt av feil, ærekrenkende og derfor hans personlige rettigheter som krenker innhold, ^[36] blant annet at immunitetskomiteen i Forbundsdagen hadde opphevet Heilmanns immunitet i forbindelse med etterforskning av trusler, sa media. spekulerte i at det var midlertidig Ordren ble gjort fordi det ble lest om ham at han tidligere hadde vært heltidsansatt i departementet for statlig sikkerhet i DDR. ^[37]

I desember 2008 blokkerte britiske tilbydere artikkelen om Scorpions- albumet Virgin Killer på grunn av albumomslaget som ble vist der, som Internet Watch Foundation, en britisk semi-offentlig organisasjon for bekjempelse av barnepornografi på Internett, hadde klassifisert som barnepornografi og satt på sin svarte liste. ^[38]

Motsatt blokkerte Wikipedia tilgang til visse brukergrupper. 28. mai 2009 seiret den engelske Wikipedia mot Scientology , en organisasjon som ikke har fått lov til å gjøre endringer i artikkelen siden den gang. I 2014 blokkerte den engelske Wikipedia tilgangen til nettstedet flere ganger for ansatte i det amerikanske representanthuset som hadde gjort vilkårlige endringer i artikler. ^[39]

Wikipedia stengte også gjentatte ganger nettstedet sitt i protest mot lovgivningsinitiativer som syntes å begrense eller sette det juridiske rammeverket i fare. 4. oktober 2011 stengte den italienske Wikipedia tilgangen til å protestere mot en lov fra regjeringen under Silvio Berlusconi . ^[40] Denne loven fastsatte at enhver korreksjon som søkeren ba om av hensyn til sitt omdømme, må skje innen 48 timer. ^[41] På grunn av protestene fra den engelskspråklige Wikipedia 18. januar 2012 i 24 timer mot to lovforslag i den amerikanske kongressen, Stop Online Piracy Act (SOPA) og PROTECT IP Act (PIPA), ombestemte noen parlamentsmedlemmer seg . ^[42] Den en-dagers protest fra den russisk-språklige Wikipedia mot en lov hadde mindre innflytelse. I Russland ble panoramafrihet innført 1. oktober 2014, som bringer et stort antall fotografier til Wikimedia. Lovendringen går tilbake til et initiativ fra Wikimedia Russia . På grunn av en artikkel om en form for cannabis , ble Wikipedia blokkert for første gang i Russland i august 2015, ettersom det ikke ble ansett å kunne blokkere enkeltartikler. ^[43]

April 2013 tvang den franske hemmelige tjenesten DCRI til å slette artikkelen om den militære radiostasjonen Pierre-sur-Haute i fransk Wikipedia, ^[44], som nå finnes i 36 språkversjoner (fra februar 2017), inkludert Tysk under Lemma Military radiostasjon Pierre-sur-Haute . 10. mars 2015 anla Wikipedia søksmål mot USAs utenlandske etterretningstjeneste, NSA , for å spore brukeratferd på Wikipedia ved hjelp av et program kalt Upstream . "Disse aktivitetene er sensitive og private: de kan avsløre alt om en persons politiske og religiøse overbevisning, om deres seksuelle legning eller sykdommer" og "samarbeidet mellom NSA og andre hemmelige tjenester kan sette Wikipedia -forfattere i andre land i fare. kritisk til deres regjering ”, begrunnet Wales og Lila Tretikov , leder for Wikimedia Foundation, klagen. Dette ble utarbeidet med borgerrettighetsgrupper inkludert Amnesty International og Human Rights Watch ; American Civil Liberties Union representerte søksmålet. ^[45]

Om morgenen 29. april 2017 ble det kunngjort på nettstedet Turkey Blocks at tilgangen til alle Wikipedia -utgaver var blokkert fra flere tyrkiske internettleverandører. ^[46] Hasan Gökkaya skrev i ukeavisen Die Zeit at den tyrkiske regjeringen anklaget Wikipedia -sjåførene for "terrorpropaganda". ^[47]

Samarbeid

I mellomtiden, for eksempel i Tyskland, ble samarbeidet med vitenskapelige institusjoner intensivert. Dette resulterte i en samarbeidsavtale mellom Wikimedia Tyskland og Forbundsarkivet for gratis levering av mer enn 80 000 bilder. I mars 2009 var det en lignende kontrakt med Dresden universitetsbibliotek . Det gjorde 250 000 bildefiler fra Deutsche Fotothek tilgjengelig. I 2009 ga Dutch Royal Tropical Institute 49.000 bilder til Wikimedia, etterfulgt av Nationaal Archief 6. september 2010 med 13.000 bilder.

Fra 16. til 17. juni 2006 fant det første Wikipedia -akademiet sted på Göttingen universitetsbibliotek for å sikre større integrering i den akademiske sfæren. En konferanse ved historiavdelingen ved University of Basel fulgte med Wikipedia i vitenskaper . På det andre akademiet i Mainz ble artikkelen Ludwig Feuerbach tildelt Johann Heinrich Zedler-medaljen av Josef Winiger, som ble tildelt av en jury av kjente humanistiske forskere. Fra 2007 ble de tildelt av Wikimedia Deutschland e. V. tildelt. I 2010 la sponsorene til en bildekonkurranse til prisen. Fra 2012 ble medaljen erstattet av Zedler -prisen for fri kunnskap . ^[48] For første gang ble det delt ut en pris for mangeårig engasjement Special, 2015.

"Wikipedia Ambassador Program", som har eksistert siden sommeren 2011, ble lansert i Tyskland som et "Wikipedia University Program" i samarbeid med universitetene i Halle , Marburg , München , Potsdam og Stuttgart , men ble avviklet etter 15 måneder.

23. april 2014 resulterte den bokstavelige, men ikke passende merkede, overtakelsen av deler av teksten fra Wikipedia i verket Great Sea Battles utgitt i 2013 av forlaget CH Beck . Vendepunkter i verdenshistorien fra Salamis til Skagerrak fra Arne Karsten og Olaf Rader til at anlegget måtte trekkes tilbake. ^[49]

15. januar 2011 feiret Wikipedia tiårsjubileum. Ved denne anledningen ble det avholdt 470 arrangementer i 113 land. ^[50]

28. november 2014 behandlet en internasjonal konferanse i Central National Library of Florence temaet Sfide e alleanze tra Biblioteche e Wikipedia (utfordringer og allianser mellom biblioteker og Wikipedia). ^[51]

Økende automatisering (siden 2012)

Fra april 2012 ga “Wikidata” -databasen generelle datatyper, for eksempel livedata som en felles kilde, som kan brukes i alle artikler i Wikimedia -prosjektene. Siden 6. mars 2013 har koblingene til artikkelversjoner på andre språk vært automatisk tilgjengelige.

I løpet av 18 måneder var den nederlandske Wikipedia i stand til å øke artikkellageret fra 768.520 til 1.548.591, ettersom antallet ble økt drastisk av automatiserte skript. Imidlertid er kvaliteten deres kontroversiell. Den svenskspråklige Wikipedia oppnådde tilsvarende høye tall.

I juli 2013 ble VisualEditor introdusert, som skal lette redigeringen av artiklene. Syntaksen, som ofte oppfattes som komplisert, var en av årsakene til det fallende antallet forfattere. ^[52]

Sommeren 2014 var det voldsomme argumenter om "mediesereren". Den ble håndhevet mot en avgjørelse fra den tyske Wikipedia. For at fellesskapet ikke kan slå av medieviseren, ble "superbeskyttelse" også introdusert, ^{[53] [54] [55],} men ble fjernet i november 2015. ^[56]

Konkurranse og tillegg (siden 2008)

Google påtok seg fra 23. juli 2008 til 1. mai 2012 med den encyklopediske databasen Knol . En kunnskapsenhet er et forsøk på å også sette opp et leksikon, men selskapet ga opp. Arbeidet strømmet inn i Annotum -prosjektet. ^[57]

Med Marjorie-Wiki blir det opprettet et prosjekt for å lagre relevante artikler som er slettet fra den tyskspråklige Wikipedia. I oktober 2020 hadde over 41 300 gjenstander blitt samlet der. ^[58]

Fra 19. oktober 2009 til 1. august 2012 skulle onlineordlisten twick.it (et boksord fra “Twitter” og “Wikipedia”) levere ekstremt korte artikler med maksimalt 140 tegn. Etter 20 000 artikler ble imidlertid den tidligere gratis tjenesten avviklet. Det har blitt drevet av en kommersiell leverandør siden begynnelsen av 2015. ^[59]

I slutten av oktober 2010 ble Wiki-Watch grunnlagt i stillingen i studien og forskningsfokus på medierett ved Det juridiske fakultet ved Viadrina European University i Frankfurt an der Oder . I følge sitt eget utsagn vil den "gjøre kunnskapsressursen Wikipedia mer gjennomsiktig". ^[60] Wikibu -prosjektet, opprettet i januar 2011 ved University of Education i Bern , har som mål å lette vurderingen av Wikipedia -artikler. ^[61]

Antall visninger av Wikipedia -artikler har gått ned siden Google gjorde sin kunnskapsgraf tilgjengelig 16. mai 2012, som gir grunnleggende data om søkeordene som er angitt på siden i søkemotoren. 4. desember fulgte en tysk versjon sammen med andre språkversjoner.

I november 2014 ble det kunngjort at biblioteket til president Boris Jeltsin i St. Petersburg , som allerede hadde blitt stiftet i 2007, ønsker å opprette et eget leksikon fordi Wikipedia "ikke er i stand til å gi detaljert og pålitelig informasjon om regionene i Russland og Å gi liv i landet ”. Prosjektet ser seg eksplisitt som et alternativ til Wikipedia og ønsker også å levere mediefiler, historiske dokumenter og online utstillinger. ^[62] I november 2019 planla den russiske regjeringen å gi 24 millioner dollar for å bygge et russisk alternativ til Wikipedia. Tagesanzeiger siterte president Putin for å si: "Det vil i hvert fall være pålitelig informasjon." ^[63]

Med Klexikon ^[64] ble det opprettet en online ordbok i desember 2014, som er rettet mot barn mellom seks og tolv år og som inneholdt over 1000 artikler etter ett år. ^[65] I november 2020 var det over 3000. ^[66] Initiativet ble tatt av Michael Schulte , redaktør for barneprogrammet Kakadu på Deutschlandradios , og historikeren Ziko van Dijk, som var styreleder i Wikimedia Nederland fra 2011 til 2014. ^[67] Det føderale departementet for familie, eldre, kvinner og ungdom har nå klassifisert nettstedet som et "anbefalt barneleksikon". ^[68] I prosjektfasen før og etter lanseringen av nettstedet ble Klexikon støttet av Wikimedia Germany ; Fokuset var på et konsept for et online leksikon for barn. ^{[69] I} 2018 fremmet forbundsregeringens kommissær for kultur og medier opprettelsen av en ordbok for nybegynnere. ^[70] Wikipedia-grunnlegger Jimmy Wales beskrev ordboken i et intervju i anledning 20-årsjubileet for Wikipedia som et "virkelig imponerende konsept" og en "fascinerende utfordring som krever enda mer innsats og omtanke". ^[71]

Klassifisering i historiske prosesser, verdenskulturarvsmuligheter, betydning på Internett

Nesten siden Wikipedia ble grunnlagt, har en rekke publikasjoner omhandlet ulike aspekter ved nettleksikonet, som i mellomtiden har erstattet det trykte leksikonet. I 2012 så Peter Burke Wikipedia i sammenheng med sin sosiale kunnskapshistorie som det viktigste endepunktet for en utvikling hittil siden de første forsøkene på å samle kunnskap og presentere den for et større publikum. ^[72]

Richard David Precht tildeler Wikipedia i sin vurdering av det digitale samfunnet som nærmer seg i kapitlet "Farvel til monetocenet" aktivitetsfeltet for allmenningsproduksjon : "Wikipedia er en allmenningsbeite der alle kan beite sauene sine og som folk jobber for. fordelene for alle. ”Et blikk i kulissene viser en ekstremt ulik fordeling av tolkningskraft; men prinsippet virker fortsatt ærbart for Precht. ^[73] Christine Brinck omtaler Wikipedia som et egnet forskningsmedium for nødvendig tilegnelse av ferdigheter i løpet av digitaliseringen . ^[74]

2011 begann Wikimedia Deutschland eine Kampagne, um die Wikipedia zum immateriellen Unesco-Weltkulturerbe zu machen. ^[75] Die Wochenzeitung Die Zeit bemerkte, dass die Anerkennung eines „digitalen Ortes“ als Kulturerbe der Menschheit ein Novum sei. Doch sei etwas anderes ebenso von Bedeutung: „Denn praktisch alle Kulturgüter der Liste wurden von oben geschaffen, von Potentaten oder Organisationen wie der Kirche angeordnet und finanziert. Die Wikipedia wäre das erste Werk darin, das von unten kommt“. ^[76]

Die Website der Wikipedia lag Anfang 2016 auf Platz sieben der am häufigsten besuchten Websites, ^[77] in Deutschland ebenfalls. ^[78] In Österreich lag sie auf Platz sechs, ^[79] ebenso in den USA ^[80] und sogar auf Platz fünf in der Schweiz . ^[81] Sie ist dabei mit der Top-Level-Domain .org die einzige nichtkommerzielle Website unter den ersten 50. ^{[77] [78]} Zum 15. Geburtstag gratulierten auch die ARD - ^[82] und die SRF-Tagesschau . ^[83]

Im Juni 2021 kam es im Rahmen eines Edit-Wars um die Wikipedia-Seite der Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock zu Kritik an der Wikipedia, wobei die Neutralität der betreffenden Seite angezweifelt wurde. ^{[84] [85]}

Eintägige Abschaltung von mehreren Wikipedia Sprachversionen 2019

Einem „Meinungsbild“ in der Community folgend protestierte die deutschsprachige Wikipedia am 21. März 2019 gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform . So war die Web-Version für 24 Stunden nicht nutzbar, da alle Artikel komplett geschwärzt angezeigt wurden. Dem Protest schlossen sich weitere Wikipedia-Sprachversionen wie die dänische ^[86] , tschechische ^[87] oder slowakische ^[88] an. Insbesondere wurde mit der Protestaktion das im Artikel 11 der EU-Urheberrechtsreform vorgesehene strenge Leistungsschutzrecht für Presseverleger sowie die in Artikel 13 verankerten Pflichten für Internet-Plattformen kritisiert. Befürchtet wird, dass mit der Einführung von Upload-Filtern unter anderem eine Einschränkung der Meinungs-, Kunst- und Pressefreiheit einhergeht. Der Protest fand großen Widerhall in der deutschsprachigen Presse. ^{[89] [90] [91] [92] [93]}

Funktionsweise

Grundsätze

Vier Grundsätze sind den Angaben des Projekts zufolge unumstößlich und können auch nach Diskussionen nicht geändert werden: ^[95]

• Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
• Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts ^[96] entsprechen.
• Inhalte sind frei , sie müssen unter einer freien Lizenz stehen.
• Andere Benutzer sind zu respektieren und die Wikiquette ^[97] einzuhalten (eine Ableitung von dem Schachtelwort Netiquette , das wiederum auf das englische ‚net' und das französische ‚étiquette' für Benimmregeln zurückgeht).

Als Verhaltensvorschrift wird in der Wikiquette von Mitarbeitern gefordert, ihre Mitautoren zu respektieren und niemanden in Diskussionen zu beleidigen oder persönlich anzugreifen. Grundlage ist dabei die Regel „Gehe von guten Absichten aus!“ . ^[98] Die Grundsätze neutraler Standpunkt, ^[96] Nachprüfbarkeit und Keine Theoriefindung ^[99] (womit Originäre Forschung gemeint ist) sollen die inhaltliche Ausrichtung der Artikel festlegen. Um unweigerlich aufkommende Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen um Artikelinhalte zu deeskalieren oder zu schlichten und um den Lesern zu ermöglichen, sich eine eigene Meinung zu bilden und um ihre intellektuelle Unabhängigkeit zu unterstützen, hat Wikipedia die Richtlinie des neutralen Standpunkts (NPOV, von englisch neutral point of view ) ^[96] aufgestellt. Existieren zu einem Thema verschiedene Ansichten, so soll ein Artikel sie fair beschreiben, aber nicht selbst Position beziehen. Der neutrale Standpunkt verlangt jedoch nicht, dass alle Ansichten gleichwertig präsentiert werden (siehe auch herrschende Meinung ). Soziale Prozesse sollen gewährleisten, dass er eingehalten wird, was bei kontroversen Themen oft zu langen Diskussionen führt. ^{[100] [101] [102]}

Welche Themen in die Enzyklopädie aufgenommen werden und in welcher Form, entscheiden, der Theorie nach, die Bearbeiter in einem offenen Prozess. Konflikte entstehen in diesem Zusammenhang meist darüber, was „ Wissen “ darstellt, wo die Abgrenzung zu reinen Daten liegt und was unter enzyklopädischer Relevanz ^[103] zu verstehen ist. Abgesehen von groben Leitlinien, die Wikipedia von anderen Werktypen wie Wörterbuch, Datenbank, Link- oder Zitatesammlung abgrenzen, gibt es keine allgemeinen Kriterienkataloge (z. B. für Biographien), wie sie in traditionellen Enzyklopädien gebräuchlich sind. Im Zweifel wird über den Einzelfall diskutiert. Empfindet ein Benutzer ein Thema als ungeeignet oder einen Artikel als dem Thema nicht angemessen, kann er einen Löschantrag stellen, über den anschließend alle Interessierten diskutieren. ^[104]

Mit dem Speichern ihrer Bearbeitung geben die Autoren ihre Einwilligung, dass ihr Beitrag unter derGNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) und seit 15. Juni 2009 auch unter der Creative-Commons-Attribution-Share Alike-Lizenz (CC-BY-SA) veröffentlicht wird. Diese Lizenzen erlauben es anderen, die Inhalte nach Belieben zu ändern und – auch kommerziell – zu verbreiten, sofern die Bedingungen der Lizenzen eingehalten werden und die Inhalte wieder unter den gleichen Lizenzen veröffentlicht werden. Durch dieses Copyleft -Prinzip ist es unmöglich, Wikipedia-Artikel und auf ihnen basierende Texte unter Berufung auf das Urheberrecht exklusiv zu verwerten.

Obwohl die Autoren überwiegend unter Pseudonym arbeiten, wird auch ihre Urheberschaft innerhalb der Wikipedia geschützt. So muss beispielsweise bei einer Zusammenführung oder Übersetzung von Artikeln oder Artikelteilen die zugehörige Versionshistorie übertragen werden, mit der sich nachvollziehen lässt, welcher Autor welchen Beitrag geleistet hat.

Aufbau

Die Wikipedia besteht aus vielen Sprachversionen, wobei jede Sprachversion eine eigene Subdomain hat (z. B. de.wikipedia.org, en.wikipedia.org) und technisch ein eigenes Wiki darstellt. Die Sprachversionen sind weitgehend autark, was ihre Inhalte, Richtlinien und Organisatorisches angeht. Die enzyklopädischen Artikel werden in jeder Sprachversion individuell erstellt. Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen Sprachen können miteinander verknüpft werden. Sie werden jedoch üblicherweise nicht voneinander übersetzt oder inhaltlich miteinander synchronisiert.

Die Webseiten jedes Wikis sind in Gruppen aufgeteilt, die als „ Namensräume “ bezeichnet werden. Der wichtigste Namensraum ist der Artikelnamensraum (ANR) mit den enzyklopädischen Artikeln. Daneben gibt es weitere Namensräume, beispielsweise den Wikipedianamensraum mit Seiten über Wikipedia-Metadiskurse, unter anderem mit den Richtlinien. Im Hilfenamensraum sind Hilfeseiten zusammengefasst, die Anleitungen zur methodischen Umsetzung von Artikelbearbeitungen enthalten. Angemeldete Benutzer verfügen jeweils über Benutzerseiten im Benutzernamensraum, die sie jeweils frei mit Inhalten füllen und gestalten können, wobei ein Bezug zu Wikipedia bestehen soll. Häufige Einträge dort betreffen persönliche Angaben zu Alter, Herkunft und Beruf, benutzerspezifische technische Hilfen, Bearbeitungsschwerpunkte, Nennung der vom Benutzer eröffneten Artikel sowie Kritik an Wikipedia .

In allen Namensräumen hat jede Seite eine ihr zugeordnete Diskussionsseite. Die Diskussionsseiten können prinzipiell genauso wie normale Seiten bearbeitet werden. Hier gibt es jedoch bestimmte eigene Konventionen, wie die Signierung und das Einrücken von Diskussionsbeiträgen, um den Diskussionsverlauf erkenntlich zu machen.

Der Inhalt aller Seiten ist als Hypertext organisiert. Querverweise und Formatierungsanweisungen geben die Autoren in einer einfachen Syntax ein. So wandelt die Software in doppelte eckige Klammern ([[...]]) gesetzte Begriffe automatisch in einen internen Link auf den betreffenden Artikel um. Existiert der verlinkte Artikel bereits, wird der Link in blauer Farbe dargestellt. Existiert der Artikel noch nicht, erscheint der Verweis in Rot, und beim Anklicken öffnet sich ein Eingabefeld, in dem der Benutzer den neuen Artikel verfassen kann. Diese einfache Verknüpfungsmöglichkeit hat dafür gesorgt, dass die Artikel der Wikipedia wesentlich dichter miteinander vernetzt sind als die anderer Enzyklopädien auf CD-ROM oder im Internet.

Neben den im Kontext angebrachten Hyperlinks auf andere Artikel bestehen noch weitere Navigationsmöglichkeiten wie Kategorien (unten auf jeder Seite), Infoboxen, Navigationsleisten oder der alphabetische Index, die jedoch eine untergeordnete Rolle spielen.

Aufgaben der Autoren

Die Wikipedia-Autoren suchen sich ihre Tätigkeitsfelder selbst. Kern ist das eigentliche Schreiben von Artikeln. Daneben beschäftigen sich Benutzer mit dem Korrekturlesen und Verbessern, Formatieren und Einordnen oder mit der Bebilderung der Artikel. Andere Benutzer schreiben oder verbessern daneben Hilfe-Seiten, betreuen neue Wikipedianer im Mentorenprogramm ^[105] und beantworten Fragen im Support-Team. Administratoren, die von der Community mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit gewählt werden, fördern die Durchsetzung von „Recht und Ordnung“, zum Beispiel durch das Sperren von „Vandalen“, Nutzern, die Artikel verfälschen, löschen, unenzyklopädisch arbeiten oder andere Benutzer beschimpfen oder beleidigen. Wikipedianer mit Programmierkenntnissen erstellen Hilfsprogramme zur Unterstützung der Arbeit an der Wikipedia.

Organisationsstruktur

Betreiber der Wikipedia ist die Wikimedia Foundation mit Sitz in San Francisco . Die einzelnen Sprachversionen der Wikipedia sind nach dem gleichen Grundkonzept aufgebaut, genießen aber große Eigenständigkeit.

Die Organisationsstruktur wird hauptsächlich durch in informellen Organisationsprozessen entstandene Normen bestimmt. Benutzer können sich mit ihren Beiträgen in der Gemeinschaft ( Community ) einen Ruf erwerben. Neben der Überzeugungskraft von Argumenten spielt der – etwa durch Fachkenntnis in bestimmten Gebieten, aber auch durch Aufnehmen von Kontakten und Bilden von informellen Cliquen ^[106] erworbene – soziale Status innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft eine Rolle für die Akzeptanz von Bearbeitungen im Artikelnamensraum.

Angemeldete Benutzer, die bereits eine bestimmte Zahl von Bearbeitungen vorgenommen haben, verfügen über zusätzliche Rechte. Besonders engagierte Teilnehmer können von der Autorengemeinschaft zu Administratoren gewählt werden. Administratoren haben erweiterte Rechte und Aufgaben, wie das Recht, die Bearbeitung von umstrittenen Artikeln für nicht angemeldete Benutzer zu sperren oder Bearbeiter zeitweise auszuschließen, die grob oder wiederholt gegen die Regeln verstoßen.

Die meisten Regeln der Wikipedia entstehen dadurch, dass viele Teilnehmer einen einzelnen Vorschlag aufgreifen und anwenden. Wird ein derartiger Vorschlag von einer qualifizierten Mehrheit der Benutzer getragen, gilt er als akzeptiert und kann zur Regel werden.

Bei umstrittenen Entscheidungen wird in der Wikipedia traditionellerweise versucht, einen Konsens zu finden. In der Praxis ist ein echter Konsens unter der Vielzahl von Mitarbeitern jedoch oft nicht möglich. In solchen Fällen werden die Entscheidungen in Verfahren getroffen, die zwischen Diskussion und Abstimmung anzusiedeln sind.

Den größten persönlichen Einfluss – vor allem in der englischsprachigen Wikipedia – hat der Gründer Jimmy Wales, der zu Beginn Konflikte in der Gemeinschaft schlichtete. Einen Teil seiner Aufgaben in der englischsprachigen Wikipedia übertrug er Anfang 2004 einem von den Teilnehmern gewählten „arbitration committee“. Diese einem Schiedsgericht vergleichbare Institution existiert auch in anderen Sprachversionen, unter anderem in der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia, wobei sich die jeweiligen Befugnisse deutlich unterscheiden.

Mit der Zeit haben sich gegensätzliche Überzeugungen herausgebildet, wie sich die Wikipedia entwickeln soll. Eine wesentliche Meinungsverschiedenheit besteht zwischen den „Inklusionisten“ und den „Exklusionisten“. Dabei plädieren die Inklusionisten dafür, möglichst viele Informationen in die Wikipedia aufzunehmen und möglichst keine Artikel zu löschen. Ein Projekt, das aus dieser Auseinandersetzung im englischsprachigen Raum hervorging, war die Deletionpedia . Die Gegenposition vertreten die Exklusionisten, die davor warnen, allzu detaillierte und irrelevante Informationen aufzunehmen. ^[107]

Finanzierung

Die Wikipedia finanziert sich ausschließlich über Spenden von Privatpersonen und Unternehmen, wobei Spendenaktionen nur so lange laufen, bis die vorgegebene Spendensumme erreicht wird. Die Ausgaben der Wikimedia Foundation beliefen sich im Fiskaljahr 2017/2018 auf 81,4 Millionen Dollar . ^[108] Davon entfielen etwa 47 Prozent auf die Gehälter der mehr als 350 Angestellten ^[109] und etwa 2,3 Millionen Dollar auf das Internet-Hosting . Das Budget für das Fiskaljahr 2018/2019 betrug knapp 93 Millionen Dollar. ^[110] Mit einer Spende von zwei Millionen Dollar im Jahr 2010 ist das Internetunternehmen Google Inc. einer der größten Einzelspender. ^[111]

An der Finanzierung der Wikipedia beteiligen sich auch die einzelnen nationalen Wikimedia-Chapter . Zum Beispiel hat Wikimedia Deutschland im Jahr 2019 rund 100 Angestellte ^[112] und betrieb den Toolserver, auf dem Werkzeuge für Wikipedia-Autoren bereitstanden, inzwischen jedoch nur noch den Kartenserver OpenStreetMap . ^[113]

Im Jahr 2018 belief sich die Spendensumme auf 97,7 Millionen Dollar; in Deutschland betrugen die Erträge 8,9 Millionen Euro ^[114] . Kritisiert wurde, dass die Spendenaufrufe immer höhere Summen als Ziel haben, obwohl die Wikimedia Foundation 2015 über ein Vermögen von 78 Millionen Dollar verfügte. ^[115]

Technik

Anfangs verwendete Wikipedia als Software das in Perl geschriebene UseModWiki , das den Anforderungen jedoch bald nicht mehr gewachsen war. Im Januar 2002 stellte Wikipedia auf eine vom deutschen Biologen Magnus Manske geschriebene, MySQL -basierte PHP -Applikation (Phase II) um, die speziell an die Bedürfnisse der Wikipedia angepasst war. Nachdem die Website sich über ein Jahr die Ressourcen mit dem Webangebot von Bomis geteilt hatte, zog die englischsprachige Wikipedia, später die anderen Sprachversionen, im Juli 2002 auf einen eigenen Server mit einer von Lee Daniel Crocker überarbeiteten und teils neugeschriebenen Version von Manskes Software (Phase III) um. Diese erhielt später den Namen MediaWiki .

Wikipedia läuft auf Linux -Servern, überwiegend auf der Server-Variante von Ubuntu , ^[116] und mit einigen OpenSolaris -Servern für ZFS . HTTP -Anfragen gelangen zuerst an Varnish -Caches, die nicht angemeldete Besucher, die nur lesen wollen, mit vorgenerierten Seiten versorgen. Die anderen Anfragen kommen an load-balanced Server auf Basis der Software Linux Virtual Server , von wo sie zu einem der Apache-HTTP-Server gelangen. Dieser nutzt die Skriptsprache PHP und die Datenbank MariaDB , um die Seiten benutzerspezifisch zu generieren. Die MariaDB-Datenbank läuft auf mehreren Servern mit Replikation im Master-Slave-Betrieb.

Mit steigenden Zugriffszahlen erhöhten sich die Anforderungen an die Hardware. Waren es im Dezember 2003 noch drei Server, sind zum Betrieb der Wikipedia und ihrer Schwesterunternehmungen im September 2014 mittlerweile 480 Server in Tampa , Amsterdam und Ashburn ^[117] im Einsatz, die von einem Team sowohl ehrenamtlicher als auch fest angestellter Administratoren betreut werden. ^[118] Das Prinzip, die Server nach berühmten Enzyklopädisten zu benennen, wurde 2005 aufgegeben.

Wikipedia-Server verarbeiten zwischen 25.000 und 60.000 Zugriffe pro Sekunde, je nach Tageszeit.

Mehrere Unternehmen und Organisationen boten in der Vergangenheit der Wikimedia Foundation ihre Unterstützung an.

Die Entwicklung der Software, etwa den Einbau neuer Funktionen, bestimmt das von der Community unabhängige Team der Programmierer, das einerseits versucht, sich an den Wünschen der Nutzer zu orientieren, andererseits neue Ideen, wie zum Beispiel Erweiterungen, ^[119] von außerhalb implementiert.

Hauptseite

Jede Sprachversion der Wikipedia hat eine eigene Hauptseite, die individuell gestaltet wird. In den meisten Sprachversionen wird zu Anfang der Hauptseite Wikipedia kurz vorgestellt, die aktuelle Artikelanzahl angegeben und stellenweise auf weiterführende Links, etwa Portalseiten , verwiesen. Es folgen Rubriken, wo Artikel der Wikipedia auf unterschiedliche Art und Weise vorgestellt werden. Die meisten Sprachversionen weisen eine Rubrik Artikel des Tages auf, in der ein spezieller, ausgezeichneter Artikel umrissen wird, ferner eine Rubrik In den Nachrichten , in der anhand des Tagesgeschehens auf Artikel verwiesen wird, eine Rubrik Was geschah am…? , in der auf historische Ereignisse verwiesen wird, sowie eine Rubrik Schon gewusst? , in der neu angelegte Artikel vorgestellt werden. Teilweise wird auf das Bild des Tages aus Wikimedia Commons, auf andere Wikiprojekte oder andere ausgewählte Sprachversionen verwiesen.

Bewertung der Artikel, Anreize

Die Wikipedia Community setzt verschiedene Anreize für Autoren, Artikel zu verfassen und gute Artikel zu schreiben. Dafür gibt es beispielsweise den Artikelmarathon , den Denkmal-Cup oder den Schreibwettbewerb . ^[120] Stellt ein Artikel umfassend, fachlich korrekt, valide belegt, allgemeinverständlich und anschaulich dar, kann er sich auch für eine Prädikatsauszeichnung bewerben und wird von der Gemeinschaft innerhalb einer bestimmten Zeit bewertet. Ist die Kandidatur erfolgreich, kann der Artikel die Auszeichnung lesenswert erhalten. Hat er sogar herausragende Qualität, kann er als exzellent ausgezeichnet werden. Darüber hinaus können gute Listen und Portale das Prädikat informativ erhalten. ^[121] Solchermaßen ausgezeichnete Artikel sollen anderen Autoren als Musterbeispiel zur Erstellung von Artikeln hoher Qualität dienen. Sie werden ferner in der Regel auf der Hauptseite der Wikipedia präsentiert. Ein weiterer Wettbewerb, der kalenderjährlich angeboten wird, ist der WikiCup , bei dem Artikelschreiber und Fotografen Punkte sammeln können. Quartalsweise werden die Punktbesten ermittelt, die dann in die nächste Runde vorrücken, bis am Ende des Jahres ein Punktsieger feststeht.

Bots

Einige Sprachversionen der Wikipedia nutzen Bots , Computerprogramme oder Skripte, die ihren Betreibern automatisierbare regelmäßige oder wiederholende Aufgaben abnehmen (z. B. Tippfehlerkorrekturen). Sie werden vereinzelt auch eingesetzt, um automatisch Artikel zu erstellen. Das wird häufig kritisiert und von einigen Sprachversionen abgelehnt, weil dadurch massenhaft sehr kurze Artikel entstehen; das zeigt sich beispielsweise bei der Volapük -Wikipedia oder der niederländischsprachigen Wikipedia .

Kategorisierung von Artikeln

Kategorien sind in der Wikipedia ein Mittel, mit dem Seiten nach bestimmten Merkmalen eingeordnet werden können. Eine Seite kann einer oder mehreren Kategorien zugewiesen werden; die Kategorien können ihrerseits wieder anderen Kategorien zugeordnet sein. Sie werden stets am Ende einer Seite angezeigt. Dadurch entsteht eine inhaltliche Systematik und Artikel können unterschiedlichen Themenbereichen zugewiesen werden. Sie bilden dadurch die Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel. Stammverzeichnis des Kategoriesystems der Wikipedia ist die !Hauptkategorie .

Relevanzkriterien und Löschdiskussionen

Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Damit möglichst wenig Zweifelsfälle entstehen, sind die Relevanzkriterien aus dem mehrjährigen Konsens entstanden. ^[103]

Entspricht ein Artikel nicht den Relevanzkriterien, kann er gelöscht werden; das gilt auch für mangelnde Qualität, Vandalismus, Urheberrechtsverletzung etc. Dabei gibt es zwei Möglichkeiten der Löschung: Bei offensichtlichen Fällen oder bei bereits früher gelöschten Artikeln gibt es einen Schnelllöschantrag , der Artikel wird dann meist innerhalb weniger Minuten von einem Administrator gelöscht. ^[122] Meist wird jedoch im Rahmen einer Löschdiskussion für mindestens 7 Tage diskutiert, ob ein Artikel den Regeln entspricht und ob er gelöscht werden soll.

Martin Haase , Linguist , Mitglied der Piratenpartei und des Chaos Computer Clubs und ehemaliges Vorstandsmitglied bei Wikimedia Deutschland , betonte 2011, dass es mit Blick auf die Frage, wie das freie Wissen gesammelt werden soll – eher breit oder eher tief –, Unterschiede zwischen der deutschsprachigen Wikipedia „und dem ganzen Rest“ gebe. In der deutschsprachigen Wikipedia seien „bestimmte Relevanzkriterien [der gedruckten Lexika] unreflektiert übernommen“ worden, „die heute aufzubrechen […] fast nicht möglich“ sei. ^[123]

Probleme kollaborativer Texterstellung

Das Wiki-System sieht vor, dass jeder Besucher der Wikipedia-Webseiten Artikel und Beiträge verfassen und Texte ändern kann, ohne sich anmelden zu müssen. Eine Anmeldung mit eigenem Benutzernamen wird allerdings gerne gesehen und bringt auch gewisse Vorteile für den Benutzer mit sich. Jede Seite verfügt über eine eigene Diskussionsseite, auf der jeder Benutzer Verbesserungs- oder Änderungsvorschläge einbringen kann. Sie kann zudem Aufschluss über die Entwicklungsgeschichte eines Artikels und eventuelle Kontroversen geben. Mehrere Themenbereiche unterhalten Fachredaktionen. Mit Redaktionen sind Plattformen gemeint, auf denen Ansprechpartner für Fragen, Anregungen und Diskussionen zu einem bestimmten Themengebiet bereitstehen. Einige der Redaktionen sind ausgesprochen fachspezifisch, wie die Redaktion Chemie, die Redaktion Geschichte, die Redaktion Musik oder die Redaktion Medizin, um nur einige Redaktionen exemplarisch zu nennen. Weitere Redaktionen wurden eingerichtet, um speziell bei fachübergreifenden Anfragen zur Verfügung zu stehen. Das Prinzip basiert auf der Annahme, dass sich die Benutzer gegenseitig kontrollieren und korrigieren. Wer Fachwissen beisteuern kann, ist eingeladen, sich auf der jeweiligen Liste der Ansprechpartner einzutragen.

Das Wiki-Prinzip bezeichnet funktionale und psychosoziale Merkmale, die beim Einsatz von Wiki -Software charakteristisch sind. ^[125] Kennzeichnend für das Wiki-Prinzip ist ein Mehrwert gegenüber der reinen Funktion der Wiki-Software, der durch die gegenseitige Beeinflussung von Inhalt und Kommunikation ( Stigmergie ) entsteht. Damit erfüllt das Wiki-Prinzip alle wesentlichen Merkmale einer Kulturtechnik .

„Edit-Wars“ und Sperrungen

Bei sehr strittigen Artikelinhalten kann es zu Edit Wars („Bearbeitungs-Kriegen“) zwischen verschiedenen Bearbeitern kommen, die sich typischerweise so äußern, dass die jeweilige Änderung des anderen wiederholt rückgängig gemacht wird. Falls sich das über eine Weile hinzieht und keine der Parteien nachgeben oder sich auf einen Kompromiss einigen will, kann der betreffende Artikel durch Administratoren für eine Weile vor Bearbeitungen geschützt werden. Das soll dazu dienen, dass die Auseinandersetzung von der Ebene des gegenseitigen Löschens auf die Ebene der inhaltlichen Auseinandersetzung um die strittigen Inhalte, beispielsweise auf der Diskussionsseite des Artikels, transferiert wird. Nach einer Weile wird der Seitenschutz des Artikels meist wieder aufgehoben.

Anstelle eines vollständigen Seitenschutzes kann auch ein Halbschutz verhängt werden. Dies führt dazu, dass ein Artikel nur noch von Benutzern bearbeitet werden kann, die schon eine gewisse Zeit angemeldet sind, nicht aber von nicht oder neu angemeldeten Benutzern. Das Mittel des Halbschutzes dient vor allem der Abwehr von Vandalismus von unangemeldeten Benutzern. Auch dieses Mittel ist nur für den vorübergehenden Einsatz gedacht.

Als „ Sockenpuppe “ oder Mehrfachkonto wird ein zusätzliches Benutzerkonto eines angemeldeten Wikipedianers bezeichnet. Diese Mehrfachkonten dienen vielfach dem Schutz der sich dahinter verbergenden Person, werden häufig aber auch missbraucht, um bei Diskussionen Mehrheitsmeinungen vorzutäuschen, interne Wahlen und Abstimmungen zu beeinflussen oder den Urheber von Vandalismus zu verschleiern. Der Missbrauch von Sockenpuppen kann durch „Checkuser“ kontrolliert und gegebenenfalls bestraft werden und zu Benutzersperrungen führen. Ebenfalls können Beleidigungen, Drohungen und das Fortsetzen von Edit-Wars zu Benutzersperrungen führen, die je nach Fall temporär oder dauerhaft verhängt werden. ^[126]

Vandalismus und das Sichten von Artikeln

Unter Vandalismus wird im Kontext der Wikipedia die Änderung von Textinhalten oder Bildern durch Benutzer mittels Einstellung offensichtlich unsinniger oder beleidigender, diffamierender, vulgärer oder obszöner Inhalte verstanden. Vandalismus wird typischerweise durch unangemeldete Benutzer verübt, die nur über ihre IP-Adresse identifizierbar sind – offenbar weil sie glauben, dadurch anonymer agieren zu können als mit einem Benutzerkonto. Vandalismus durch angemeldete Benutzer ist selten und kann zur Folge haben, dass der entsprechende Benutzer von der weiteren Artikelarbeit ausgeschlossen („gesperrt“) wird.

Von Vandalismus sind vor allem Artikel betroffen, die sich mit kontroversen Inhalten oder umstrittenen Persönlichkeiten befassen. So waren beispielsweise die Biografie-Artikel von George W. Bush und Tony Blair in der englischsprachigen Wikipedia während des Irakkrieges häufig von Vandalismus betroffen. ^[127] Es können aber auch Artikel zu Themen, die abseits des mainstreams liegen, betroffen sein.

Die deutschsprachige Wikipedia hat im Mai 2008 das System der Sichtung eingeführt. Dadurch wird allen unangemeldeten Benutzern standardmäßig die letzte gesichtete Version eines Artikels angezeigt. Inhaltsänderungen eines Bearbeiters ohne „Sichter-Status“ werden erst dann für die Allgemeinheit sichtbar, wenn ein Benutzer mit Sichter-Status sie freigeschaltet hat. Ziel des Systems der Sichtungen ist es vor allem, offensichtlichen Vandalismus , der meist durch unangemeldete Benutzer erfolgt, unattraktiver zu machen. Seit Einführung der Sichtungen ist der Vandalismus in der deutschsprachigen Wikipedia zurückgegangen.

Beim Sichter-Status werden „passive Sichter“ und „aktive Sichter“ unterschieden. Bearbeitungen von passiven Sichtern müssen nicht mehr von anderen Personen kontrolliert werden, während aktive Sichter auch die Bearbeitungen anderer Benutzer sichten dürfen. Den Status des passiven oder aktiven Sichters erwirbt ein angemeldeter Benutzer automatisch, sobald er eine definierte Zeit lang im Projekt aktiv war, eine bestimmte Anzahl von Bearbeitungen getätigt hat und nicht durch Regelverstöße oder destruktives Verhalten aufgefallen ist.

Auch in anderen Sprachversionen, so der russisch- und der polnischsprachigen Wikipedia , wurde das Prinzip der Sichtung übernommen.

Der Umgangston

In der Wikipedia treffen unterschiedliche Charaktere in der Anonymität des Internets und meist mit Pseudonymen aufeinander. Der überwiegend sachliche Ton unter den Wikipedianern soll – auch bei Meinungsverschiedenheiten – zum Konsens führen. Dafür dienen die Diskussionsseiten, die zu jedem Artikel im Artikelnamensraum (ANR) angelegt werden können. Ein kleiner Teil der Autoren, auch einzelne Administratoren, halten sich jedoch nicht an die allgemeinen Regeln zum Umgangston untereinander. Im Beitrag Wikiliebe wird eine generelle Einstellung der Kollegialität und Gemeinsamkeit in der Wikipedia beschrieben. Auf einer eigenen Seite sind daneben die Grundregeln für das Miteinander zusammengestellt. Die wichtigste lautet: „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ Trotzdem kommen Beleidigungen, Herabwürdigungen, üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen oder Diskreditierungen vor, bis hin zu persönlichen Drohungen und Drohungen zur Einleitung rechtlicher Schritte.

Zur Eindämmung dieses Verhaltens gibt es wikipediainterne Maßnahmen. So können angegriffene Benutzer das auf der Seite Vandalismusmeldung kundtun. Administratoren können schlichtend eingreifen, aber auch ohne Vorwarnung mit einer befristeten Schreibzugriffssperre oder einer unbefristeten Benutzersperrung Übergriffe ahnden. Ein Administrator legt Form und Dauer der Sanktion fest. Wiederholte Ausfälle führen in der Regel zu Sanktionsverschärfungen bis hin zum Ausschluss.

Autoren wiederum können sich gegen Sanktionen zur Wehr setzen. Dafür gibt es die Sperrprüfung , den Vermittlungsausschuss , das Schiedsgericht zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern und schließlich eine Meldeseite bei Konflikten mit Administratoren.

Universeller Verhaltenskodex für Wikipedia

20 Jahre nach der Entstehung der Wikipedia führt die Wikimedia Foundation einen universellen Verhaltenskodex (UV) ^[128] ein. Ziel ist es, die bestehenden Richtlinien des Projektes zu erweitern und so einen globalen Rahmen von Community-Standards für den Umgang innerhalb aller Wikimedia-Projekte zu schaffen. ^[129]

Mangelnde Zitierfähigkeit

Der Wikipedia ist oft die Zitierfähigkeit abgesprochen worden. Die Fakultät für Physik der Universität Wien gestattete 2008 explizit, die Wikipedia zu zitieren. ^[132] In der deutschsprachigen Wikipedia müssen seit Mai 2008 Wikipedia-Beiträge von IPs und von Anfängern gesichtet werden, bevor sie angezeigt werden. Vorher dominierte die Meinung, die deutschsprachige Wikipedia sei wegen der großteils anonymen Autoren unzuverlässig, wenig vertrauenswürdig, habe zu geringe Qualitätsstandards und sei anfällig für Vandalismus und die inhaltliche Beeinflussung durch Unternehmen und Organisationen. Spätere Untersuchungen der zwischenzeitlich erheblich weiterentwickelten Wikipedia haben belegt, dass eine problembewusste Nutzung der Wikipedia als Informationsquelle sehr wohl möglich ist. ^[133]

Verbote, Wikipedia im Rahmen der universitären Lehre als „Quelle“ zu nutzen, stehen der Praxis einer angemessenen Zitation der Wikipedia auch im akademischen, politischen und juristischen Bereich gegenüber. Mit Blick auf die Zitierfähigkeit sind Vorschläge erarbeitet worden, ^[134] ebenso Hinweise auf Möglichkeiten, wie die Wikipedia für die universitäre Didaktik genutzt werden kann, etwa als Mittel zu einer qualitativen Verbesserung der Enzyklopädie im Interesse der Geschichtswissenschaft . ^[135] Im akademischen Bereich wird die Wikipedia reichlich genutzt. Sie wird aber selten als Quelle angegeben; stattdessen wird in Wikipedia-Artikeln angegebene oder auf andere Weise erschlossene zitierfähige Literatur angegeben.

Bei Jugendlichen gilt Wikipedia als besonders vertrauenswürdige Quelle. Catarina Katzer schrieb 2016, es sei allgemein wenig bewusst, dass in der Wikipedia auch lücken- oder fehlerhafte Beiträge stehen. „Wikipedia ist weltweit eine Online-Marke für Wissen geworden – und dieses Image hat sich bereits in unser Gehirn eingebrannt.“ ^[136]

Digitale Kluft

Angesichts der digitalen Kluft bestehen bezüglich des Zugangs zu PC, Internet und somit Wikipedia sowohl global als auch lokal erhebliche Niveauunterschiede. Sie stehen dem Ideal der für jedermann gleichermaßen verfügbaren Enzyklopädie entgegen. In globaler Hinsicht verursachen sie zudem ein unerwünschtes Gefälle in der Vollständigkeit des enzyklopädischen Wissens.

Ein Blick auf die Zahl der Artikel zu Aspekten der Länder rund um das Mittelmeer verdeutlicht – neben anderen Ursachen wie den Themenvorlieben der ehrenamtlich arbeitenden Autorenschaft – dieses Gefälle. Der Artikelbestand mit Bezug zu Deutschland (756.886), Schweiz (73.222) und Österreich (128.826) ist besonders hoch; mit Bezug zu dem deutschen Sprachraum direkt benachbarten Ländern wie Frankreich (153.316) und Italien (80.136) besteht auch noch eine relativ hohe Zahl an Artikeln. Dagegen hinkt die Repräsentation anderer Länder in der deutschsprachigen Wikipedia deutlich hinterher. Während weitere Mittelmeeranrainerstaaten wie Spanien (32.851) und die Türkei (22.222) inzwischen aufholen, sind beispielsweise Länder aus der Sahelzone – wie der Tschad mit 448 Artikeln – bislang deutlich unterrepräsentiert. ^[137]

Beispiele von Staaten mit niedriger Artikelzahl innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia

Land	Artikelzahl
Bangladesch Bangladesch	818
Kongo Demokratische Republik Demokratische Republik Kongo	1.224
Dschibuti Dschibuti	282
Jemen Jemen	532
Malawi Malawi	330
Mauretanien Mauretanien	411
Nauru Nauru	264
Nigeria Nigeria	2.312
Pakistan Pakistan	2.195
Palau Palau	267
Sudan Sudan	840
Sudsudan Südsudan	317
Tschad Tschad	448
Tuvalu Tuvalu	248
Zentralafrikanische Republik Zentralafrikanische Republik	438

Machtprozesse

Wie stark sich die Organisationshierarchie gemäß dem Ehernen Gesetz der Oligarchie entwickelt, wird bisher wenig diskutiert. Während Adrian Vermeule ^[138] von der Harvard Law School 2008 davon ausging, dass auch die Wikipedia darin den Gesetzmäßigkeiten aller Wissensgemeinschaften unterliege, also eine Tendenz zur Abschottung durch Selbstergänzung der Experten, mithin der Langzeit-Wikipedianer bestehe, sah der Soziologe Christian Stegbauer 2009 eher den Aspekt einer aufkeimenden Bürokratenmacht, die er in den Administratoren festmachen zu können glaubte. Im Unterschied zu individualistischen Handlungstheorien oder bloßen Ableitungen aus Strukturen resultieren seiner Auffassung nach die Handlungen der Akteure aus der Positionierung in einem Netzwerk (relationale Perspektive). Stegbauer konstatiert einen Wandel der egalitären Anfangs- zu einer Produktideologie, die die Wikipedia nunmehr als Marktteilnehmer wahrnehme, die in Konkurrenz zu anderen Online-Enzyklopädien stehe. Die Qualität der Inhalte rangiere nunmehr vor der Partizipation aller oder zumindest möglichst vieler. Darüber hinaus glaubt Stegbauer eine Zentrum-Peripherie-Struktur feststellen zu können, bei der zentrale Teilnehmer aufgrund höherer Aktivität und eines ausgeprägten sozialen Zusammenhalts über erhebliche Entscheidungsgewalt verfügen. Schließlich soll das Führungspersonal auch ein informelles Netzwerk, das sich etwa bei physischen Treffen der „Stammtische“ manifestiere, entwickelt haben. Diese Auffassung und ihre Grundannahmen wurden in einer Rezension der Medienwissenschaftlerin Linda Groß bemängelt, denn „sowohl der Einfluss von Normen auf das Handeln als auch die kommunikative Herstellung der Verhaltenskonventionen werden in der Untersuchung nicht berücksichtigt.“ ^[139]

Piotr Konieczny arbeitete in einem Aufsatz ^[140] heraus, dass seit längerem mitarbeitende Autoren einen gewissen Machtvorsprung bei der Arbeit an Artikeln hätten. Jedoch verhinderten nach seiner Auffassung verbesserte Kommunikationsmöglichkeiten, breitere Partizipation und höhere Transparenz, dass das besagte eherne Gesetz greife, zumal niemand zur Wikipedia beitrage, um in deren Hierarchie aufzusteigen, da materielle Anreize fehlen würden.

Der Soziologe René König ^[141] beobachtet wissenssoziologische Machtprozesse in der deutschsprachigen Wikipedia. Am Beispiel von Verschwörungstheorien zu den Anschlägen vom 11. September 2001 zeigt er auf, wie Anhänger der „ Wahrheitsbewegung “ scheiterten, als sie unter Hinweis auf den Neutralitätsgrundsatz alternative Sichtweisen auf die Ereignisse in den Artikel einbringen wollten. Dies wurde unter Hinweis auf das Verbot originärer Forschung unterbunden. Da es, wie bei einem Laienprojekt zu erwarten, allen an der Diskussion Beteiligten an Expertise gemangelt habe, sei eine offene Deliberation der zahlreichen Details und eine diskursive Abwägung der unterschiedlichen Positionen gescheitert. Stattdessen hätten Strategien der Kanalisierung und der Exklusion gegriffen, indem Inhalte, die nicht dem Mainstream entsprachen, in den Artikel Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 ausgelagert worden seien. Diese Praxis sei schließlich auch auf der Diskussionsseite des Artikels angewandt worden, so dass nicht einmal dort von der offiziellen Version abweichende Inhalte zur Sprache gebracht werden konnten. König sieht die Wikipedia in einem „partizipativen Dilemma“: Einerseits sei sie abhängig vom aktiven Partizipationswillen von möglichst vielen Laien, andererseits führe deren massenhafte Partizipation dazu, dass als Kriterium für die Aufnahme von Inhalten „wieder nur die etablierten Wissenshierarchien“ genutzt würden, wodurch das Potenzial der Wikipedia begrenzt werde. ^[142]

Autoren

Identität und Sachkompetenz

Die Identität der Wikipedia-Autoren ( „Wikipedianer“ ^[143] ) ist meist nicht bekannt. Ein erheblicher Anteil arbeitet unangemeldet, also ohne Benutzerkonto mit. Angaben zur eigenen Person machen viele angemeldete Autoren auf ihrer Benutzerseite, doch sind sie freiwillig und nicht überprüfbar. 2007 geriet der Fall des 24-jährigen US-amerikanischen Wikipedia-Autors Essjay in die Schlagzeilen, der sich als Universitätsprofessor ausgegeben hatte und in der englischsprachigen Wikipedia in die höchsten Community-Ämter aufgestiegen war. ^[144] Teilweise werden Inhalte für Wikipedia auch in Zusammenarbeit mit Institutionen erstellt: Beispielsweise war es zeitweise möglich, an der Universität Heidelberg einen Wikipedia-Eintrag statt einer Hausarbeit zu erstellen. ^[145] Außerdem existiert eine Kooperation mit dem ZDF . ^{[146] [147]}

Im Juni 2014 änderte die Wikimedia-Foundation die Nutzungsbedingungen: Nun müssen sich Autoren zu erkennen geben, die Beiträge im Namen von Unternehmen usw. erstellen und dafür bezahlt werden. ^[148] Anfang September 2015 sperrte die englische Wikipedia 381 Nutzerkonten von Autoren, die gegen Geld Artikel geschrieben hatten, ohne ihre Auftraggeber anzugeben. Eine organisierte Gruppe habe von Personen und Unternehmen teils sogar Geld für den „Schutz“ oder die Aktualisierung ihrer Artikel verlangt. 210 Artikel wurden zunächst gesperrt. ^[149]

Sozialstruktur und Geschlechterkluft

Die Sozialstruktur der Wikipedia-Autoren zu ermitteln, ist ein schwieriges Unterfangen. Vielfach werden bloße Umfragen eingesetzt. Eine Umfrage von Würzburger Psychologen von 2009 ergab einen Männeranteil von 88 Prozent. Etwa die Hälfte waren demnach Singles. 43 Prozent der Befragten arbeiteten Vollzeit. Eine große Gruppe bildeten Studenten. Das Durchschnittsalter betrug 33 Jahre. Zu ihrer Motivation befragt, bewerteten mehr als vier von fünf der Befragten die Erweiterung des eigenen Wissens als wichtig bis sehr wichtig. ^[150] Deutlich wird auch ein hoher Anteil der 13- bis 23-Jährigen. ^[151]

In einer Analyse des Partizipationsverhaltens angemeldeter Teilnehmer stellte Jimmy Wales fest, dass die Hälfte aller Beiträge von nur 2,5 Prozent der Nutzer stammte. ^[152] Er stützte damit seine These von der Wikipedia als „community of thoughtful users“, die er einer Auffassung als emergentem Phänomen gegenüberstellte, in dem sich aus den Beiträgen einer Vielzahl anonymer Internetnutzer eher spontan eine Enzyklopädie herausbildet. ^[153]

2008 untersuchte Joachim Schroer in seiner Dissertation, ^[154] was die Autoren zur Mitarbeit motivierte – sieht man einmal von Autoren ab, die externe Interessen verfolgen oder dafür bezahlt werden. Danach waren insbesondere Autonomie , Rückmeldung und die Bedeutsamkeit der Tätigkeit von erheblicher Bedeutung. Prädikatoren der intrinsischen Motivation waren, folgt man der Einschätzung der Autoren selbst, zum einen das Ziel des Projekts, nämlich freies Wissen. Dieses Ziel war sowohl antreibend als auch wichtig für die Identifikation, beeinflusste aber kaum die Intensität des Engagements. Für den Übergang vom Leser zum Autor waren fehlende Informationen in der Wikipedia häufig auslösend, kollektive Motive und Generativität hingegen waren von geringer Bedeutung.

K. Wannemacher stellt in einem Sammelband desselben Jahres fest, dass die Kritik zu sehr im Vordergrund stehe, weniger jedoch die Möglichkeiten des Unterrichts genutzt würden: „Gegenwärtig dominieren Aspekte wie die Transitionalität von Einträgen der Online-Enzyklopädie, die Untauglichkeit im Sinne einer wissenschaftlichen Referenz, die studentische Nachlässigkeit im Umgang mit Internet-Quellen und die daraus resultierende Notwendigkeit zur Überprüfung von Seminararbeiten auf Internet-Plagiate mithilfe kommerzieller Software (turnitin.com, plagiarism.org etc.) die Wahrnehmung der Wikipedia an den Hochschulen.“ ^[155] „Zu den Vorzügen dieser Unterrichtsform zählen die didaktisch aktivierende Methode, die Einübung in quellenkritisches Arbeiten, die propädeutisch akzentuierte Textarbeit und das kollaborative Trainieren von Schreibkompetenz sowie prüfungsrelevante Lerneffekte (S. 154).“ ^[156]

Die zu geringe Beachtung angeblich weiblicher Aspekte der Kultur, aber auch der populären Kultur führte 2007 in der englischen Wikipedia zu einer heftigen Debatte. Ein Artikel zu Kate Middletons Brautkleid löste diese aus, nachdem unmittelbar nach Einstellung des ansonsten tadellosen Artikels ein Löschantrag gestellt worden war. ^[157] Bei der Wikimania 2012 führte Jimmy Wales, der sich für das Behalten des Artikels eingesetzt hatte und sich in seiner Begründung auf die Berichterstattung beim Onlinemagazin Slate bezog, ^[158] das Kleid als Beispiel für den Gendergap – die mangelnde Beteiligung von Frauen wie die mangelnde Beachtung von Frauenthemen bei Wikipedia allgemein – an. Wikipedia habe kein Problem, Dutzende von Linuxvarianten in separaten Artikeln zu beschreiben, aber die vor allem männlich geprägte Community würdige ein derart kulturgeschichtlich wichtiges Kleidungsstück nicht ausreichend. Wales' Zuspitzung und die Kontroverse an sich hatten ein mehrfaches Presseecho. ^{[159] [160]}

Ursachen für rückläufige Partizipation, Gegenmaßnahmen

Seit geraumer Zeit hat die Wikipedia-Gemeinschaft zunehmend Schwierigkeiten, engagierte Autoren zu finden und zu halten. Bereits eine im Herbst 2007 veröffentlichte Erhebung in der englischsprachigen Version ergab, dass die Wikipedia erstmals seit ihrer Gründung ein sinkendes Engagement ihrer aktiven Benutzer zu verzeichnen hatte und auch die Zahl der Neuanmeldungen rückläufig war. Einer der Hauptgründe war laut einer Studie ein immer rauer werdender Umgangston. ^[163] Allein 27 % der Frauen begründeten ihre Abwendung vom Projekt damit, dass ihnen das Klima zu aggressiv sei. ^[164]

Eine weitere Erklärung ist, dass die Einstiegsschwierigkeiten für technisch nicht versierte Erstautoren zu groß seien. Dem soll seit April 2010 mit einem von der Stanton Foundation mit 890.000 Dollar finanzierten Projekt zur Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit abgeholfen werden. ^[165] In der deutschsprachigen Wikipedia wurde zudem im Jahr 2007 ein Mentorenprogramm ins Leben gerufen, um durch Hilfe erfahrener Wikipedianer neuen Autoren den Einstieg zu erleichtern. ^[166]

Diese Maßnahmen sollen die Anfänger in ein komplexer werdendes Projekt einführen. Doch ein weiteres Problem ist die kurze Verweildauer vieler Anfänger im Projekt. Erhöhte Abweisung führt zum Schwinden dieser erwünschten Neuautoren. Darauf weist eine Untersuchung aus dem Jahr 2012 hin. Demnach wird eher abgewiesen, weil es für die übrigen Autoren weniger Arbeit verursacht. Außerdem verdrängen Bots die typischen Einsteigerarbeiten, wie Rechtschreibkorrektur. Zudem fällt es neuen Autoren immer schwerer, mit dem anwachsenden Regelwerk zurechtzukommen oder gar Regeländerungen durchzusetzen. ^[167]

Die zunehmende relative Macht der als Gruppe aufgefassten, sich sozial abschließenden Administratoren und Experten, der häufig verletzende Tonfall auf den Diskussionsseiten und in Projektdebatten, die brüske Behandlung von unangemeldeten Mitarbeitern („ IPs “) und neu angemeldeten Benutzern könnten, so eine Untersuchung von 2009, ^[168] eine problematische Entwicklung ^[169] kennzeichnen, wie sie als typisch für Expertennetzwerke dargestellt wurde. ^[170]

Schließlich wurde lange nicht wahrgenommen, so das Ergebnis einer spanischen Dissertation, dass der überwiegende Teil der eigentlichen Artikelarbeit von sehr aktiven Autoren geleistet wird und nicht von gelegentlich vorbeischauenden; daher sollte der Fokus nicht nur auf die Erhöhung der Mitarbeiterzahl gelegt werden, sondern vor allem auf den Erhalt der aktiven Autorenschaft. ^[171] Zudem sollte der Anteil akademischer Institutionen nicht unterschätzt werden. ^[172]

Mehrsprachigkeit und internationale Zusammenarbeit

Die Wikipedia entwickelte sich schon kurz nach ihrer Gründung zu einem mehrsprachigen Unterfangen. Im Januar 2016 existierten 291 Sprachversionen der Wikipedia. ^[173] Eine neue Wikipedia in einer anderen Sprache kann jederzeit gegründet werden, sobald sich genügend Interessierte finden. Inzwischen gibt es mehrere Wikipedien in Regional- und Minderheitensprachen wie dem Plattdeutschen oder den friesischen und sorbischen Sprachen sowie in Dialekten wie Kölsch oder Bairisch . Auch ausgestorbene oder Plansprachen sind grundsätzlich zulässig, wenn sie eine ausreichend große Sprachgemeinschaft und Nutzerkreis haben. Die klingonische Version wurde 2005 geschlossen, mit der indirekten Begründung, dies würde die Glaubwürdigkeit und Seriosität von Wikipedia schmälern. ^[174]

Artikel zum gleichen Gegenstand werden üblicherweise in jeder Sprache eigens verfasst und gewartet. Nur gelegentlich werden Artikel ganz oder in Abschnitten wörtlich von einer Wikipedia-Sprachversion in eine andere übersetzt. Durch Interwiki-Links werden Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen Sprachversionen miteinander verknüpft. 2014 besaßen nur 51 Prozent der größten (der englischsprachigen) Wikipedia ein Gegenstück in der damals zweitgrößten (der deutschsprachigen) Wikipedia. Mehrsprachige Nutzer leisten dabei einen wertvollen Beitrag, gleiche Artikel in mehreren Sprachen zugänglich zu machen. ^[175]

Die Sprachversionen der Wikipedia sind weitgehend voneinander unabhängig. Jede Sprachversion hat ihre eigene Community, die über die erwünschten und unerwünschten Inhalte und über ihre eigenen Richtlinien entscheidet (etwa Relevanzkriterien oder Löschregeln). Eine Untersuchung eines britischen Forscherteams zeigte, dass der kulturelle Hintergrund einen erheblichen Einfluss auf das Editierverhalten der Autoren hat. So wird in der deutschsprachigen Wikipedia deutlich öfter Text gelöscht als in der niederländisch-, französisch- oder japanischsprachigen. ^[176]

Austausch zwischen den Sprach-Communitys

Die Autorenschaft der Wikipedia wird als eine „ methodenorientierte Community “ beschrieben.

Bedingt durch Sprachbarrieren besteht zwischen den einzelnen Sprachgemeinschaften meist wenig Austausch; die Communitys organisieren und entwickeln sich unabhängig voneinander. Einzelne Initiativen wie die „Übersetzung der Woche“ versuchen, diese Barriere zu überwinden und für mehr Austausch zu sorgen.

Besonders die Gründung von Wikimedia Commons bewirkte einen Aufschwung in der internationalen Zusammenarbeit. Auf den mehrsprachig angelegten Commons arbeiten Wikipedia-Teilnehmer aus allen Sprachversionen am Aufbau eines zentralen Medien- Repositoriums .

Kontakt

Direkten Kontakt zu den Autoren eines Artikels bekommt man auf der jeweiligen „Diskussionsseite“ des Artikels. ^[177] Für viele Themen und Fachbereiche gibt es ein „Portal“ ^[178] beziehungsweise eine „Redaktion“. ^[179] Die Autoren treffen sich im „Autorenportal“. ^[180] Für allgemeine Fragen gibt es die Seite Fragen zur Wikipedia . ^[181] Weitere Kontaktmöglichkeiten finden sich auf Wikipedia selbst in der linken Menüleiste unter „Kontakt“. ^[182]

Rechtsfragen

Die Wikimedia Foundation hat eine Abteilung „Community Advocacy“ gegründet, die die Community in rechtlichen Belangen berät und bei gerichtlichen Auseinandersetzungen unterstützt. Zu den häufigsten Fragen wurde eine FAQ-Liste zu Rechtsfragen eingerichtet, die vor allem Unterstützung beim Urheberrecht und der Lizenzierung bietet. Ferner ist der Datenschutz ^[183] der Mitgliederdaten ein wichtiges Thema.

Urheberrecht

Die offene Natur eines Wikis bietet keinen Schutz vor Urheber - und anderen Rechtsverletzungen. Ergibt sich ein entsprechender Verdacht, so prüfen aktive Nutzer Artikel darauf, ob sie von anderen Quellen kopiert wurden. Wenn sich der Verdacht bestätigt, werden diese Artikel von den Administratoren nach einer Einspruchsfrist gelöscht. Vollständige Sicherheit bietet dieses Verfahren jedoch nicht.

Lizenzierung

Die Texte der Wikipedia unterstehen gemäß den Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation zwei freien Lizenzen. ^[184] Diese Lizenzen sind zum einen eine Creative-Commons-Lizenz , die Creative-Commons-Lizenz „ Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 (unported) “, und zum anderen dieGNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Für Mediendateien (z. B. Bilder, Videos, Audiodateien) können abweichende Lizenzbestimmungen gelten, welche jeweils auf der Beschreibungsseite einer Mediendatei vermerkt sind.

Zunächst standen die Wikipedia-Inhalte nur unter der GFDL. Es zeigte sich aber, dass diese Lizenz für die Wiki-basierte Erstellung einer freien Enzyklopädie nur bedingt tauglich ist. Die GFDL wurde ursprünglich für freie EDV-Dokumentationen entwickelt, bei denen die Anzahl der Textrevisionen und der beteiligten Autoren meist überschaubar ist. In der Wikipedia hingegen ist gerade an Artikeln zu populären oder kontroversen Themen mitunter eine große Anzahl von Autoren beteiligt. Artikelverschmelzungen und -aufspaltungen, Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedia-Versionen sowie anonyme Textspenden aus unklaren Quellen sind an der Tagesordnung. Der komplexe Entstehungsprozess vieler Artikel lässt sich oft nur mühsam rekonstruieren.

Daher wird unter Juristen diskutiert, wie die GFDL-Lizenzbedingungen im Einzelnen anzuwenden sind. Dies gilt etwa für die Bereitstellung der vollständigen Versionsgeschichte, die Ermittlung von Hauptautoren oder die Pflicht zur vollständigen Wiedergabe des Lizenztextes.

Nach einer Abstimmung innerhalb der Wikipedia gab die Wikimedia Foundation am 21. Mai 2009 bekannt, dass die Texte der Wikipedia ab 15. Juni 2009 sowohl unter GNU-Lizenz für freie Dokumentationen als auch unter Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen) ^[185] lizenziert werden. Die Creative-Commons-Lizenzen sind im Gegensatz zur GNU-Lizenz nicht nur für EDV-Dokumentationen konzipiert und bieten somit vor allem bei gedruckten Medien Vorteile. ^[186]

Datenschutz

Die aktuelle Wikipedia-Datenschutzrichtlinie ^[183] wurde vom Kuratorium (Board of Trustees) der Wikimedia Foundation beschlossen und trat am 6. Juni 2014 in Kraft. Demnach müssen Daten wie der richtige Name, die Adresse oder das Geburtsdatum nicht angegeben werden, um ein Standard-Konto einzurichten oder Inhalte zu den Wikimedia-Seiten beizutragen. Jeder Autor hat ein Recht auf Anonymität. ^[187] Benutzer, die der Benutzergruppe Oversighter ^[188] (englisch für „Aufsicht“) angehören, können Versionen aus einer Versionsgeschichte oder dem Logbuch so verbergen, dass sie auch von Administratoren nicht mehr einsehbar sind, wenn jemand die Identität eines Nutzers gegen dessen Willen offenbart.

Rezeption

Vertrauen

Eine im August 2014 von YouGov durchgeführte repräsentative Umfrage im Vereinigten Königreich ergab, dass 60 % der Befragten die in der Wikipedia enthaltenen Informationen für größtenteils vertrauenswürdig halten, sieben Prozent für besonders vertrauenswürdig. 28 % vertrauten der Wikipedia eher nicht, sechs Prozent überhaupt nicht. Das Vertrauen in die Encyclopædia Britannica war deutlich größer; 83 % vertrauten ihr größtenteils oder besonders. Autoren der Wikipedia genossen jedoch ein größeres Vertrauen, die Wahrheit zu sagen, als Journalisten. 64 % vertrauten zumindest größtenteils Wikipedia-Autoren im Vergleich zu 61 % für BBC-Journalisten und je nach Zeitung teilweise deutlich weniger für Zeitungsjournalisten. ^[189]

Verweise in Wikipedia sind ein Schlüsselmechanismus zur Überwachung und Aufrechterhaltung ihrer hohen Qualität. ^[190]

Ökonomischer Einfluss

Der ökonomische Wert der Wikipedia wird auf 3,6 bis 80 Milliarden US-Dollar geschätzt, je nach Berechnungsmethode. ^[191] Im Vergleich dazu erzielte der deutsche Buchhandel 2015 einen Umsatz von 9,2 Milliarden Euro. ^[192]

2017 wurde ein starker Einfluss von Wikipedia-Artikeln auf wissenschaftliche Veröffentlichungen nachgewiesen. Für die Untersuchung wurden gleiche Formulierungen in Wikipedia-Artikeln und neuen wissenschaftlichen Veröffentlichungen untersucht und mit unveröffentlichten Wikipedia-Artikeln als randomisierte Kontrolle verglichen. Etwa jedes dreihundertste Wort wurde dabei von Wissenschaftlern aus Wikipedia übernommen. Aus der Untersuchung ergibt sich ein Bild der Wikipedia als Archiv wissenschaftlichen Wissens, das effektiv und kostengünstig verbreitet wird. Dabei wird Wikipedia insbesondere von Wissenschaftlern aus Schwellenländern verwendet, die nur eingeschränkten Zugang zur oft teuren wissenschaftlichen Fachliteratur besitzen. ^{[193] [194]}

Wikipedia im Vergleich zu anderen Enzyklopädien

Im Dezember 2005 veröffentlichte die Zeitschrift Nature einen Vergleich der englischen Wikipedia mit der Encyclopædia Britannica . ^[195] In einem Blindtest hatten 50 Experten je einen Artikel aus beiden Werken aus ihrem Fachgebiet ausschließlich auf Fehler geprüft. Mit durchschnittlich vier Fehlern pro Artikel lag die Wikipedia nur knapp hinter der Britannica, in der im Durchschnitt drei Fehler gefunden wurden.

Britannica reagierte darauf im März 2006 mit einer Kritik der Nature-Studie, in der sie dem Wissenschaftsmagazin schwere handwerkliche Fehler vorwarf – so seien etwa Artikel herangezogen worden, die gar nicht aus der eigentlichen Enzyklopädie, sondern aus Jahrbüchern stammten, außerdem seien die Reviews selbst nicht auf Fehler geprüft worden. ^[196] Die Zeitschrift Nature wies die Vorwürfe zurück und erklärte, sie habe die Online-Ausgaben verglichen, die auch die Jahrbuchartikel enthielten. Dass die Reviews auf Fehler geprüft seien, habe sie nie behauptet; und dadurch, dass die Studie als Blindtest durchgeführt worden sei, träfen sämtliche Kritikpunkte auch auf die Reviews der Wikipedia-Artikel zu, das Gesamtergebnis ändere sich folglich nicht. ^[197]

Gute Vergleichsnoten erhielt Wikipedia von Günter Schuler im Juli 2007 sowohl in der Konkurrenz zu den bekannten Universalenzyklopädien als auch in der Gegenüberstellung mit diversen Fachlexika und Online-Suchmaschinen wie Yahoo und Google. ^[198] Die Vorzüge der Wikipedia gegenüber den klassischen Online-Suchmaschinen sah Schuler vor allem in der günstigen Kombination aus Weblinks, die „vom Feinsten“ seien, und der Tatsache, dass zumindest „die größeren Wikipedia-Sprachversionen mittlerweile so gut wie alle Themenbereiche abdecken.“ ^[198] Ein Vergleich mit dem Brockhaus führte zu einem ähnlichen Ergebnis. ^[199]

Erheblich ungünstiger fiel das Urteil von Lucy Holman Rector 2008 aus. Sie verglich neun Artikel in der englischsprachigen Wikipedia mit denen zum selben Thema in der Encyclopaedia Britannica, The Dictionary of American History und American National Biography Online. ^[200] Sie kritisierte, dass Wikipedias Verlässlichkeitsrate nur bei 80 % läge, während die Vergleichslexika bei 95–96 % gelegen hätten. Außerdem wurden mindestens fünf Zitate gefunden, die nicht einem Autor zugewiesen waren.

Positiv fiel wiederum das Urteil von Christoph Drösser und Götz Hamann (Die Zeit) aus, die anlässlich des zehnten Geburtstags der Wikipedia hervorhoben, dass sie, anders als gedruckte Lexika, stets auf der Höhe der Zeit sei und dass ihre Wirkung allenfalls mit der von Denis Diderots Encyclopédie aus dem Jahre 1751 verglichen werden könne: „Diderot verband mit seinem Werk die Hoffnung, dass ‚unsere Enkel nicht nur gebildet, sondern gleichzeitig auch tugendhafter und glücklicher werden.' Nach dem Erscheinen der ersten Bände seiner Enzyklopädie verbreitete sie sich in Europa wie keine vor ihr. In einer Welt aus Hörensagen, mündlicher Überlieferung, einzelnen aufklärerischen Schriften und kleineren Lexikon-Editionen erleuchtete das umfassende Werk den Kontinent. Mit Diderot bekam die Aufklärung ein intellektuelles Fundament. Gebildete Menschen in Europa bedienten sich mit einem Mal aus demselben Wissensschatz. Indem sie die Enzyklopädie nutzten und zitierten und übersetzten, verständigten sie sich darüber, wie die Welt ist. Eine ähnliche Wirkung entfaltet heute Wikipedia.“ ^[201]

Richard David Precht hob in Anna, die Schule und der liebe Gott 2013 hervor, dass die Vertrauenswürdigkeit des in der Wikipedia gespeicherten Wissens nicht mehr von der Autorität eines Einzelnen oder eines ausgewiesenen Teams abhänge, sondern sich aus der Summe an Beiträgen und Sichtungen ergebe. „Je häufiger eine Seite bearbeitet wird, umso mehr steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die auf ihr genannten Informationen auf Wahrhaftigkeit und Relevanz überprüft wurden.“ Dabei sei die Motivation der Beitragenden nur bedingt von Bedeutung. „Selbst Geltungsbedürfnis, Neid, Hass oder Rechthaberei verwaschen sich mit der Zeit. Und einzelne Bewertungen schleifen sich, mitunter mühevoll, unter permanenter Qualitätskontrolle zu enzyklopädisch Relevantem ab. So gesehen ist Wikipedia vor allem eins: eine soziale Zustimmungsgemeinschaft, ein diskursiver Prozess der Wahrheitsfindung, dessen langfristiger Weisheit der Nutzer vertrauen muss, um das in ihr gespeicherte lebendige Wissen übernehmen zu können.“ ^[202]

Laut Thomas Grundmann (Oktober 2020) kann Wikipedia in puncto Zuverlässigkeit mit renommierten kommerziellen Enzyklopädien mithalten. „Ein klarer Vorteil ist es, dass bei Wikipedia alle nötigen Informationen für jedermann leicht und zudem auf Deutsch verfügbar sind.“ Er empfahl die deutschsprachige Wikipedia als verlässlichen digitalen Ratgeber durch die Kontroversen der Expertenmeinungen zur COVID-19-Pandemie . Den in Wikipedia verfügbaren wissenschaftlichen Lebensläufen und Dokumentationen der Verläufe von wissenschaftlichen Debatten könne man in der Regel trauen. ^[203]

Formen der Nutzung

Wikipedia-Inhalte werden von zahlreichen Websites dank der freien Lizenz aufgenommen (z. B. Wikiwand ^[204] ), einige verdienen dabei an der Einblendung von Werbung . Auch viele Medien verwenden für ihre Berichte Beiträge aus der Wikipedia, oft ohne sie zu überprüfen.

In der ersten Zeit der Wikipedia entstanden Formate, die eine Nutzung erlaubten, wenn keine Verbindung zum Internet zur Verfügung steht, so auch eine Ausgabe derzenodot Verlagsgesellschaft mbH in Berlin. ^[205] Einerseits wurden Freeware-Offline-Reader wie WikiTaxi erstellt. ^[206] Andererseits wurden gedruckte Fassungen der Wikipedia veröffentlicht, wie etwa eine tausendseitige Druckfassung auf Basis der 2007/2008 am häufigsten aufgerufenen Artikel vom Bertelsmann Verlag ( Das Wikipedia-Lexikon in einem Band ), ^[207] individuell zusammenstellbares Book-on-Demand im A5-Format ^[208] – einem Lambert M. Surhone sagt man die Mitherausgeberschaft von mehr als 235.000 Books-on-Demand auf der Basis von Wikipedia-Artikeln nach – sowie inzwischen vielfach kritisierte Geschäftspraxis einiger Print-on-Demand-Buchverlage. ^[209] Diese Nutzungsformen verloren aber mit dem zunehmenden Umfang der Wikipedia und der zunehmend jederzeitigen Verfügbarkeit des Internet-Zugangs immer mehr an Bedeutung.

Durch die immer größere Verbreitung von Smartphones spielt auch die mobile Nutzung der Wikipedia eine steigende Rolle. ^[210] Sowohl eine angepasste („mobile“) Darstellung der Webseite als auch speziell angepasste Apps stellen die Wikipedia-Inhalte auf den meist kleinen Bildschirmen der Geräte passend dar. Auch der Zugang durch natürliche Sprache wird dabei immer wichtiger. Mobile Sprachassistenten (z. B. Siri oder die Google App) greifen bei Definitionsfragen auf Inhalte der Wikipedia zurück und lesen teilweise die Einleitungen der entsprechenden Artikel vor. Des Weiteren verknüpfen zunehmend Informationssysteme, welche eine erweiterte Realität unterstützen, Informationen aus der Wikipedia etwa mit Videobildern aus der umgebenden Realwelt des Benutzers. ^[211]

Wikipedia als Modell

Wikipedia inspirierte die Gründung zahlreicher anderer Wikis , so zum Beispiel das Enzyklopädieprojekt Citizendium . Ebenso wie das mittlerweile eingestellte deutsche Projekt Wikiweise sah es sich als Gegenentwurf zur freien Wikipedia und wollte einen höheren Qualitätsstandard bieten. Aus der Wikipedia-Gemeinschaft entwickelten sich ab 2004 die Parodien Kamelopedia , Uncyclopedia und Stupidedia . Im Juli 2008 wurde von Google ein verwandtes ebenfalls mehrsprachiges Projekt namens Knol gestartet, das als mögliche ernsthafte Konkurrenz zur Wikipedia angesehen wurde, jedoch zum 1. Mai 2012 eingestellt worden ist. Das Projekt OpenStreetMap bezieht sich in der Arbeitsweise gerne auf die Wikipedia und bezeichnet sich häufiger als „Die Wikipedia für Karten“.

Mehr dazu im Abschnitt „Wikipedia und die Popularisierung des Konzeptes: 2001 bis 2005“ (und folgenden) des Artikels „Wiki“ .

Markenbildung

Erfolg und Publizität des offenen Enzyklopädiekonzepts (Wikipedia lag 2007 erstmals auf Platz Vier der international bekanntesten Marken ). ^[212] 2017 wurde Wikipedia nach einer Untersuchung von Marketagent.com zur sympathischsten Marke in Österreich gekürt. ^[213]

Weitere Projekte

Da sich Wikipedia auf Enzyklopädie-Artikel beschränkt, sind inzwischen Ableger entstanden, die sich anderer Textsorten und weiterer Medien annehmen.

Seit September 2004 gibt es mit Wikimedia Commons eine zentrale Datenbank, die Bilder und andere Medien für alle Wikimedia-Projekte gemeinsam zugänglich macht. Wikimedia Commons ist mit fast 30 Millionen Mediendateien ^[214] eine der größten freien Mediensammlungen der Welt. Zusammen mit Wikimedia Commons wird seit 2011 der Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments veranstaltet, der mit fast 170.000 eingereichten Fotografien von Guinness World Records als größter Foto-Wettbewerb anerkannt wurde. Der Schwester-Fotowettbewerb Wiki Loves Earth , kurz WLE genannt, der 2013 in der Ukraine erstmals durchgeführt wurde und bei dem es um Bilder von geschützten Landschaften und geschützten Objekten in der Natur geht, wird seit 2014 auch in anderen Ländern durchgeführt. Im Jahr 2017 beteiligten sich weltweit 36 Länder und Biosphärenreservate mit über 137.000 Fotografien an Commons:Wiki Loves Earth 2017 .

Wikinews , das sich dem Aufbau einer freien Nachrichtenquelle widmet, wurde Anfang November 2004 ins Leben gerufen. Doch gibt es hier starke Überschneidungen mit der Enzyklopädie, die gleichfalls eine bedeutende Rolle als Medium für die Verbreitung von Nachrichten spielt. ^[215] Seit August 2006 gibt es Wikiversity , eine Studien- und Forschungsplattform auf Basis eines Wiki. Die beiden jüngsten Wiki-Projekte sind die freie Datenbank Wikidata , verfügbar ab Oktober 2012, und der Reiseführer Wikivoyage , der im November 2012 der Wikipedia-Familie beitrat. Weitere Ableger sind Wiktionary , bei dem das Wiki-Konzept auf Wörterbücher angewendet wird oder Wikibooks , das im Juli 2003 mit dem Ziel gegründet wurde, freie Lehrbücher zu erstellen. Im Projekt Wikiquote werden Zitate gesammelt und das Projekt Wikisource ist eine Sammlung freier Quellen im Sinne der Geschichtswissenschaften. Wikispecies ist ein Verzeichnis biologischer Arten . Wikidata ist eine frei bearbeitbare Datenbank mit dem Ziel die Wikipedia zu unterstützen und als gemeinsame Quelle bestimmte Datentypen, wie Geburtsdaten oder sonstige allgemeingültige Daten, für sämtliche Wikimedia-Projekte bereitzustellen.

Am 23. April 2009 haben die Wikimedia Foundation und das Telekommunikationsunternehmen Orange eine Partnerschaft angekündigt, mit dem Ziel, die „Zugangsmöglichkeiten von Menschen zu freiem Wissen zu erweitern“. Auf den Mobile- und Webportalen von Orange sollen eigene Wikipedia-Kanäle mit entsprechenden Links bereitgestellt werden. ^[216]

Statistik

Die Wikipedia wird intern umfassend statistisch erfasst. ^[217] Das Hauptranking der einzelnen Sprachversionen basiert auf der absoluten Artikelzahl. Die Mindestanforderungen an einen Artikel sind in den einzelnen Sprachversionen allerdings sehr unterschiedlich, weshalb die Artikelanzahl allein kein ausreichendes Vergleichskriterium ist. Daher werden die einzelnen Wikipedien nach Umfang der Artikel, nach Anzahl der Besuche der Website oder nach Anzahl der Bearbeitungen aufgelistet. ^[218] Insgesamt gibt es 291 aktive Wikipedien mit über 143 Millionen Beiträgen, davon 37.815.388 Artikel, ^[219] die von fast 60 Millionen registrierten Benutzern durch 2,6 Milliarden Edits angefertigt wurden (Stand: 3. Januar 2016). Mit Stand 11. November 2018 illustrieren rund 2,6 Millionen Bilder die Artikel. Ca. 3700 Administratoren wachen über die Einhaltung der Wikipediaregeln. ^[220] Führend ist die englischsprachige Wikipedia mit über 6,2 Millionen Artikeln (Stand Februar 2021). Weitere 14 Wikipedien können mit jeweils mehr als einer Million Artikeln aufwarten, weitere 46 Wikipedien bringen es auf mehr als 100.000 Artikel und weitere 80 Sprachversionen haben mehr als 10.000 Artikel. ^[221] Die deutschsprachige Wikipedia wies zum Stichtag 2.237.760 Artikel auf und nimmt damit hinter der englischsprachigen, der cebuanosprachigen und der schwedischen Wikipedia Platz vier ein. Am 14. November 2020 wurde der 2,5 millionste Artikel in der deutschsprachige Wikipedia angelegt. ^[222]

Gemessen an anderen Kriterien (nach der Zahl der Artikel-Bearbeitungen, der Administratoren, der Autoren und der besonders aktiven Autoren) ist die deutschsprachige Wikipedia jedoch die zweitgrößte nach der englischsprachigen Wikipedia. ^[223]

Die englischsprachige Version wird mit Abstand am häufigsten aufgerufen, gefolgt von der japanischsprachigen Ausgabe und der russischsprachigen Wikipedia . ^[224] In der schwedischen ^[225] und der niederländischen Version werden Artikel automatisiert erstellt, was andere Sprachversionen ablehnen.

Bisher haben international mehr als 2,0 Millionen angemeldete und eine unbekannte Zahl nicht angemeldeter Nutzer zur Wikipedia beigetragen. Rund 5800 Autoren arbeiten regelmäßig an der deutschsprachigen Ausgabe (Stand: Mai 2015). ^[226]

Die New York Times berichtete im Februar 2014, unter Bezugnahme auf Comscore , ein international tätiges Internet-Marktforschungsunternehmen, das regelmäßig Berichte zur Internetnutzung veröffentlicht, dass weltweit monatlich 15 Milliarden Wikipediaseiten von einer halben Milliarde Menschen aufgerufen werden. ^[227]

Laut Presseberichten ist der Amerikaner Steven Pruitt mit 2,8 Millionen Edits und 31.000 Artikeln (Stand Januar 2019) der Wikipedianer mit den meisten Edits. ^[228] Er wurde deshalb im Jahr 2017 vom Time Magazine auf eine Liste der 25 einflussreichsten Menschen im Internet gesetzt. ^[229]

Wikipedia in der Wissenschaft

Wikipedia wurde häufig als Korpus für linguistische Forschung auf den Gebieten Computerlinguistik, Informationsabruf und natürliche Sprachverarbeitung verwendet. Insbesondere dient es häufig als Zielwissensbasis für das Entity-Linking-Problem, das dann „Wikification“ genannt wird, ^[230] und für das verwandte Problem der Wortsinn- Disambiguierung . ^[231] Wikifikationsähnliche Methoden können wiederum verwendet werden, um „fehlende“ Links in Wikipedia zu finden. ^[232]

Die automatische Qualitätsbewertung von Wikipedia-Artikeln ist ein bekanntes und weit verbreitetes wissenschaftliches Problem. ^[233]

Preise, Auszeichnungen und Ehrungen

Wikipedia wurden folgende Preise und Auszeichnungen verliehen:

• 2004: Goldene Nica in der Kategorie „Digital Communities“ des Prix Ars Electronica
• 2004: Webby Award in der Kategorie „Community“
• 2005: Grimme Online Award
• 2006: LeadAward als „Webleader des Jahres“
• 2006: DMMA OnlineStar in der Kategorie „News“ ^[234]
• 2008: Quadriga-Preis des Berliner Vereins Werkstatt Deutschland für „Eine Mission der Aufklärung“, den Jimmy Wales am 3. Oktober 2008 in der Berliner Komischen Oper entgegennahm. Das Preisgeld von 25.000 Euro ging an die Wikimedia Deutschland. ^[235]
• 2013: Der Asteroid (274301) Wikipedia zu Ehren der Wikipedia benannt. ^[236]
• 2014: In der westpolnischen Stadt Słubice das erste Wikipedia-Denkmal enthüllt. ^[237]
• 2015: Erasmuspreis
• 2015: Prinzessin-von-Asturien-Preis in der Kategorie „Internationale Zusammenarbeit“
• 2016: GDCh-Preis für Journalisten und Schriftsteller für die Redaktion Chemie

Dokumentarfilm

• Das Wikipedia Versprechen – 20 Jahre Wissen für alle? Buch und Regie: Lorenza Castella und Jascha Hannover, 52 Minuten, Deutschland 2020. ( Arte Mediathek bis 4. April 2021 Das Wikipedia Versprechen – 20 Jahre Wissen für alle? auf YouTube , abgerufen am 5. Januar 2021.)

Literatur und Projekte

Einen Überblick über die Lehr- und Forschungstätigkeit zu Wikis im Allgemeinen und der Wikipedia im Besonderen geben englisch die Wiki Research Bibliography und deutsch die „Wikipedistik“. Es gibt eine Reihe von Publikationen, die sich analysierend mit Wikipedia befassen. ^[238] 2010 wurde die Forschungsinitiative Critical Point of View gegründet, die sich mit Wikipedia und ihrer Bedeutung für die Gesellschaft befasst. ^[239] Aus der Community bzw. von der Wikimedia Foundation und den -Fördervereinen sind ebenfalls Forschungsprojekte zur Erforschung der Wikipedia kreiert worden. ^{[240] [241] [242]}

Überblickswerke

• Torsten Kleinz: Teenagerjahre einer Online-Enzyklopädie. 15 Jahre Wikipedia – und die Zukunft. In: c't – magazin für computertechnik , 2/2016, S. 32. Online auf heise.de.
• Dariusz Jemielniak : Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia . Stanford University Press, Stanford 2014. ISBN 978-0-8047-8944-8 .
• Rico Bandle: Die dunkle Seite von Wikipedia. In: Die Weltwoche , Nr. 47 (2013) S. 20–23.
• Peter Burke : A Social History of Knowledge II: From the Encyclopaedia to Wikipedia , Cambridge 2012.
• Hermann Cölfen: Wikipedia . In: Ulrike Haß (Hrsg.): Große Lexika und Wörterbücher Europas, Europäische Enzyklopädien und Wörterbücher in historischen Porträts. De Gruyter, Berlin 2012, S. 509–524, ISBN 3-11-024111-0 .
• Peter Haber : Wikipedia. Ein Web 2.0-Projekt, das eine Enzyklopädie sein möchte. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht , 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 261–270.
• José Felipe Ortega Soto: Wikipedia. A quantitative analysis , Dissertation, Madrid 2009 online .
• Andreas Mäckler (Hrsg.): Schwarzbuch Wikipedia . Verlag zeitgeist, Höhr-Grenzhausen 2020, ISBN 978-3-943007-27-5 .
• Ziko van Dijk: Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung . Transcript, Bielefeld 2021, ISBN 978-3-8394-5645-3 ( transcript-verlag.de – Open Access beim Verlag unter CC-BY-SA 4.0; gedruckte Ausgabe ISBN 978-3-8376-5645-9 ).  
• Wikimedia Deutschland e. V. (Hrsg.): Alles über die Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt . Hoffmann und Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50236-7 .

Mitarbeit, Binnenperspektiven

• Marius Beyersdorff: Wer definiert Wissen? Wissensaushandlungsprozesse bei kontrovers diskutierten Themen in „Wikipedia – Die freie Enzyklopädie“. Eine Diskursanalyse am Beispiel der Homöopathie. Lit, Berlin/Münster 2011, ISBN 978-3-643-11360-3 .
• Ziko van Dijk: Wikipedia. Wie Sie zur freien Enzyklopädie beitragen , Open Source Press, München 2010, ISBN 978-3-941841-04-8 .
• Peter Grünlich: Der Alleswisser. Wie ich versucht habe, Wikipedia durchzulesen, und was ich dabei gelernt habe. Yes Publishing, München 2020, ISBN 978-3-96905-026-2 ( Buchvorschau bei Google Books ). ^[243]
• Kerstin Kallass: Schreiben in der Wikipedia. Prozesse und Produkte gemeinschaftlicher Textgenese , Dissertation, Koblenz-Landau 2013, Springer, Wiesbaden 2015 ISBN 978-3-658-08265-9 .
• Nando Stöcklin: Wikipedia clever nutzen – in Schule und Beruf. Orell Füssli, Zürich 2010, ISBN 978-3-280-04065-2 .
• Joachim Schroer: Wikipedia: auslösende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an einem Web-2.0-Projekt. Logos, Berlin 2008, ISBN 978-3-8325-1886-8 .
• Christian Stegbauer (Hrsg.): Wikipedia. Das Rätsel der Kooperation. VS Verlag für Sozialwissenschaften. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16589-9 .
• Wikimedia Deutschland e. V. (Hrsg.): Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt . Hoffmann und Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50236-7 .
• Pavel Richter : Die Wikipedia-Story: Biografie eines Weltwunders. Mit einem Vorwort von Jimmy Wales . Campus-Verlag , Frankfurt 2020, ISBN 978-3-593-51406-2 .

Verhältnis zu den Wissenschaften

• Hedwig Richter , „ Erklärmaschine. Früher waren Fachkenntnisse eine Herrschaftsbastion. Mit dem Nachschlagwerk Wikipedia explodiert nun das Wissen. Und alle haben Zugang zu den Informationen “, in: Süddeutsche Zeitung, 19./20. Juni 2019, S. 5.
• Thomas Wozniak , Jürgen Nemitz, Uwe Rohwedder (Hrsg.): Wikipedia und Geschichtswissenschaft. Walter de Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-037634-0 . ( Open access ) – Tobias Hodel: Rezension . In: H-Soz-Kult , 5. Februar 2016
• Thomas Wozniak: 15 Jahre Wikipedia und Geschichtswissenschaft. Tendenzen und Entwicklungen. In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 66. Jahrgang (2018), S. 433–453.
• Jan Hodel: Wikipedia und Geschichtslernen. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht , 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 271–284.
• Ilja Kuschke: Ein produktorientierter Ansatz zum kritischen Umgang mit Wikipedia im Geschichtsunterricht. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 291–301.
• Johannes Mikuteit: Informations- und Medienkompetenz entwickeln. Studierende als Autoren der Online-Enzyklopädie Wikipedia. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 285–290.
• Daniela Pscheida: Das Wikipedia-Universum. Wie das Internet unsere Wissenskultur verändert. Transcript, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1561-6 .
• Friederike Schröter: Vorsichtige Annäherung. Die Wissenschaft entdeckt das Wikipedia-Prinzip für sich. In: Die Zeit Nr. 3/2011, S. 29.
• Maren Lorenz : Repräsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Beständigkeit im Unbeständigen. In: Barbara Korte, Sylvia Paletschek (Hrsg.): History Goes Pop. Zur Repräsentation von Geschichte in populären Medien und Genres. transcript, Bielefeld 2009, ISBN 978-3-8376-1107-6 , 289–312. (kritisiert die mangelnde Wissenschaftlichkeit, also fehlenden oder unwissenschaftlichen Umgang mit Belegen und Literaturlage, Rückgriff auf veraltete Literatur, den Anschein von Verlässlichkeit und Genauigkeit, etwa durch Infoboxen zu Schlachten).
• Peter Hoeres: Geschichtsvermittlung und Geschichtspolitik in der Wikipedia . In: Jahrbuch für Politik und Geschichte , Bd. 7, 2016–2019, S. 81–101.

Untersuchungen durch die Wissenschaften

• Christian Vater: Hypertext – Die Wikipedia und das Software-Dispositiv: Eine digitale kollaborative Onlineenzyklopädie für die „Turing-Galaxis“ – und die Geschichte des Hypertextes. In: Eva Gredel, Laura Herzberg u. Angelika Storrer (Hrsg.): Linguistische Wikipedistik (=Diskurse – digital, Sonderheft 1), S. 1–25, 2019, ISSN 2627-9304 . ( OpenAccess+PDF, CC BY NC 4.0 )
• Gregor Franz: Die vielen Wikipedias. Vielsprachigkeit als Zugang zu einer globalisierten Online-Welt. Werner Hülsbusch, Boizenburg 2011, ISBN 978-3-86488-002-5 .
• Eva Gredel, Laura Herzberg u. Angelika Storrer: Linguistische Wikipedistik. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik. Band 46, Nr. 3, 2018, doi:10.1515/zgl-2018-0029 , 480–493.
• Angelika Storrer : Web 2.0: Das Beispiel Wikipedia. In: Karin Birkner; Nina Janich (Hrsg.): Handbuch Text und Gespräch (= Handbücher Sprachwissen. Band 5), De Gruyter, Berlin ua, 2018, S. 387–417.

Weblinks

Wikimedia

• Internationales Wikipedia-Portal www.Wikipedia.org – Übersicht über die verschiedenen Wikipedia-Ausgaben
• Wiki Research Bibliography (englisch) – mit wissenschaftlichen Arbeiten über Wikipedia und Wikis

Deutschsprachige Wikipedia

• Wikipedistik – Informationen über laufende Forschungsprojekte zur Wikipedia auf Deutsch
• Rechtsprechung zur Wikipedia

Externe Websites

• Literatur zum Schlagwort Wikipedia im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
• Literatur über Wikipedia im SUDOC -Katalog (Verbund französischer Universitätsbibliotheken)
• Dossier Wikipedia – Materialien der Bundeszentrale für politische Bildung zu Wikipedia
• Vollständige Kopie der deutschen Wikipedia vom August 2001. In: jansson.de. Kurt Jansson, 6. August 2001, archiviert vom Original am 19. Januar 2011 ; abgerufen am 10. August 2020 (Homepage von Kurt Jansson).  

Anmerkungen

	Dieser Artikel ist als Audiodatei verfügbar:
	Speichern | Informationen | 53:47 min (30,31 MB) Text der gesprochenen Version (30. Dezember 2009)
	Mehr Informationen zur gesprochenen Wikipedia