UNESCOs verdensarv

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk
Global distribusjon av UNESCOs verdensarvsteder (fra mars 2018)

Verdensarv er et begrep for monumenter, ensembler og steder ( verdens kulturarv ) samt naturstrukturer, geologiske og fysiografiske manifestasjoner og naturområder ( verdens naturarv ) av eksepsjonell universell verdi, hvis registrering, beskyttelse og bevaring av de kontraherende statene i henhold til til den såkalte "World Heritage Convention" er støttet av UNESCO blitt. [1]

I henhold til implementeringsretningslinjene for verdensarvskonvensjonen [2] er kultur- og naturarv blant de uvurderlige og uerstattelige varene, ikke bare for alle mennesker, men for hele menneskeheten. På grunn av deres eksepsjonelle egenskaper kan deler av denne arven betraktes som eksepsjonell universell verdi og derfor verdig spesiell beskyttelse mot de stadig økende farene som truer dem.

Varene som er verneverdige er oppført på en liste som ble åpnet da de ble lagt til UNESCOs kultur- og naturarv i 1978 . Verdensarvkomiteen bestemmer om inkludering på verdensarvlisten .

I Tyskland bestemmer ministeren for utdanning og kultur (KMK) hvilke steder som er nominert av UNESCO til å bli inkludert på verdensarvlisten. Den har utarbeidet en oversikt over implementeringen av UNESCOs verdensarvprogram med anbefalinger og brosjyrer om viktigheten og håndteringen av eksisterende og potensielle verdensarvsteder. [3]

Tysk versjon av verdensarvemblemet

Idéens opprinnelse og grunnlag

Lovlig basis

Med konvensjonen for beskyttelse av kulturell eiendom i tilfelle væpnet konflikt ( Haagkonvensjonen ) ble internasjonale standarder for bevaring av kulturarv satt for første gang i 1954.

Grunnlaget for beskyttelse av kulturmidler og naturområder truet ikke bare av kriger, men også av sivilisasjonens spredning, er Paris -konvensjonen for beskyttelse av kulturens og naturarven i verden 16. november 1972 [4] trådte i kraft i 1975. I Tyskland ble det ratifisert av føderal lov i 1977. [5] De tiltredende statene forplikter seg til selv å registrere, beskytte og bevare verdensarven på sitt territorium. Samtidig forsikrer de hverandre om internasjonalt samarbeid og gjensidig hjelp til å utføre disse oppgavene.

Fra mars 2021 har 194 medlemsland i FN sluttet seg . Den siste ratifiseringen av konvensjonen var i 2016 av Sør -Sudan og Øst -Timor og i 2020 av Somalia . [6]

uttrykk

Begrepet "kulturarv" ( heritage ) går tilbake til Henri-Baptiste Grégoire , biskop av Blois og fransk revolusjonær, og ble kodifisert i Haag-konvensjonen for beskyttelse av kulturell eiendom i tilfelle væpnet konflikt 14. mai 1954:

"Skade på kulturell eiendom, som tilhører alle mennesker overhodet, betyr skade på kulturarven til hele menneskeheten, siden hvert folk bidrar til verdens kultur."

"Enhver skade på kulturell eiendom , uavhengig av hvilke mennesker den tilhører, betyr skade på kulturarven til hele menneskeheten, fordi hvert folk gir sitt bidrag til verdens kultur."

Drivkraften for opprettelsen av verdensarvskonvensjonen var oppfordringen fra UNESCO 8. mars 1960 ved byggingen av Aswan High DamNilen truet med monumenter i Nubia for å spare for ettertiden. Templene til Abu Simbel og Philae ble revet og gjenoppbygd 180 m innover på et punkt 64 m høyere. Denne kampanjen kostet omtrent $ 80 millioner. Omtrent halvparten av midlene kom fra donasjoner fra 50 land. Selv om Abu Simbel er en fasade -rekonstruksjon , ble monumentverdien til denne bygningen uttrykkelig understreket.

Ytterligere sikkerhetstiltak ble tatt, for eksempel ved lagunene i Venezia eller de arkeologiske ruinene i Mohenjo-Daro i det som nå er Pakistan . Sammen med ICOMOS og IUCN startet UNESCO deretter utviklingen av verdensarvskonvensjonen. I tillegg lever ideen om verdens underverker , som har sin opprinnelse i antikken, her, som i mange århundrer oppfylte en lignende funksjon for turisme som UNESCOs verdensarvsted i dag. Den nasjonale og internasjonale koordineringen med hensyn til militære og sivile strukturer for beskyttelse av verdens kulturarv utføres av organisasjonen Blue Shield International , med base i den nederlandske byen Haag . [7]

Beskyttelsen av verdensarven bør dermed også bevare det spesielt følsomme kulturminnet, det voksende kulturelle mangfoldet og det økonomiske grunnlaget for en stat, en kommune eller en region. Det er også en sammenheng mellom ødeleggelse av kulturmidler eller verdensarv og årsaken til flukt, som president for Blue Shield International Karl Habsburg-Lothringen forklarer under et oppdrag i Libanon i april 2019: “Kulturvarer er en del av identiteten til mennesker som bor på et bestemt sted. Hvis du ødelegger kulturen deres, ødelegger du også identiteten deres. Mange mennesker blir rotet opp med røtter, har ofte ikke lenger noen utsikter og flykter som et resultat av hjemlandet ”. [8] [9] [10]

På verdensarvskonferansen i Brasilia i 2010 ble det fastslått at en "mørk nattehimmel for astronomi" også er et verdt å beskytte. [11]

Verdensarvprosedyre

Verdensarvkomiteen

Verdensarvkomiteen på sitt 39. møte i Bonn i 2015

En mellomstatlig komité for beskyttelse av kultur- og naturarven av eksepsjonell universell verdi kalt " Komiteen for verdensarv " (verdensarvkomiteen) er opprettet innenfor UNESCO .

Dens 21 medlemmer velges av generalforsamlingen i de kontraherende stater for en bestemt funksjonstid.

World Heritage Center , grunnlagt i 1992 av Bernd von Droste zu Hülshoff og ledet til 1999, er det permanente sekretariatet for verdensarvkomiteen og er organisatorisk integrert i kultursektoren til UNESCOs sekretariat i Paris. Dens oppgave er å implementere, registrere, dokumentere og publisere resolusjonene fra Verdensarvkomiteen. Den organiserer møter i generalforsamlingen og komiteen, mottar nominasjonssøknader til verdensarvlisten, koordinerer overvåking av verdensarvstedene og organiserer den periodiske rapporteringen. Det fører tilsyn med Verdensarvfondet, koordinerer internasjonale bistandsprosjekter og støtter kontraherende stater i gjennomføringen av målene og programmene til verdensarvskonvensjonen.

Tre internasjonale ekspertkomiteer for å gi råd til verdensarvkomiteen: Når det gjelder kulturarv er disse Det internasjonale rådet for monumenter og steder ( ICOMOS , International Council on Monuments and Sites) og International Studies Center for Preservation and Restoration of Cultural Property. ( ICCROM , International Center for the Study of the Conservation and Restoration of Cultural Property), innen naturarv, International Union for Conservation of Nature ( IUCN , International Union for Conservation of Nature and Natural Resources). De deltar i møtene i Verdensarvkomiteen i rådgivende kapasitet.

Byer på hvis territorium det er en verdensarv har gått sammen for å danne Organisasjonen for verdensarvbyer , hvis hovedkvarter ligger i Québec .

Støtte tiltak for inkludering på listen

Aachen katedral , verdens kulturarv siden 1978, første verdensarvsted i Tyskland
Müstair Abbey , verdensarvsted siden 1983, et av de første verdensarvstedene i Sveits
Gamlebyen i Salzburg , verdens kulturarv siden 1996, et av de første verdensarvstedene i Østerrike

Det er først og fremst en oppgave for hver kontraherende stat å registrere, bestemme, beskytte og vedlikeholde de potensielle kultur- og naturarvstedene på dens territorium og bevare dem gjennom økonomiske, kunstneriske, vitenskapelige og tekniske tiltak. Samtidig har kontraherende stater anerkjent at denne arven er en verdensarv som det internasjonale samfunnet som helhet må jobbe sammen for å beskytte.

Hver kontraherende stat kan søke World Heritage Committee om internasjonal støtte til kultur- eller naturarv som ligger på dens territorium. Komiteen avgjør i samsvar med artikkel 11 nr. 2 i verdensarvskonvensjonen om inkludering av nye verdensarvsteder i "Liste over verdensarv" og kontrollerer om nettstedene som allerede er oppført fortsatt oppfyller kriteriene i verdensarvskonvensjonen. Den støtter de 189 undertegnende statene med teknisk og materiell bistand.

I henhold til art. 20, 22 i verdensarvskonvensjonen kan det gis støtte for varene som er inkludert på listen i følgende form:

  1. Undersøkelser av de kunstneriske, vitenskapelige og tekniske problemene som beskyttelsen, bevaringen av eksistens og verdi og revitalisering av kultur- og naturarven reiser.
  2. Levering av eksperter, teknikere og fagarbeidere for å sikre at det godkjente arbeidet utføres riktig;
  3. Opplæring av personell og spesialister på alle nivåer innen registrering, beskyttelse, bevaring av eksistens og verdi og revitalisering av kultur- og naturarven;
  4. Levering av utstyr som den aktuelle staten ikke eier eller ikke kan skaffe;
  5. Lån med lave renter eller rentefrie lån som kan tilbakebetales på lang sikt;
  6. i unntakstilfeller og av spesielle årsaker, tildeling av tapte tilskudd.

Finansielle støttebidrag gis fra "Fund for the World Heritage", som består av bidrag fra kontraherende stater samt private donasjoner eller legater og samlinger til fordel for fondet. Rundt 4 millioner amerikanske dollar er tilgjengelig årlig for bevaring og nødhjelpstiltak på stedene. Verdensarvkomiteen bestemmer om tildeling av ressurser fra Verdensarvfondet. Som regel er imidlertid bare en del av kostnaden for arbeidet som kreves finansiert av fondet. Den støttede stats eget bidrag må utgjøre en vesentlig del av midlene som brukes til hvert program eller prosjekt, med mindre dens midler ikke tillater dette (art. 25 verdensarvskonvensjon).

Opptaksprosedyre

For hvert år kan hver kontraherende stat legge frem to forslag om å bli inkludert på UNESCOs verdensarvliste. Disse forslagene må imidlertid ha vært på listen over forslag ( foreløpig liste ) i minst to år, som hvert land registrerer på UNESCO og regelmessig oppdaterer.

En gang i året, vanligvis i begynnelsen av juli, møtes verdensarvkomiteen for å avgjøre statens søknader om medlemskap. Komiteen kan godta, avvise eller utsette forslag om inkludering av nettsteder og be om ytterligere informasjon fra den anmodende staten. UNESCOs verdensarvliste publiseres fortløpende.

På sine møter gir komiteen også råd om tilstanden til bevaring av monumenter som allerede er inkludert. Den innhenter ekspertuttalelser fra ICOMOS, IUCN og ICCROM for teknisk råd. Den kontrollerer om et fredet monument er truet eller truet i en slik grad at det ikke lenger oppfyller kriteriene i verdensarvskonvensjonen og derfor er plassert på listen over verdensarv i fare (såkalt rød liste ) eller blir slettet helt fra listen. For å fastslå eventuelle endringer i bevaringstilstanden, kontrolleres nettstedene regelmessig. I tillegg må undertegnende stater informere Verdensarvkomiteen om eventuelle endringer på nettstedene.

I tillegg kreves det en verne- og bevaringsplan som er tilstrekkelig for å sikre bevaring. [12]

Kriterier for beskyttelse

Giza -pyramidene , kulturminne
Yellowstone nasjonalpark i USA, naturarv
Holy Mount Emei Shan i Kina, både kulturell og naturarv

Retningslinjene for gjennomføringen av konvensjonen for beskyttelse av verdens kultur- og naturarv [13] inneholder kriteriene som et nettsted kan inkluderes på listen.

Fundamental er konseptet Outstanding Universal Value ( OUV ) som den sentrale referansen for registrering av et nettsted. Den ekstraordinære universelle verdien, i henhold til nr. 49 i retningslinjene, betegner en kulturell og / eller naturlig mening som er så ekstraordinær at den trenger gjennom nasjonale grenser og er av betydning for både nåværende og fremtidige generasjoner av hele menneskeheten. Ved avgjørelse om inkludering, i samsvar med nr. 77 ff. Av retningslinjene, kontrolleres spesielt de overordnede kriteriene for autentisitet og intaktitet (nr. 79 til 90 i retningslinjene).

Frem til begynnelsen av 2005 ble kriterier for kulturelle og naturmidler beholdt separat og nummerert separat. Siden den gang har de blitt sjekket sammen for hver eiendom. Flertallet av verdensarvstedene er fortsatt bare utpekt som kulturarv eller bare som naturarv, men fra 2019 oppfyller 39 steder allerede kriterier fra begge områdene. [14]

Arvskriterier:

  1. Varene representerer et mesterverk av menneskelig kreativitet.
  2. Varene viser, for en periode eller i et kulturelt område av jorden, et betydelig skjæringspunkt mellom menneskelige verdier i forhold til utviklingen av arkitektur eller teknologi, storskulptur, byplanlegging eller landskapsdesign.
  3. Varene representerer et unikt eller i det minste ekstraordinært vitnesbyrd om en kulturell tradisjon eller en eksisterende eller tapt kultur.
  4. Varene representerer et utmerket eksempel på en type bygning, arkitektonisk eller teknologisk ensemble eller landskap som symboliserer en eller flere betydningsfulle perioder i menneskets historie.
  5. Varene representerer et utmerket eksempel på en tradisjonell form for menneskelig bosetting, land- eller sjøbruk som er typisk for en eller flere spesifikke kulturer, eller samspillet mellom mennesker og miljø, spesielt når dette trues med utryddelse under press av ubønnhørlig endring .
  6. Varene er koblet på en direkte eller gjenkjennelig måte med hendelser eller tradisjonelle livsformer, med ideer eller trosbekjennelser, eller med kunstneriske eller litterære verk av eksepsjonell universell betydning. (Utvalget var enig i at dette kriteriet generelt bare skulle brukes sammen med andre kriterier.)

Kriterier for naturarv:

  1. Varene viser enestående naturfenomener eller områder med eksepsjonell naturlig skjønnhet og estetisk betydning.
  2. Varene representerer eksepsjonelle eksempler på de viktigste stadiene i jordens historie, inkludert utvikling av liv, viktige geologiske prosesser som pågår i utviklingen av landformer, eller viktige geomorfologiske eller fysiogeografiske trekk.
  3. Varene representerer eksepsjonelle eksempler på betydelige pågående økologiske og biologiske prosesser i utviklingen og utviklingen av land-, ferskvanns-, kyst- og marine økosystemer samt plante- og dyresamfunn.
  4. Varene inneholder de mest betydningsfulle og typiske habitatene for bevaring av naturmangfoldet på jorden in situ, inkludert de som inneholder truede arter som av vitenskapelige årsaker eller for deres bevaring har en eksepsjonell universell verdi.

Beskyttelsesområde

For oppføring i verdensarvlisten er eiendommens grenser (det er det faktiske verdensarvstedet) klart definert, som er basert på lett gjenkjennelige strukturer. Dette området er vanligvis omgitt av en buffersone for å beskytte funksjonene som inneholder universell verdi.

Tidligere ble området på verdensarvstedet også referert til som "kjernesonen", men dette begrepet anses som utdatert og bør ikke lenger brukes. [15]

Typer verdensarvsteder

Monreale katedral , en del av et verdensarvsted

I henhold til kriteriene som er oppført ovenfor, er verdensarvsteder delt inn i:

Victoria Falls , grenseoverskridende verdens naturarv

En annen underavdeling er basert på antall beskyttede objekter eller områder:

En annen underavdeling er basert på antall involverte land: [18]

Verdensarvlister

Verdensarvsteder per stat

Verdensarvliste

UNESCO har en verdensarvliste, der alle verdensarvsteder er registrert. [20] [21] Fra juli 2021 inkluderer denne listen 1154 nettsteder i 167 land. [20] Av disse er 897 oppført som verdens kulturarv og 218 som verdens naturarv, ytterligere 39 steder er oppført som blandede kultur- og naturarv. 38 verdensarvsteder er grenseoverskridende eller transnasjonale , det vil si tildelt to eller flere stater.

Rød liste

Risterrassene i den filippinske Cordilleras , en verdensarv som var pårødlisten fram til den 36. sesjonen i verdensarvkomiteen i 2012.

UNESCO legger til akutt truede verdensarvsteder til listen over truede verdensarvsteder . Det er av sekundær betydning om innrømmelsen er ment å gi de ansvarlige et signal om å gjøre mer for å bevare varene, eller om en stat ber om internasjonal støtte fordi den er overveldet av beskyttelsestiltakene. Målet med inkludering i rødlisten er å sette opp spesifikke kataloger over tiltak for å gjenopprette verdien som opprinnelig førte til inkludering i verdensarvlisten. Dette gjelder også forebygging av plyndring, kunsttyveri og konfliktrelatert ødeleggelse (bombing, riving, graffiti, etc.) og opprettelse av nåværende inventarlister på museer, arkiver og kultursteder. [22] UNESCO og dets partnerorganisasjoner som Blue Shield i samarbeid med ICOMOS er aktive på stedet for dette formålet. Fra juli 2021 er 52 verdensarvsteder på rødlisten, inkludert alle verdensarvsteder i Afghanistan, Libya og Syria. [23]

Slettinger

Tre steder ble endelig fjernet fra listen over verdensarvsteder innen 2021:

Den første avgjørelsen gjaldt det arabiske oryxreservatet i Oman . Den ble avnotert i 2007 etter at reserven ble redusert med 90% for å produsere olje der. Oryxpopulasjonen har derfor redusert fra 450 til 65 dyr siden 1996.

Det andre slettede stedet er Dresden Elbe Valley kulturlandskap , som ble satt på listen over truet verdensarv i 2006 på grunn av planene om å bygge Waldschlößchenbrücke . I 2009 ble tittelen opphevet fordi byggingen hadde begynt.

Den historiske havnebyen Liverpool i Storbritannia ble kåret til det tredje slettede stedet. Det ble kansellert i 2021 på grunn av fare for et planlagt nytt byggeprosjekt som ville ødelegge havnenes historiske karakter.

Setter UNESCOs verdensarvstatus i fare

Restene av de allerede ødelagte Buddha -statuene fra Bamiyan er fortsatt truet og tilhører derfor denrøde listen over truet verdensarv .

Det er ingen beskyttelsesgaranti for de listede stedene gjennom verdensarvskonvensjonen, i hvert fall så lenge statene som har undertegnet ikke har bestemt seg for å omdanne dem til nasjonal lov. UNESCO har ingen sanksjonsmuligheter ved brudd (med unntak av sletting fra verdensarvlisten, som imidlertid gjør opp med beskyttelsesmålet).

Ifølge en studie publisert i april 2016 på vegne av WWF, er halvparten av verdens naturarv truet. [24] Dette var en betydelig økning i forhold til tidligere år. [25] Hovedårsaken til dette er at beskyttelsen deres er underordnet økonomiske interesser. Situasjonen i Sentral- og Sør -Afrika, Sør- og Øst -Asia, Stillehavsregionen, Latin -Amerika og Karibia er spesielt problematisk. [26] Ifølge en studie fra IUCN fra 2021, er det største risikopotensialet for naturarv nå global oppvarming , noe som forårsaker økende tap av arter . Dette kan observeres spesielt drastisk i Great Barrier Reef utenfor Australia (koraldød). Verdensarvstedet i Laponia i svenske Lappland (temperaturene stiger uforholdsmessig i den boreale sonen ) ble klassifisert i kategorien "meget høy risiko": etter klimaendringer er innvandringen av invasive ikke-innfødte arter på andreplass og naturturisme på tredjeplass . [27]

Videre er ødeleggelse av kulturmidler og identitetsskapende steder et av hovedmålene for moderne asymmetrisk krigføring i dag. Det er derfor terrorister, opprørere eller leiesoldatstyrker bevisst knuser arkeologiske steder, hellige og sekulære monumenter og plyndrer biblioteker, arkiver og museer. Blue Shield er aktiv for å forhindre slike handlinger. [28] "No-Strike Lists" utarbeides også for å beskytte kulturmidlene mot luftangrep. [29]

Så langt er det i de aller fleste tilfeller av konflikter funnet en løsning som er akseptabel for UNESCO. Den tilsvarende viljen til å inngå kompromisser fra de ansvarlige for regionen eksisterer først og fremst fordi de er klar over at tittelen "Verdensarv" har en sekundær funksjon i tillegg til dens faktiske (kultur og naturvern) funksjon, nemlig å fremme turisme ( se også verdensarv i Tyskland ). For eksempel kunne ødeleggelsen av Buddha -statuene til Bamiyan (som på det tidspunktet ennå ikke var oppført som verdensarv) ikke forhindres av UNESCO -beskyttelse, og heller ikke 90% reduksjon i størrelsen på dyrelivet i arabieren oryx (sletting fra verdensarvlisten 2007) til fordel for produksjon av naturgass og olje.

På den annen side brukes internasjonal oppmerksomhet for verdensarvsteder noen ganger som et instrument fordi de håper å få fordeler i andre konflikter.

Konflikter i Tyskland

Dresden Elbe Valley 2012
  • I juli 2004 ble Kölnerdomen lagt til denrøde listen over verdensarv i fare. Byen Köln fortsatte opprinnelig byggepolitikken i nærheten av katedralen. Enighet ble endelig oppnådd gjennom samtaler mellom UNESCO og byadministrasjonen: en fri sone på begge sider av Rhinen vil beskytte katedralens gyldighet fra nå av, og bygninger i nærheten av frisonen bør ikke overstige 60 meters høyde. Dermed ble katedralen fjernet fra rødlisten i juli 2006.
  • Dresden Elbe-dal ble oppført pårødlisten i juli 2006 fordi, ifølge ekspertrapporten, firefelts Waldschlößchenbrücke "deler det sammenhengende landskapet i Elbe- buen irreversibelt i to halvdeler på det mest følsomme punktet [...]" . [30] Etter anbefaling fra UNESCO mistet broen på plass for å bygge en Elbtunnel ignorert av de saksiske beslutningstakerne, og broen var fremdeles bygget, Dresden Elbe -dalen mistet tittelen "verdensarv" ved en avgjørelse fra verdensarven Komité 25. juni 2009. [31] En ny søknad for stedet med endrede grenser og med henvisning til andre kriterier ble ikke utelukket. [32]

Klostre i Kosovo

Visoki Dečani kloster

I 2006 søkte Serbia-Montenegro om å utvide verdensarvstedet Dečani-klosteret , som ble navngitt i 2004, til å omfatte ytterligere tre serbisk-ortodokse klostre i Kosovo , som streber etter uavhengighet, og om å bruke tittelen serbiske middelaldermonumenter i Kosovo og i Metochia for siden i fremtiden. Begrunnelsen var blant annet at Kosovo og Metohijas territorium representerte "sentrum av den middelalderske serbiske staten". De var dets "hjerte - både territorielt og åndelig -". Til tross for at de ble bevoktet av KFORs fredsbevarende styrker, ble det utført et brannstiftelsesangrep på kirken Jomfru av Ljeviša i 2004. [33] I 2006 godkjente verdensarvkomiteen utvidelsen, men satte stedet umiddelbart på rødlisten og vedtok det mer nøytrale navnetMedieval Monuments i Kosovo . [34] FNs midlertidige administrasjonsmisjon i Kosovo er nå ansvarlig for beskyttelsen.

Preah Vihear -tempelet

Preah Vihear -tempelet

I 2008 ble Preah Vihear -tempelet , som ligger på grensen mellom Kambodsja og Thailand , lagt til på verdensarvlisten. I følge en kjennelse fra Den internasjonale domstolen i 1962, ligger templet på Kambodsja. Godkjenningen opprinnelig gitt av Thailand til nominasjonen som kambodsjansk verdensarv måtte trekkes tilbake etter protester fra opposisjonen i det thailandske parlamentet. [35] Noen dager senere flyttet soldater fra begge land opp til grensen. [36] Det har ikke vært noen større væpnet konflikt så langt, men noen soldater har allerede dødd i isolerte hendelser. [37]

Battir -terrasser nær Jerusalem

Land av oliven og vinstokker - Battir kulturlandskap

I mai 2012 søkte palestinerne om å få med seg Battir -terrassene , som ligger sør for Jerusalem på våpenhvile -linjen. Akkurat der planlegger Israel å bygge en del av etbeskyttende gjerde . [38] I juni 2014 erklærte UNESCO området både på verdensarvlisten og i den røde listen over verdensarv i fare. [39] I januar 2015 forbød den israelske høyesterett byggingen av muren. [40]

Zerstörung

Wegen der vorsätzlichen Zerstörung einer Moschee und neun Mausoleen in der UNESCO-Weltkulturerbestadt Timbuktu (Mali) verurteilte der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag am 27. September 2016 den Rebellenführer der Terrormiliz Ansar Dine Ahmad al-Faqi al-Mahdi zu 9 Jahren Haft und am 17. August 2017 zu einer Entschädigung in Höhe von 2,7 Millionen Euro. [41] [42] [43] [44] Rechtsgrundlage war Art. 8 Abs. 2 (e) (iv) des Römischen Statuts , wonach „auch vorsätzliche Angriffe auf Gebäude, die dem Gottesdienst, der Erziehung, der Kunst, der Wissenschaft oder der Wohltätigkeit gewidmet sind, auf geschichtliche Denkmäler, Krankenhäuser und Sammelplätze für Kranke und Verwundete, sofern es nicht militärische Ziele sind,“ ein Kriegsverbrechen im Sinne des Statuts bedeuten.

Welterbetag

Weltweit werden Welterbetage ( englisch World Heritage Days ) an unterschiedlichen Tagen von verschiedenen Organisationen veranstaltet.

So begeht die Denkmalschutzorganisation ICOMOS seit 1982 den 18. April als International Day for Monuments and Sites . [45]

Der Welterbetag in Deutschland findet seit 2005 alljährlich am ersten Sonntag im Juni statt. Jeweils eine Welterbestätte richtet eine zentrale Feier aus. Die Schweiz hat den jährlichen Welterbetag auf den zweiten Junisonntag gelegt. [46]

World Wonders Project

Im Juni 2012 startete der Suchmaschinenkonzern Google gemeinsam mit der UNESCO, dem World Monuments Fund , Getty Images und Our Place das sogenannte World Wonders Project , bei dem Nutzer anhand von Google-Street-View -Aufnahmen 132 Weltkulturerbestätten in 18 Ländern virtuell besichtigen können. Angereichert wird das Angebot, das einen Dienst zum Erhalt des Weltkulturerbes leisten will, mit Hilfe von zusätzlichen Erklärungen, Bildern, 3D-Modellen und YouTube-Videos sowie herunterladbarem Unterrichtsmaterial. [47]

Siehe auch

Wikipedia: WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe – Wikipedia-interne Fachredaktion zum Thema UNESCO-Kultur- und -Naturerbe

Literatur

Weblinks

Commons : Welterbe – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wikivoyage: Welterbe – Reiseführer

Einzelnachweise

  1. Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt vom 16. November 1972 (deutsche Fassung)
  2. UNESCO-Zentrum für das Erbe der Welt: Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt Endfassung vom 2. Juni 2017.
  3. Handreichung der Kultusministerkonferenz der Länder zum UNESCO-Welterbe Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 12. Oktober 2017.
  4. BGBl. 1977 II S. 213, 216
  5. Die Welterbeliste der UNESCO: Aufnahmeverfahren vor dem Hintergrund aktueller Initiativen Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages , Ausarbeitung vom 16. Februar 2017.
  6. Liste der beigetretenen Staaten auf der Website der UNESCO , abgerufen am 12. März 2021 (englisch).
  7. vgl. Hans Haider „Missbrauch von Kulturgütern ist strafbar“ in Wiener Zeitung vom 29. Juni 2012.
  8. Karl von Habsburg auf Mission im Libanon. Abgerufen am 19. Juli 2019 .
  9. Jyot Hosagrahar: Culture: at the heart of SDGs. UNESCO-Kurier, April-Juni 2017.
  10. Rick Szostak: The Causes of Economic Growth: Interdisciplinary Perspectives. Springer Science & Business Media, 2009, ISBN 978-3-540-92282-7 .
  11. Das UNESCO-Welterbekomitee hat auf seiner 34. Sitzung die Studie zu Astronomie und Welterbe bestätigt auf der Seite der Kuffner-Sternwarte abgerufen am 4. August 2010.
  12. Kriterien zitiert nach den Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt (PDF; 468 kB) in der Übersetzung der Deutschen UNESCO-Kommission, Abschnitt II.D., Nummern 77 und 78.
  13. UNESCO-Zentrum für das Erbe der Welt: Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt Endfassung vom 2. Juni 2017.
  14. a b World Heritage List by category: Mixed Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  15. Erstellung von Welterbenominierungen. (PDF; 3,3 MB) Welterbe Handbuch. Deutsche UNESCO-Kommission , 2017, S. 34 , abgerufen am 14. Dezember 2020 .
  16. World Heritage List by category: Cultural Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  17. World Heritage List by category: Natural Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  18. World Heritage List: Transboundary. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  19. a b Welterbe über Grenzen hinweg. In: www.unesco.de. Deutsche UNESCO-Kommission, abgerufen am 31. Januar 2019 .
  20. a b World Heritage List. UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 30. Juli 2021 (englisch).
  21. Welterbeliste. Deutsche UNESCO-Kommission, 30. Juli 2021, abgerufen am 30. Juli 2021 .
  22. Rüdiger Heimlich, Martin Gehlen: Syrien: Das Kulturgut ist in Gefahr. Kölner Stadt-Anzeiger vom 24. August 2012.
  23. List of World Heritage in Danger. UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 30. Juli 2021 (englisch).
  24. Protecting people through nature – Natural World Heritage sites as drivers of sustainable development. (PDF) WWF, 31. März 2016, abgerufen am 30. Juni 2016 (englisch).
  25. Jedes dritte Weltnaturerbe in Gefahr. WWF Deutschland , 1. Oktober 2015, abgerufen am 30. Juni 2016 .
  26. Unesco-Weltnaturerbe: Umweltschützer bangen um Kronjuwelen der Erde. In: Spiegel Online. 6. April 2016, abgerufen am 30. Juni 2016 .
  27. Klimathot mot världsarven , in Sveriges Natur , Nr. 1.21, Jahrgang 112, Zeitschrift des Svenska Naturskyddsföreningen, S. 20.
  28. Vgl. Isabelle-Constance v. Opalinski: Schüsse auf die Zivilisation. FAZ vom 20. August 2014.
  29. Vgl. Peter Stone: Inquiry: Monuments Men. Apollo – The International Art Magazine vom 2. Februar 2015; Mehroz Baig: When War Destroys Identity. Worldpost vom 12. Mai 2014; Fabian von Posser: Welterbe-Stätten zerbombt, Kulturschätze verhökert. Die Welt vom 5. November 2013; Rüdiger Heimlich: Wüstenstadt Palmyra: Kulturerbe schützen bevor es zerstört wird. Berliner Zeitung vom 28. März 2016.
  30. Kunibert Wachten : Gutachten zu den visuellen Auswirkungen des ‚Verkehrszuges Waldschlösschenbrücke' auf das UNESCO-Weltkulturerbe ‚Elbtal Dresden'. (PDF; 3,5 MB) RWTH Aachen , Lehrstuhl und Institut für Städtebau und Landesplanung, abgerufen am 3. Mai 2015 .
  31. Pressemitteilung der Deutschen UNESCO-Kommission .
  32. Entscheidung und Presseerklärung des Welterbekomitees (beide englisch).
  33. Bewerbungsunterlagen ( Memento vom 16. März 2014 im Internet Archive ) (englisch) für die Aufnahme in das Welterbe, Abschnitt Proposal for Extension 2006 , Zitate im Original auf Englisch.
  34. Entscheidung 30COM 8B.54 des Welterbekomitee (englisch).
  35. Judges rule 8-1 that communique with Cambodia unconstitutional ( Memento vom 23. Februar 2009 im Internet Archive ).
  36. Troops 'to leave border temple' .
  37. Der Standard , Tote bei Scharmützel an Grenze zu Thailand , 3. April 2009.
  38. A Palestinian Village Tries to Protect a Terraced Ancient Wonder of Agriculture .
  39. Seite der UNESCO: Palestine: Land of Olives and Vines – Cultural Landscape of Southern Jerusalem, Battir .
  40. Israeli Supreme Court rules against separation wall in Battir @maannews.net/eng, abgerufen 17. Januar 2015.
  41. ICC, The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, Urteil vom 27. September 2016 (ICC-01/12-01/15).
  42. Al-Mahdi vor Internationalem Strafgerichtshof in Den Haag der Zerstörung von Kulturerbe schuldig gesprochen Deutsche UNESCO-Kommission, 27. September 2016.
  43. Maximilian Amos: IStGH verhängt neun Jahre Haft: Historisches Urteil gegen Islamisten Legal Tribune Online , 27. September 2016.
  44. Internationaler Strafgerichtshof entscheidet: 2,7 Millionen Euro Entschädigungszahlungen für Kulturgutzerstörungen in Timbuktu Deutsche UNESCO-Kommission, 17. August 2017.
  45. 18 April – History. ICOMOS, abgerufen am 1. Dezember 2018 (englisch).
  46. whes.ch: Welterbetage .
  47. World Wonders Project: Google zeigt uns die Sehenswürdigkeiten der Welt , t3n , abgerufen am 13. Juni 2012.