Wikipedia: Hvordan skriver jeg gode artikler

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk
Forkortelse : WP: WSIGA, WP: GUT

Denne siden tar sikte på å samle noen tips for å skrive gode artikler.

Det er ikke uvanlig at en artikkel blir forbedret når det gjelder struktur, presentasjon, ordlyd, uttrykk eller stil.

Forfattere merker ofte bare noen svakheter i å skrive når de leser teksten som om noen andre hadde skrevet den og lest den som om man hadde liten anelse om emnet. Men noen ganger kan andre gjøre det bedre. Derfor trenger ingen føle skam eller angrep når endringer foreslås. Tvert imot, det dokumenterer en interesse for emnet og er ofte den mest fruktbare kilden til forbedring. Hvis ingen foreslås, kan vi også lære av eksempler: I anmeldelsen og på sidene til kandidatene for gode artikler som er verdt å lese , diskuterer og forbedrer Wikipedians artikler daglig. Den følgende siden omhandler å finne et emne, forske på og skrive artikler. For formatering, seHvordan gode artikler ser ut .

Prinsipper

Egnede temaer

Det at det allerede er 2.604.314 artikler i den tyskspråklige Wikipedia betyr ikke at ikke alle enkelt kan bidra med noe. Det er mange forskjellige prosjekter på Wikiprojekte -siden der nye ansatte er hjertelig velkomne. Wikipedia er spesielt tilgjengelig for manglende artikler : Artikkelforespørsler.

Forberedende arbeid og forskning

Før du begynner å skrive, er det viktig å gjøre noen forarbeider. Først bør du finne ut hvilke artikler om det planlagte emnet som allerede finnes i Wikipedia, slik at du ikke lager artikler som allerede finnes . Søkefunksjonen kan være til stor hjelp her. Ofte er det også artikler i andre språkversjoner av Wikipedia, spesielt i engelsk Wikipedia , som du kan ta informasjon fra etter å ha sjekket deg selv. Mer om dette på forskning .

Hvis du vil starte en ny artikkel, er det første du må spørre deg selv om den virkelig passer inn i et leksikon . Retningslinjene i “ Hva Wikipedia ikke er ” gir informasjon om dette. Hvis artikler om mennesker, selskaper, organisasjoner eller varer ligger under relevansgrensen , risikerer du at de blir slettet igjen raskt. Dette er sant uansett hvor fint du skriver det. For å unngå mulige frustrasjoner, er det derfor lurt å sjekke på forhånd om personen, selskapet eller organisasjonen det gjelder oppfyller relevanskriteriene: I relevanskontrollen gir erfarne Wikipedians sin mening om artikkelforslaget ditt.

For å bidra til en god artikkel, skriv om emner du forstår noe. Vær selvkritisk og fokuser på dine kompetanseområder. Du trenger bøker, blader eller lydnettsteder som kilder for å lage en god artikkel.

Vær oppmerksom på atopphavsrettslovgivningen ikke tillater at tekster fra andre nettsteder kopieres ordrett!

Forståelighet

Wikipedia er et generelt leksikon og ikke en lærebok . Det bør også være forståelig for lekfolk . Hvis forståelsen av emnet krever spesiell kunnskap, bør introduksjonen derfor ikke bare definere emnet i artikkelen, men også beskrive det kort og sette det i sin kontekst på en generelt forståelig måte. Når det gjelder temaer som er vanskelige å forstå, har det vist seg nyttig å gjøre introduksjonen så enkel som mulig og egnet for lekfolk og å forklare detaljer eller eksakte forhold bare i hoveddelen.

Begreper som ikke er generelt kjente bør unngås så langt som mulig eller brukes sparsomt. Hvis et teknisk begrep ikke kan unngås, forklar det tydelig. I tillegg bør du også koble den . Ikke prøv å oversette faguttrykk som det ikke finnes en allment anerkjent tysk oversettelse for til tysk. Dette anses å være etableringen av et begrep og er uønsket.

Artikler burde

  • holdes så generelt forståelig som mulig og (likevel) behandle et emne i en passende bredde og dybde
  • gjøre tilgang til emnet så enkelt som mulig, spesielt i den foregående definisjonen og introduksjonen
  • under artikkeltittelen (lemma) omhandler ikke flere forskjellige betydninger ( leksemer ) av samme betegnelse samtidig.

Når det gjelder tvetydige navn, er det nødvendig med en såkalt definisjon av søkeordet.

nøyaktighet

Wikipedia er et prosjekt for å bygge et leksikon og ikke en samling gjetninger; det tjener til å formidle pålitelig kunnskap (se Wikipedia: Grunnleggende prinsipper ). Tekniske termer bør brukes hvis de er meningsfulle for et spesialområde og det kan finnes bevis for dem. Gode ​​bevis kommer fra faglitteraturen og spesielt fra vitenskapelige publikasjoner. Generelt må det sikres at forfatteren av litteraturen som brukes som bevis er kompetent ; spesielt når det gjelder informasjon fra Internett.

Struktur av en artikkel

For formelle konvensjoner som en god artikkel bør følge, seWikipedia: How Good Articles Look and Wikipedia: Formatting . De følgende avsnittene fokuserer på innholdet.

Artikkelens navn (lemma)

Navnet på en artikkel kalles et lemma . Vanligvis er dette begrepet som skal forklares. Generelt bør begrepet som er mest brukt i det tysktalende området for emnet som behandles i artikkelen, brukes som lemma. Når det gjelder tvetydige termer , er en definisjon av begrepet nyttig, og en referanse til begrepsavklaringssiden er passende, slik at homonymer kan differensieres. Dette er ofte tilfellet med personlige artikler når det er flere relevante personer med samme navn.

For å gi nytt navn til et lemma ( gå til et nytt lemma ) kreves en brukerkonto som er minst fire dager gammel.

Definisjon av begreper og introduksjon

Forkortelse :
WP: INTRO

Definisjon av begreper og introduksjon åpner artikkelen og fører til den første delen. Du bør tydeliggjøre lemmaet som en betegnelse og forklare begrepet i dets grunnleggende betydning.

Definisjoner

Den første setningen plasserer emnet i artikkelen så presist som mulig i sin faktiske kontekst. Tittelen på artikkelen og eventuelle synonymer er skrevet med fet skrift . Eksempler:

  • Ascites (fra gammel gresk ασκίτης askítēs ) i medisin er overdreven væskeansamling i bukhulen , nærmere bestemt i bukhulen ; andre uttrykk for denne unormal oppsamling av væske er hydraskos, ascites eller vann buk.
  • Som ascites, også Hydraskos, ascites eller vann buk der er medisin overdreven opphopning av væske i bukhulen heter, nettopp i det peritoneale hulrom .

I daglig tale brukes ordet begrep ofte på en udifferensiert måte. Imidlertid bør formuleringene under en konseptdefinisjon eller -klärung som "Begrepet ..." unngås fordi de gjør det mulig å forvirre navn og betyr og allerede er misforstått så langt.

introduksjon

Umiddelbart etter definisjonen bør en kort introduksjon følge med et sammendrag av de viktigste aspektene ved artikkelen. Innledningen skal gi en kort oversikt over temaet og forklare de grunnleggende egenskapene til lemmaet. Det er tilrådelig (spesielt for personlige artikler) å understreke betydningen på dette tidspunktet.

  • Leseren bør være i stand til å forstå introduksjonen på et øyeblikk. Hovedklausuler er spesielt viktige her. Korte, enkle og meningsfulle formuleringer er bedre enn lange eller nestede forklaringer.
  • Hvis mulig, gi kort informasjon om opprinnelsen til lemmaet med en oversettelse til tysk (for eksempel for virus , programvare eller exclave ).
  • Se også kort til den historiske betydningen av begrepet, med mindre det allerede er et historisk tema.
  • Nevn bare superlativer i innledningen hvis de bidrar vesentlig til forklaringen av lemmaet eller hvis lemmaet uttrykkelig er basert på slike særegenheter (eldste, største). Andre superlativer hører hjemme på passende steder i tekstens brødtekst.

Overskrifter og avsnitt

Etter introduksjonen begynner hoveddelen av artikkelen, som kan struktureres med overskrifter. Den første overskriften bør inneholde den viktigste delen av forklaringen eller historiske aspekter. Hvis det er mer enn tre overskrifter, opprettes det automatisk en innholdsfortegnelse som følger innledningen i artikkelen. Underoverskrifter øker lesbarheten til en artikkel. Her må du imidlertid ta hensyn til det riktige målet: Individuelle setninger rettferdiggjør ikke sin egen overskrift.

Gjør overskrifter korte og konsise og unngå gjentagelse. For mange fagområder er det maler som hjelper med inndelingen i seksjoner og valg av overskrifter. Overskrifter som "Interessant" motsier det nøytrale synspunktet som forespurt og påkrevd i Wikipedia. "Ytterligere" eller "Ytterligere informasjon" ville for eksempel være bedre alternativer. Det er enda bedre å unngå slike pinlige overskrifter: Når det er mulig, presenter informasjonen i sin tematiske kontekst og velg en overskrift som beskriver emnet.

Overskrifter bør aldri inneholde lenker eller referanser , ettersom en overskrift som sådan introduserer informasjonen og lar leseren vite at et underemne blir introdusert. Wikilinks bør inkluderes i teksten i seksjonen (se Wikipedia: Linking ).

Avsnitt strukturerer tankene og meningskontekstene i en tekst. Hvis du starter en ny setning som bringer inn en helt ny tanke, men ikke fortsetter med den gamle, bør du begynne med den i et nytt avsnitt. Men hvis du fortsetter ideen om den siste setningen, kanskje utvider eller strammer den, så er denne setningen fortsatt en del av det nåværende avsnittet og bør ikke skilles optisk.

Lengden på en artikkel

Lengden på artikkelen bør passe til emnet og ikke være for detaljert. Om nødvendig kan deler av artikkelen bli outsourcet til videre artikler. I dette tilfellet bør et sammendrag av den outsourcede teksten ta sin plass.

Eksempel: Artikkelen Bridge refererer til hovedartikkelen History of Bridge Construction i begynnelsen av History -delen. For dette formålet er følgende notat lagt inn under overskriften Historie i henhold til malen: Hovedartikkel : {{Hauptartikel|Geschichte des Brückenbaus}} . Resultat:

Denne lenken etterfølges av en kompakt oversikt over emnet. Hvis leseren vil finne ut mer, bytter han til den linkede hovedartikkelen History of Bridge Construction .

Du kan også bruke "Se også" for å referere til en annen artikkel i en seksjon - vanligvis på slutten av en seksjon. Denne referansetypen kan brukes hvis en annen artikkel ikke omhandler emnet i seksjonen som hovedartikkel, men likevel inneholder mer detaljert eller ytterligere informasjon. Også i dette tilfellet lagrer lenken skriving av innhold som allerede finnes i en annen artikkel. Malen brukes: Se også . Eksempel: {{Siehe auch|Zahnmedizin}} resulterer i:

Referanser med malen: Hovedartikkel og mal: Se også bør imidlertid brukes spesifikt og sparsomt i tvilstilfeller. Fordi en eksplisitt referanse til en ytterligere artikkel også kan inkluderes i den løpende teksten - med ordene "se" eller "se også". Og den normale koblingen av et begrep i den løpende teksten etablerer forbindelsen til en annen artikkel. For eksempel, hvis ordet tannbehandling er knyttet sammen i teksten, er det vanligvis ikke behov for en ekstra referanse til denne artikkelen. Den avgjørende faktoren er: Det som allerede er beskrevet i en annen artikkel, trenger ikke skrives i detalj igjen. I stedet etableres lenken til den andre artikkelen - enten med en lenke i den løpende teksten eller med en eksplisitt referanse.

Venstre

Interne lenker , dvs. koblingen til en annen Wikipedia -artikkel, bør først og fremst bidra til forståelsen av en artikkel og refererer derfor bare til artikler som er viktige for å forstå emnet. I artikkelen Poincaré conjecture er en lenke til “Matematikk” til liten hjelp for leseren. Innkommende lenker fra andre artikler er også en god artikkel. Mer på Wikipedia: Link .

Nevn et lite, nøye sammensatt utvalg av eksterne lenker under " Weblenker " -delen, som - i likhet med bibliografien - gir ytterligere informasjon. Det er ingen eksterne lenker i selve teksten. Mer om Wikipedia: Weblinks .

En "Se også" -del blir ofte opprettet for å vise assosiative referanser . Hvis det er mulig, bør det legges til en kort oppsummering etter den respektive koblede artikkelen, som forklarer hvorfor den tilsvarende artikkelen er oppført under "Se også" eller i hvilken grad det er en forbindelse til emnet i hovedartikkelen. Denne referansen kan settes i parentes eller følge en bindestrek "-".

Bibliografi og støttedokumenter

En god artikkel inneholder også ytterligere lesereferanser, som må holdes så aktuelle som mulig. For dette formålet er det nødvendig med fullstendig litteraturinformasjon , med utgivelsessted, utgivelsesår, etc. Spesifikasjonen av ISBN for bøker og ISSN for tidsskrifter og tidsskrifter er også nyttig. Det er tilstrekkelig med referanser til noen få standardverk eller nyere forskningspublikasjoner; en fullstendig bibliografi er ikke søkt. Lengre leselister bør kommenteres for å lette orienteringen for leseren. Mer om Wikipedia: Litteratur .

For et leksikon er det viktig at informasjonen i artiklene er verifiserbar. Det som skjer i trykte leksikon gjennom en ansvarlig redigering, må gjøres i Wikipedia ved å levere bevis og verifiserbar informasjon. Fotnoter inneholder individuelle referanser. Spesielt når det gjelder kontroversielle emner, er det tilrådelig å fremlegge bevis for opprinnelsen til viktige eller kontroversielle uttalelser - om mulig fra begge sider av hensyn til balansen. Wikipedia -syntaksen (koden i kildeteksten til en artikkel) tilbyr følgende alternativ for fotnoter:

Von Beyme zufolge unterscheiden sich richterliche Entscheidungen, der Idee nach, durch eine stärkere Bindung an Normen von politischen Entscheidungen.<ref>Klaus von Beyme: ''Das politische System der Bundesrepublik.'' 9. Auflage. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1999, S. 419 (München 1979).</ref>

Oppløsningen til fotnoten vises deretter på det punktet i teksten som inneholder kommandoen <references /> . Mer om Wikipedia: Kvitteringer og hjelp: Individuelle poster .

Illustrasjoner

Illustrasjonen av en artikkel i Wikipedia bør alltid tjene til å bedre forstå teksten, aldri bare til pynt. Egnede illustrasjoner løsner en tekst, store bildegallerier har det bedre på Wikimedia Commons . Et kriterium for tilstrekkelig illustrasjon er: Kan du referere til bildet i teksten og skrive noe meningsfylt om det?

Sørg for å inkludere en god beskrivelse av illustrasjonene dine. For eksempel, for å finne ut tittel, maler og år for opprettelsen av et maleri, burde ikke et ekstra klikk på beskrivelsessiden være nødvendig. Mer om Wikipedia: Illustrer artikkelen .

For alle bildene som brukes, bør det være klarhet om lisensen : De bør være under en gratis lisens eller være i det offentlige området . Se også Hjelp: Bilder .

Det er fornuftig å bruke kart, spesielt når det gjelder geografiske og historiske emner. Så leseren vet veldig raskt hvor en bestemt elv er eller hvor den viktige hendelsen fant sted.

stil

Skriv i hele setninger

En forutsetning for en god Wikipedia -artikkel er en konseptuelt strukturert kontekst som kan gjengis i fulle setninger. Ideelt sett kan en klar uttalelse med passende uttrykk oppnås gjennom konsise og presise formuleringer, selv i korte setninger. Vær og ha skal brukes sparsomt som fullstendige verb , fordi de gir informasjon statisk. Hvis utsagnet er inkludert i en foregående eller påfølgende setning, kan en mer flytende stil ofte oppnås. “Hun studerte teologi i Heidelberg. Lærerne dine var X og Y. ”kan dermed forbedres til en mer elegant“ Hun studerte teologi med X og Y i Heidelberg ”.

Setningskonstruksjoner med nestede setningsstrukturer eller brede parenteser reduserer ofte forståeligheten-for eksempel: Müller-Demasch deltok i Paris-havrettskonferansen i 1909, hvor han holdt den mye anerkjente talen om eiendomsrett til isfjell.

Setningsrammen som dannes her ved å delta og strekkes mindre når den underordnede klausulen som er ekskludert i Nachfeld er: Müller-Demasch deltok i Paris-konferansen om sjørett i 1909, der han, den mye anerkjente talen ...

Hvis den lange setningen er delt opp i to setninger, er avsnittet lettere å lese: Müller-Demasch deltok i Paris-konferansen om havrett i 1909. Han holdt den høyt bemerkede feiretalen der ...

Reduksjon til det viktigste

Kontekstuelle sammenhenger som er ment , inkludert eller ikke angitt ( implisitt ), kondenserer en tekst betraktelig. Forfattere finner ut det vesentlige ved å lagre unødvendige (overflødige) fakta. I det forrige eksemplet er deltakelse Müller-Demaschs kongressen unødvendig (overflødig) fordi de (underforstått) i sin egenskap som taler allerede-Provide er. Den kondenserte versjonen av eksemplet i forrige kapittel lyder: Müller-Demasch ga et godt bemerket papir på Paris-konferansen om havrett i 1909.

Hvis forfatteren kjenner innholdet i presentasjonen, kan han gå et skritt videre og implisitt anta presentasjonen som er gitt. Så: “I 1909 krevde Müller-Demasch standarden A på den internasjonale sjørettskonferansen.” Kondensasjonen går enda lenger med beskrivelsen av reaksjoner på dette innholdet. For eksempel: "Rikskansler von Z. avviste Müller-Demaschs Norm A-krav, som stort sett ble applaudert på den internasjonale havkonferansen i 1909."

Strømnettet i hovedklausulene

En setning bør ikke dekke for mange emner. Viktige utsagn hører hjemme i en egen hovedparagraf. Leserne burde ikke behøve å ta til seg for mye informasjon i en setning.

Et eksempel på en overbelastet setning er: “Prof. I 1888 reiste Hackenbruch til Madagaskar for å forske på den truede lysnebbkakerlaken, hvor han døde av lungebetennelse i 1889 uten å ha lagt resultatene hans på papir. "

Tungt nestede setninger er vanskelig å forstå. De forårsaker midlertidig forvirring, spesielt når verbtillegg legges til . Eksempel: "Innbyggerne foreslo Heinrich Müller, hvis arbeid reddet livet til flere ofre (derfor foreslo de ham?), For en pris (oh så!)". Den er derfor bedre formulert: “Heinrich Müller reddet livet til mange ofre. Innbyggerne foreslo derfor å hedre ham. "(Eller:" Det er derfor borgerne foreslo ham en pris. ")

Unngå uttrykk i anførselstegn og passasjer i parentes.

Aktive, passive og andre omskrivninger

Unngå overdreven bruk av den passive stemmen . Den passive stemmen tjener først og fremst til å understreke temaet for handlingen til en mindre viktig eller ukjent skuespiller: "Bildet ble stjålet i 1990 og har siden forsvunnet." Derimot, hvor ingen slik vektlegging er ment, er bruk av den aktive vanligvis anbefalt. I stedet for: "Lyskrysset ble oversett av sjåføren", bør du ganske enkelt skrive: "Sjåføren overså lyskrysset".

Valg av ord og tomme fraser

Unødvendige ord

Det er ingen "liste over overflødige ord" i Wikipedia, ettersom konteksten alltid avgjør om et ord er overflødig. Derfor er det alltid nødvendig med en avgjørelse fra sak til sak.

Fjern ord som verken gir mening (det vil si som kan utelates uten å endre meningen til utsagnet), eller at de ikke har en viktig funksjon i å veilede tanker.

Beskrivelse i stedet for evaluering eller emosjonalisering

For å opprettholde et nøytralt synspunkt , bruk saklig språk og unngå følelsesmessige eller dømmende formuleringer.

Sterke uttrykk og slang er malplassert. Forsterkninger som "ekstrem", "konstant", "total", "fanatisk" etc. er også unødvendige.

I vitenskapelig bruk forblir de såkalte stort sett nøytrale -"... i de fineste blodårene, de såkalte hårkarene eller kapillærene, ..." -; i daglig tale blir det imidlertid mest brukt på distanserende måte. Hvis et mulig inntrykk av et ikke- nøytralt synspunkt skal unngås av hensyn til omstendighetene, er stedet "ordet" såkalte stilige alternativer tilgjengelig, "navngitt" her ved siden av "navngitt", " betegnet (som) ”,“ ved navn ”,“ navngitt ”“ Eller ”kalles“. Så "... Uli Müller trener FC Musterstadt-teamet kalt branndjevler." I stedet for "... det såkalte branndjevellaget ...".

Ikke dikter noe til leseren

En leksikonartikkel er ikke en tale eller en guide (i motsetning til siden du leser). Det er derfor upassende å bruke tomme fraser i artikler som "Det skal nevnes at ...", "... ikke kan hevdes" eller "... det bør understrekes at ...".

Ikke prøv å forelese leseren med retoriske midler (for eksempel "... er definitivt feil" eller "... er feil ..."), men beskriv nøytralt hva som kan bevises uten å vurdere det:

  • Eksempel: I stedet for "Feilaktig brukes uttrykket X noen ganger også for Y". Bedre "Av og til / i hverdagen / hverdag / I avdeling Z brukes også uttrykket X for Y."

Derfor bør resepter som "... ikke forveksles med ..." eller "... bør unngås så mye som mulig" til fordel for faktabeskrivelser:

  • Eksempel: I stedet for "Den judiske folkefronten må ikke forveksles med den populære fronten i Judea." Bedre "I motsetning til den judiske folkefronten er den populære fronten i Judea forpliktet til ..."

Unngå formuleringer som utfører en implisitt evaluering, i stedet, om nødvendig, gi eksplisitte, tildelbare evalueringer fra sekundære kilder:

  • Eksempel: I stedet for "... er en mirakelhelbreder" eller "... er en sekt" bedre: "... blir sett av hans etterfølgere som en mirakelhelbreder" eller "... blir dømt som en sekt av kirken representanter."

Standard språk i stedet for språk

Stilen og uttrykket av artiklene bør ikke være skrevet i dagligdags språk, men i standardisert skriftlig språk, som det ikke er rom for generalisering på tysk. Turfarer er for eksempel:

  • Forskjellige retninger i saken : Preposisjonen "på grunn av" kombineres ofte med dativet . På standardspråk bør imidlertid genitiv i de fleste tilfeller følge "fordi". [1] Den riktige formen ("på grunn av tordenværet") er derfor å foretrekke fremfor det daglige språket ("på grunn av tordenværet"). [2] Imidlertid kan preposisjonen "til tross for" fremdeles regjere i henhold til datingsformen ("til tross for regnet") fortsette å bli brukt sammen med den stadig oftere brukte genitivformen ("til tross for regnet") og standardspråket. [3] I visse tilfeller brukes bare dativet substantiv på standardspråket for begge preposisjoner, for eksempel hvis genitiv ikke er gjenkjennelig i flertall ("til tross for nedbør" og "på grunn av nedbør") eller en genitiv attributt foran referansens substantiv ("på grunn av regnet, sprutstøy")). [4]
  • Feil bruk av genitiv etter preposisjoner, som bør etterfølges av dativ eller akkusativ. Dette påvirker hovedsakelig preposisjoner som lignende, tilhørende, motsatte, tilsvarende, motsatte, i henhold til høyt, nær, neste eller mot. På standardspråk står det ikke "mot bedre kunnskap" eller "i nærheten av kontoret hans", men "mot bedre kunnskap" og "nær kontoret hans".
  • Dialektuttrykk og vilkår som bare oppstår i et relativt lite regionalt område: I stedet for rund brikke eller rundstykke, er det bedre å skrive rundstykker, er å foretrekke fremfor den regionale navn Waller steinbit; flertallet av vogn (i betydningen 'kjøretøy') er vognhøyt språk , ikke vogn .
  • Østerrikske og sveitsiske standardsorter , d. H. Østerriksk tysk og sveitsisk standardtysk er imidlertid tillatt i artikler som hovedsakelig er relatert til Østerrike eller Sveits. Mer detaljert: Wikipedia: Østerrike- relatert , Wikipedia: Sveits-relatert .

Stilblomster og andre stilfeil

Språkkritikken advarer ikke bare om grammatiske feil, men også om stilistiske; de kan svekke tilgjengeligheten og forståelsen til en tekst. Vanlige stilfeil er:

  • Stilblüten som et uttrykk som blir misbrukt i henhold til posisjon og posisjon, for eksempel: "Så på din egen gren for å gjøre nye bevegelser mulig".
  • Eufemismer ( eufemismer ): "Han ble værende i krigen" omslutter "Han ble drept i krigen". Det ville være mer en blomstring av stil enn en eufemisme: "Den anklagede var preget av sin brutalitet og avsky." Følgelig er også ignorering av språk ( dysfemisme ) uønsket.
  • Overflod i uttrykket ( tautologier eller pleonasmer ): En synagoge er et jødisk sted for tilbedelse, derfor skriver man ikke “jødisk synagoge”. Det ville også være overdreven: "Men den andre rapporten fokuserer derimot på den faktiske bakgrunnen." Fordi både "men" og "mot" refererer her på samme måte til forrige setning. Den leser bedre: "Den andre rapporten fokuserer på den faktiske bakgrunnen."

Wikipedia er ikke et litterært verk i estetisk forstand; daher sind absichtsvoll eingesetzte Stilfiguren wie etwa Pleonasmen , Oxymora oder Symploken häufig unpassend.

Zeitangaben

Tempus

Je nach Thema ist in der Wikipedia die Vergangenheits- oder die Gegenwartsform angebracht. Wenn du dich für eine Zeitform entschieden hast, wechsle nicht unbegründet. Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform. Das „ historische Präsens “, also die Gegenwartsform bei vergangenen Ereignissen, ist nur für journalistische und literarische Texte geeignet, nicht für eine Enzyklopädie. Schreibe also nicht: „1965 geht er nach Paris.“, sondern: „1965 ging er nach Paris.“ Eine Ausnahme bilden Datumsartikel (z. B. 1234 ) oder Inhaltsangaben von fiktionalen Werken.

Schreibe nachhaltig

Vermeide indexikalische (hinweisende) Ausdrücke wie heute, neuerdings, derzeit, vor kurzem, im vorigen Jahr, im letzten Jahrzehnt etc. Sie sind nicht dauerhaft gültig, sondern vom Zeitpunkt abhängig, an dem du die Formulierung in den Artikel geschrieben hast. Auch ehemaliger kann als Merkmal einer Person veralten, zum Beispiel wenn Wiederwahl möglich ist, oder aber trivial und daher nutzlos sein, etwa bei verstorbenen Personen („ die damalige Kaiserin“) oder nach einem Regierungswechsel („ der ehemalige Präsident“).

Gib also ein möglichst klares absolutes Datum an – oder stelle einen Bezug zu anderen absoluten Datumsangaben im Text her. (Siehe auch Datumskonventionen .) Schreibe also nicht: „Nachdem in den letzten Jahren auf den Färöern Vollbeschäftigung herrschte, steigt die Arbeitslosenquote nun wieder an“, sondern: „Von 2007 bis 2009 hatten die Färöer Vollbeschäftigung. Ab Januar 2010 begannen die Arbeitslosenzahlen wieder zu steigen. Im April 2011 lag die Quote bei 7,7 Prozent.“

Füge einen Zeitpunkt hinzu, wenn Sachverhalte sich voraussichtlich ändern werden. So wird für die Leser erkennbar, wie aktuell die Angabe noch ist. Politiker sind (zunächst) nur ein paar Jahre im Amt, schreibe also:

  • „Bürgermeister ist seit 2010 Jakob Maria Mierscheid“,
  • „Bürgermeister ist Jakob Maria Mierscheid (Stand 2013)“, oder
  • „Bürgermeister Jakob Maria Mierscheid amtiert für die Wahlperiode 2010–2016.“

Bei jeder Zeitangabe, die sich auf ein in der Zukunft liegendes Datum bezieht, beispielsweise für geplante Termine oder erwartete Ereignisse, sollte die Vorlage:Zukunft verwendet werden. Damit wird diese Textstelle kategorisch gekennzeichnet und einer zukünftigen Überarbeitung nach Ablauf des betreffenden Datums leicht zugänglich.

Abkürzungen und Kurzform

Der Artikelname ist normalerweise keine Abkürzung, sondern der voll ausgeschriebene Ausdruck. Auch am Artikelanfang sollte der volle Ausdruck stehen. Sollte es eine offizielle oder eingebürgerte Abkürzung geben, nenne sie direkt danach in Klammern. Danach musst du entscheiden, ob der volle Ausdruck oder die Abkürzung bekannter ist. Bei sehr langen Ausdrücken ist die Abkürzung vorzuziehen: „NATO“ statt „North Atlantic Treaty Organisation“; dasselbe gilt für Abkürzungen, die als solche nicht mehr wahrgenommen werden, wie Modem oder Laser .

Eine (oft elegantere) Alternative zur Abkürzung kann eine Kurzform sein. Statt „Deutscher Olympischer Sportbund“ kann man im Artikel vom „DOSB“ oder vom „Sportbund“ sprechen. Auch hier gilt: Diese Form sollte leicht verständlich oder eingebürgert sein.

Übertreiben solltest du es jedoch nicht mit den Abkürzungen, da sonst die Verständlichkeit leidet: So ist „Sportverein“ besser lesbar als „SV“, von Eigennamen abgesehen. Die Schreibweise von Zahlen und Einheiten steht in Zahlen im Fließtext . Gängige Abkürzungen wie „ca.“ oder „z. B.“ dürfen wahlweise benutzt oder auch ausgeschrieben werden (vgl. Wikipedia:Korrektoren ). Wenn sie jedoch nur als Füllwort dienen wie in „wie z. B“, lässt man sie besser weg.

Zurückhaltung bei Listen

Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Insbesondere bei Ereignissen oder der Geschichte eines Artikelgegenstandes ist das Wesentliche, was passierte, und weniger wesentlich, wann es passierte. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl. Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden. Bezugslose Rohdaten-Listen sind nicht erwünscht. Tabellen können eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels darstellen, besonders dann, wenn Datenreihen im Tabellenformat leichter gelesen und aufgefasst werden können als im Fließtext (zum Beispiel bei technischen Daten).

Akademische Grade

Akademische Grade , wie beispielsweise Dr. , Dipl.-Ing. oder Mag. , und Amtsbezeichnungen bzw. akademische Titel , beispielsweise Prof. , sind keine Namensbestandteile. Sie sollen dem Namen von Personen nicht vorangestellt oder ohne weitere Erläuterung nachgestellt werden. Diese Schreibweise ist in Enzyklopädien allgemein üblich. Ausnahmen sind Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair und Firmennamen wie Dr. Oetker .

Nicht zwei Zahlen hintereinander

Vermeide das direkte Aufeinandertreffen zweier nicht zusammengehörender Zahlen:

  • Anstelle von „Der Verein hatte 2014 201 Mitglieder“ besser „2014 hatte der Verein 201 Mitglieder“.
  • Anstelle von „Der Ort hatte 1890 1890 Einwohner“ besser „1890 hatte der Ort 1890 Einwohner“.
  • Anstelle von „Drei Jahre später bekam der Motor 4711 88 kW“ besser „Drei Jahre später wurde die Leistung des Motors 4711 auf 88 kW erhöht“.
  • Anstelle von „Es gibt auf den K 9 3 mögliche Aufstiegsrouten“ besser „Drei Aufstiegsrouten führen auf den K 9“.
  • Anstelle von „Er starb im Mai 1789. 13 Jahre später …“ besser „13 Jahre nach seinem Tod im Mai 1789 …“

Typografie

Eine Grundregel der Typografie ist der Verzicht: Sei sparsam mit Auszeichnungen! Ein Artikel, in dem jedes zweite Wort kursiv oder fett ist, wirkt unruhig und liest sich schlecht . In der Regel sollten nur das Stichwort und dessen Synonyme fett ausgezeichnet werden. Das kann z. B. bei (mehreren) Künstler- oder Herrschernamen der Fall sein.

Auch sollten Unterstreichungen vermieden werden, um Verwechslungen mit der üblichen Hyperlink -Darstellung zu vermeiden; damit verbleibt zur typografischen Auszeichnung nur der Kursivsatz. Diesbezüglich gibt es in der Wikipedia eine gewisse Uneinheitlichkeit. Wenig gebräuchliche oder noch in der Originalsprache verwendete Fremdwörter kann man kursiv setzen, für Titel von Zeitschriften, Filmen, Büchern oder Ähnlichem ist es üblich geworden. Man sollte sich darum bemühen, dass wenigstens innerhalb eines Artikels Einheitlichkeit herrscht.

Pro Wort bzw. Ausdruck reicht eine einzige Art der Auszeichnung aus, also entweder Anführungszeichen oder Fett oder Kursiv.

Ein häufiger Fehler ist das Plenken . Vor vielen Satzzeichen darf nach den Regeln der deutschen Zeichensetzung kein Leerzeichen stehen. Auch auf die Setzung korrekter Anführungszeichen oder Bisstriche ( Halbgeviertstriche ) sollte geachtet werden. Mehr ins Detail geht der dazugehörige Artikel Wikipedia:Typografie .

Richtlinien zu einzelnen Themenbereichen

Für verschiedene Themenbereiche in der Wikipedia gibt es gesonderte Richtlinien, die die allgemeinen ergänzen.

Siehe auch

Literatur

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Duden. Richtiges und gutes Deutsch. 6., vollständig überarbeitete Auflage. Dudenverlag: Mannheim/ Leipzig/ Wien/ Zürich 2007. ISBN 978-3-411-04096-4 . Stichwort „wegen“.
  2. „wegen“, Absatz „Grammatik“. In: Duden Online. Abgerufen am 22. Dezember 2011 .
  3. „trotzdessen“, Rubrik „Sprachberatung“. In: Gesellschaft für deutsche Sprache Online. Abgerufen am 20. Dezember 2011 .
  4. „trotz“, Absatz „Grammatik“. In: Duden Online. Abgerufen am 20. Dezember 2011 .