opphavsrett

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Først og fremst beskriver opphavsretten den subjektive og absolutte retten til beskyttelse av intellektuell eiendom i ideell og materiell forstand. [1] Som en objektiv rettighet består den av summen av de juridiske normene i et rettssystem som regulerer forholdet mellom forfatteren og hans juridiske etterfølgere til arbeidet hans; den bestemmer innholdet, omfanget, overførbarheten og konsekvensene av bruddet på subjektive rettigheter.

historie

Rette familier

I opphavsrettslovgivningen gjelder landvernprinsippet . Gjeldende lov bestemmes alltid av rettssystemet i staten der det kreves beskyttelse.

Tysk juridisk krets

Romansk juridisk familie

Felles lov

Blandet lov

Gjenstand for opphavsrett

Lovteknikk

Den beskyttede gjenstand for opphavsrett er et kunstverk i alle rettssystemer. I rettshistorien ble oppsummeringsformen først valgt som lovgivningsteknikk for å definere hva som skal beskyttes som et verk . For å kunne registrere tekniske nyvinninger når det gjelder opphavsrettslovgivning, tok imidlertid generalklausulen snart toe. De fleste rettssystemer i dag, basert på den innflytelsesrike reviderte Bern -konvensjonen fra 1908, er avhengig av en blandet type: For det første er beskyttelsesobjektet definert i en generell og bred form (Tyskland: "Litteratur, vitenskap og kunst", Frankrike: "œuvre de l 'esprit" i henhold til art. L.112-18 CPI ), imidlertid supplert med lister. I samsvar med den vanlige lovens juridiske tradisjon fokuserer British Copyright, Designs and Patents Act 1988 og US Copyright Act fra 1976 på lengre lister med differensierte juridiske definisjoner i begynnelsen av lovene. [2]

Krav om fysisk bestemmelse ("fiksering")

Et mindretall av rettssystemer gir bare opphavsrettsbeskyttelse på den betingelse at 1. det er en fysisk definisjon av verket og dette 2. er fysisk stabilt eller permanent ("permanent eller stabilt", § 101 i Copyright Act fra 1976) . Det mest kjente eksemplet er seksjon 102 (a) i Copyright Act fra 1976: [3]

"Opphavsrettsbeskyttelse består, i samsvar med denne tittelen, i originale forfattere som er festet i ethvert håndfast uttrykksmedium, nå kjent eller senere utviklet, som de kan [...] kommuniseres fra " [4]

I tillegg til denne første gruppen, som er spesielt utbredt i allretten , kan tre andre grupper identifiseres: 2. de som krever en konstant fysisk bestemmelse bare for visse typer arbeid - spesielt koreografier - 3. de som ikke tilbyr noen regulering og 4. de, som uttrykkelig nekter et slikt krav. [3]

Krav om originalitet

Kravet om originalitet er et av kjerneelementene i moderne opphavsrettslovgivning. Samtidig er det et sentralt element for legitimering av opphavsrettsbeskyttelse. Lovlig, er det to måter å beskrive denne karakteristikken: Ved å beskrive utviklingsprosessen eller ved å beskrive resultatet; vanligvis er en kombinasjon av begge valgt. I rettssystemene på det kontinentale Europa er aspektet av forfatterens personlighet i forgrunnen: verket bør beskyttes fordi det er et stykke fremmedgjort, som det var materialisert personlighet av forfatteren. Basert på denne tilnærmingen bestemmes gjenstanden for opphavsrett deretter - bare det som er et uttrykk for skapers innerste personlighet er verneverdig. Språk, maleteknikk eller historiske data og hendelser kan derfor ikke være gjenstand for opphavsrett. [5]

Individuelle typer arbeid

Fotografier

Historisk sett var fotografering opprinnelig under konvensjonelle kunstgenrer - ettersom det visstnok bare var en gjengivelse av virkeligheten. Følgelig ble det relativt sent anerkjent som en kunstform som er verdig til å beskytte opphavsrett. De juridiske forskriftene kan deles inn i tre grupper: I mange rettssystemer er fotografier helt lik de andre kunstgenrene og nyter vanlig opphavsrettsbeskyttelse. I noen andre rettssystemer er fotografier delt inn i "kunstneriske" fotografier (fotografiske arbeider) med fullstendige og "vanlige" eller "enkle" fotografier (fotografier) ​​med et lavere beskyttelsesnivå. Til slutt er det en tredje gruppe av rettssystemer som unntar fotografier fra opphavsrettsbeskyttelse og utsetter dem for et eget sett med regler. [6]

Opphavsrettsinnehaver

Verker av flere forfattere

Tilfellene om medforfatterskap kan deles inn i tre brede grupper: [7]

  1. Arrangementer: Dette inkluderer de kreasjonene der et annet verk lager et nytt verk på grunnlag av et allerede eksisterende verk. Et vesentlig trekk ved denne saksgruppen er at originalen og behandlingen kan skilles tydelig fra hverandre. Originalen forblir helt upåvirket av tilpasningen og kan fortsatt brukes uavhengig, men behandlingen kan ikke brukes i en modifisert form uten originalen. Denne gruppen saker inkluderer œuvre-kompositt ( art. 113-2 CPI ) av fransk og det avledede verket (USC 17 § 101 ) i amerikansk opphavsrettslovgivning.
  2. Samlinger og antologier: Denne case -gruppen er preget av det faktum at selv om de kreative bidragene til de enkelte forfatterne fortsatt kan skilles tydelig, forblir de individuelle bidragene i det vesentlige uendret. I denne kategorien faller samlinger av tysk lov, samt samlinger og kollektive verk under amerikansk lov.
  3. Felles arbeid: I disse tilfellene jobber minst to fysiske personer sammen på en slik måte at et felles sluttprodukt opprettes. Det er mulighet for at de individuelle kreative bidragene ikke lenger klart kan tildeles en person til slutt. Ofte kommer bidragene fra forskjellige sjangere ; et klassisk eksempel på dette er opera .

Den tredje gruppen er juridisk sett den mest problematiske med tanke på flere forfatterskap: Hvis sjangergrenser krysses, oppstår spørsmålet om og når bidragene skal vurderes som ett verk som helhet. Videre må det avklares hvilke rettigheter til verket forfatterne kan gjøre gjeldende mot hverandre ved forskjeller. Konstruksjonen av œuvre -kollektivet, som er utbredt i det romantiske rettssystemet, presenterer et spesielt problem i denne gruppen. [7]

En utbredt og typisk løsning på de to første faktaproblemene tilbys av seksjon 11 UrhG-A: Følgelig har alle medforfattere rett til opphavsrett. En endring eller utnyttelse av opphavsretten krever en enstemmig avgjørelse av alle forfattere. Noen rettssystemer tillater imidlertid allerede samtykke fra flertallet av forfatterne (jf . Artikkel 80 i Mexico Ley Federal del Derecho de Autor ) eller til og med en enkelt forfatter (Argentina: art. 19 Ley de Propiedad Intelectual ) er tilstrekkelig. De fleste lover inneholder forskrifter som sier at når forskjellige sjangre - for eksempel ord og musikk - kombineres, blir det ikke opprettet ett, men to separate verk. Selv i mangel av en lovfestet forskrift, følger imidlertid rettspraksis og rettslære nesten konsekvent denne løsningen. [7]

Oppdragsarbeid

Den forskjellige behandlingen av bestillingsverk viser paradigmatisk de forskjellige tilnærmingene til opphavsretten i streng forstand av den romerske lovtradisjonen (droit d'auteur, diritto di autore) av sivilrettslige land i motsetning til angelsaksisk opphavsrett . Hvis skaperen har produsert et verk for å oppfylle kontraktsforpliktelser i henhold til (grove) spesifikasjoner for byggherren, er det to alternativer for å tildele den resulterende subjektive retten: Enten byggherren eller entreprenøren. Landene i den kontinentaleuropeiske tradisjonen velger den siste løsningen, som portugisisk lov eksemplifiserer: [8]

"O direito de author pertence ao criador intelectual da obra, salvo disposição expressa em contrário."

"Opphavsretten tilhører den intellektuelle skaperen av verket, med mindre noe annet er uttrykkelig avtalt i kontrakten."

- Código gjøre Direito de Autor e dos Direitos Conexos: Art 11.

De rettslige rettssystemene velger det tidligere alternativet for opphavsrett :

"Hvor et litterært, dramatisk, musikalsk eller kunstnerisk verk, eller en film, er laget av en ansatt i løpet av ansettelsen, er hans arbeidsgiver den første eieren av opphavsretten til verket underlagt en avtale om det motsatte."

"Hvis et litterært, dramatisk, musikalsk eller kunstnerisk verk eller en film er laget av en ansatt som en del av arbeidsforholdet, er arbeidsgiveren den viktigste eieren av opphavsretten til dette verket, med mindre annet er avtalt."

- Copyright, Designs and Patents Act 1988, s. 11 (2) [8]

Opphavsrettens type og omfang

Opphavsrett er en tidsbegrenset monopolrett til fordel for skaperen av et verk.

Formelle krav til opphavsrettsbeskyttelse

Under påvirkning av den reviderte Bern -konvensjonen fra 1908 gir de aller fleste rettssystemer opphavsrettsbeskyttelse uavhengig av formelle krav. Et viktig unntak var loven i USA fram til 1989: I henhold til § 401 (a) Copyright Act 1976, alle reproduksjoner av verket måtte merkes © (C i en sirkel). Dette gjelder fremdeles for verk som først ble utgitt før 1. januar 1978. En annen formalitet eksisterer i amerikansk lov ved at, i henhold til seksjonene 408–412 Copyright Act 1976 to kopier eller fonogrammer av verket må deponeres hos Library of Congress Copyright Office . Manglende overholdelse truer imidlertid på det høyeste med en bot - opphavsrettsbeskyttelsen forblir upåvirket. Registrering av verket kan be om når det blir deponert, slik at visse prosessuelle fordeler kan oppnås. En lignende forskrift eksisterer også i Argentina (jf. Art. 57–63 Ley de Propiedad Intelectual). [9]

Den droit moralen

Publiseringsretten

I tillegg til utnyttelsesrettigheter, anerkjenner tysk lov en uavhengig publikasjonsrett i seksjon 12 UrhG som en komponent i moralske rettigheter ; standarden blir til og med referert til der som "grunnleggende standard for opphavsrettsbeskyttelse". [10] Uavhengig av denne posisjonen i tysk lov, er en sammenlignbar norm fremmed for de fleste rettssystemer: I de skandinaviske landene ble innføringen av en slik norm bevisst unngått på 1960 -tallet, selv lovene i Østerrike og Sveits mangler en sammenlignbar norm. Den praktiske forskjellen er likevel ekstremt liten: Siden nesten alle funksjonene i publikasjonsrettigheten også kan dekkes av utnyttelsesrettighetene, ble nødvendigheten diskutert intensivt og stilt spørsmål ved selv i Tyskland. [11] Et annet viktig rettssystem i Frankrike er en droit de divulgation ( art. L121-2 CPI), som er underlagt en egen intim rekkefølge. [12]

For utnyttelsesrettigheter, se også bruksretten i åndsverkloven ( §§ 31 ff UrhG ).

Den droit au respekt

Beskyttelsen av forfatteren mot presentasjon av arbeidet hans i en form som er skadelig for hans rykte og motsier hans kunstneriske overbevisning, diskuteres under det franske begrepet droit au respect (fransk: 'rett til respekt og respekt'). De aller fleste opphavsrettslovgivninger er enige om at forfatteren har en slik rett; Imidlertid er det betydelige forskjeller når det gjelder rekkevidde og skala. Bernkonvensjonen har blitt fastsatt siden 1928 [hhv. 1948] i art. 6 bis forfatterens rett, "uavhengig av eiendomsretten og til og med etter oppdraget [...] til å motsette seg enhver forvrengning, lemlestelse eller annen modifikasjon av verket [eller enhver annen svekkelse av verket ] som kan påvirke ham Ære eller hans rykte kan være skadelig ”(Fr.:“ Indépendamment des droits patrimoniaux d'auteur, et même après la cession desdits droits, l'auteur conserve le droit […] de s'opposer à toute déformation , lemlestelse ou autre modification de cette œuvre [ou à toute autre atteinte à la même œuvre], préjudiciables à son honneur ou à sa réputation ”). [1. 3]

Droit à la paternité

Det franske uttrykket droit à la paternité (fransk: ~ 'rett til anerkjennelse av forfatterskap') kan forstås i en smalere og bredere forstand: i virkeligheten inkluderer det forfatterens rett til å få navnet eller pseudonymet sitt i forbindelse med representasjon med verket når verket blir offentliggjort. Bernkonvensjonen har blitt fastsatt siden 1928 [hhv. 1948] i art. 6 bis forfatterens rett "til å kreve forfatterskapet til verket for seg selv uavhengig av eiendomsretten og til og med etter deres tildeling" (fr.: " Indépendamment des droits patrimoniaux d'auteur, et même après la cession desdits droits, l'auteur conserve le droit de revendiquer la paternité de l'œuvre ”). [1. 3]

I en bredere forstand inkluderer den også den negative siden av droit à la paternité i smalere forstand: forfatteren kan iverksette tiltak mot enhver feil tilskrivning av verket, selv om verket ikke blir gjort tilgjengelig for allmennheten. I en bredere forstand skal den ikke tilordnes den faktiske opphavsretten, men - avhengig av rettssystemet - til reglene om personlige rettigheter , ærekrenkelsesloven eller kontraktsrett . [14]

Begrensninger for opphavsrett

Den sosiale forbindelsen av opphavsrett som intellektuell eiendom begrunner visse juridiske begrensninger som representerer et unntak fra forbudet mot uautorisert reproduksjon og distribusjon. I tillegg til retten til å sitere, inkluderer disse unntakene også frihet fra katalogbilder [15] eller bruk av foreldreløse verk .

Rett til å sitere

Det har blitt anerkjent siden eksistensen av opphavsrettsnormer at i forbindelse med kunstnerisk og vitenskapelig behandling av verker beskyttet av opphavsrett, er grenser satt av sitatretten. I den tyske opphavsrettloven fra 1965 ble opprinnelig tillatelse til sitater først tillatt i tre saker, som var et resultat av en lang vitenskapelig diskusjon, men snart ble tolket på en utvidet måte av rettspraksis. [16] [17] Angelsaksiske og skandinaviske rettssystemer kjente derimot tidlig en fleksibel generell klausul: i alminnelig rett er retten til å sitere fra rettspraksis til læren om rettferdig handel (eller rettferdig bruk ) dominerte. Den tyske lovgiver tok hensyn til dette i 2008 og utformet § 51 UrhG som en generell klausul med eksempler på regler; Dette betyr at begrensningen til språk fungerer i seksjon 51 nr. 2 UrhG, gammel versjon, ikke lenger er gjeldende. Standardeksemplene på tysk lov skiller også mellom store og små sitater . Det begrensende trekket er fortsatt formålet med sitatet: Bare "hvis bruken er begrunnet i sitt omfang av det spesielle formålet", kan siteres. [18]

I henhold til lovens ordlyd skiller fransk lov i art. L122-5 avsnitt 1 nr. 3 lit. a KPI mellom analyse og rettssitat , som imidlertid ikke tilsvarer den tyske inndelingen i øvre og nedre sitater eller er atskilt fra hverandre med en lignende dogmatisk klarhet som i tysk lov. Også her er den avgjørende faktoren “caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information” , dvs. formålet med sitatet. Derimot bringer italiensk lov et ytterligere aspekt: ​​I henhold til art. 70 para. 1 UrhG-I , sitatet må også begrunnes i den utstrekning det beskyttede verket ikke er ment å skape økonomisk konkurranse fra sitatet. [18]

Overføring av opphavsrett

Overføring ved dødsfall

I de fleste rettssystemer er opphavsrett underlagt arveregler i fravær av testament . Arven kan vanligvis også bestemmes i testamentet etter reglene i generell arverett . I noen rettssystemer i den tyske rettskretsen (jf. § 28 , § 29 UrhG-D samt § 23 UrhG-A) er transfer mortis causa ("i tilfelle død") også den eneste måten å overføre opphavsretten . [19]

Overføring ved hjelp av en publiseringskontrakt

Publiseringslov omhandler hvordan bruksrettigheter kan overføres til et forlag for å muliggjøre publisering.

Brudd på opphavsretten

I mange rettssystemer er brudd på opphavsretten ikke regulert separat, men er underlagt allmennrettens regler , det vil si regelmessig sivil saksbehandling , erstatningsrett og strafferett . Når det gjelder sivil saksrett, er midlertidig rettsvern spesielt viktig for å avverge uopprettelig skade gjennom raske handlinger. Et kjent eksempel på en særregel er saisie-contrefaçon (fransk: saisie 'sikkerhet', contrefaçon 'etterligning') av fransk opphavsrettslov, som gjør det mulig for den kompetente dommeren eller commisaire de police å konfiskere kopier som er tatt i strid med opphavsretten lov i høyeste hastighet. Eiendommen til den respektive siktede kan gjennomsøkes uten forutgående høring.

Varighet av beskyttelse

I standardtilfellet - det vil si en enkelt forfatter som publiserer sitt eget verk i løpet av livet - spesifiserer den reviderte Bern -konvensjonen en minimumsvarighet på 50 år etter skaperen (post mortem auctoris) . [20] Medlemslandene kan innføre lengre beskyttelsesperioder. Mange stater har økt beskyttelsestiden til 70 år, inkludert 1965 Tyskland ( § 64 UrhG-D), 1972 Østerrike ( § 60 UrhG-AT), 1985 Frankrike ( Art. L123-1 Code de la propriété intellectuelle ) og 2014 i Italia; [21] Det eksisterer betydelig lengre beskyttelsesperioder med 80 år i Guinea (art. 42 lov nr. 043 / APN / CP av 9. august 1980), 99 år i Elfenbenskysten (art. 45 lov nr. 96-564 av 25 . Juli 1996) [22] og 100 år i Mexico (art. 29 Ley Federal del derecho de autor ).

Beskyttelsestiden for verker av anonyme forfattere er spesifisert i seksjon 66 UrhG-D, representant for en rekke andre rettssystemer (f.eks. Frankrike, Sverige, Brasil) som følger: Hvis forfatterens identitet er ukjent, er beskyttelsestiden ellers spesifisert post mortem gjelder ikke fra død, men fra publisering. Amerikansk lov velger en annen løsning i 17 USC § 302 c): I henhold til dette gjelder enten 95 år etter den første publiseringen eller 120 år etter at verket ble opprettet - det som er lengst. [22]

Internasjonal opphavsrett

Grenseoverskridende scenarier spiller en særlig viktig rolle innen opphavsrettslovgivningen. Som i andre saker med utenlandske kontakter, må det skilles mellom tre spørsmål: Først må spørsmålet om internasjonal jurisdiksjon , dvs. hvilke statlige domstoler avgjør saken, avklares; gjeldende lovkonflikt er basert på dette. Lovkonflikten gir igjen informasjon om hvilken materiell lov som skal brukes. Til slutt, når det gjelder opphavsrett, må tredjepartsrettsaspekter av den respektive nasjonale loven ofte overholdes. Spørsmålet om gjeldende lov - internasjonal opphavsrett som en gren av internasjonal privatrett (eller rettere sagt, lovkonflikt ) - er i sentrum for den akademiske diskursen.

Se også

litteratur

Samlinger av lover

  • UNESCO (red.): Lover om opphavsrett og verdens traktater . Unesco, Paris 1956 ( løsbladssamling ; også spansk / fransk : Repertorio universal de legislación y convenios sobre derecho de autor / Lois et traités sur le droit d'auteur ).

Omfattende presentasjoner

Individuelle aspekter

  • Nils Beier: Opphavsrettsbeskyttelsesperioden. En historisk, komparativ lov og dogmatisk undersøkelse av tidsfristen, dens lengde og harmonisering i Det europeiske fellesskap . CH Beck, München 2001, ISBN 3-406-47216-8 .
  • Alain Strowel: Droit d'auteur et copyright: Divergences et convergences. Étude de droit comparé . Montchrestien, Paris 2000, ISBN 978-2-275-00484-6 .

Den droit moralen

  • Adolf Dietz: USA og “droit -moralen”: særegenhet eller tilnærming? Kommentarer til et problematisk forhold i anledning USAs tiltredelse til Bern -konvensjonen . I: GRUR Int . 1989, s.   627-634 .
  • Gerald Dworkin : The Moral Right and English Copyright Law . I: IIC . 1981, s.   476-492 .
  • Miriam Kellerhals: The European Roots of Droit Moral . I: GRUR Int . 2001, s.   438-446 .
  • Agnès Lucas-Schloetter: Droit Morals juridiske karakter . I: GRUR Int . 2002, s.   809-815 .
  • CP Rigamonti: Den konseptuelle transformasjonen av moralske rettigheter . I: American Journal of Comparative Law . teip   55 , nei.   1 , 2007, s.   67-122 .

Lovkonflikt

Legitimering og filosofi om opphavsrett

Ökonomische Analyse des Urheberrechts

  • SM Besen: Intellectual property . In: The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law . Band   II . Macmillan, London 1998, S.   348–352 .
  • Michele Boldrin, David K. Levine: intellectual property . In: Steven N. Durlauf, Lawrence E. Blume (Hrsg.): The New Palgrave Dictionary of Economics . Palgrave Macmillan, 2008, doi : 10.1057/9780230226203.0816 .
  • David D. Friedman : Clouds and Barbed Wire: The Economics of Intellectual Property . In: Laws Order . Princeton University Press, Princeton/Oxford 2000, ISBN 978-0-691-09009-2 , S.   128–144 .
  • E. Ian und M. Waldman: The effects of increased copyright protection: an analytic approach. In: Journal of Political Economy . Band   92 , 1984, S.   236–246 .
  • William M. Landes, Richard Posner : An Economic Analysis of Copyright Law . In: Donald A. Wittman (Hrsg.): Economic analysis of the law . Blackwell Publishers, Oxford 2003, ISBN 978-0-631-23157-8 , S.   83–95 .
  • Mariateresa Maggiolino: Intellectual Property and Antitrust: A Comparative Economic Analysis of US and EU Law . Edward Elgar Publishing, London 2011, ISBN 978-1-84844-340-2 .
  • A. Plant: The economic aspect of copyright in books . In: Economica . Band   1 , 1934, S.   167–195 .
  • S. Vaidhyanathan: Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity . New York University Press, New York 2003.

Geschichte des Urheberrechts

  • Monika Dommann : Autoren und Apparate. Die Geschichte des Copyrights im Medienwandel . Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2014
  • Lisa Sommer: Die Geschichte des Werkbegriffs im deutschen Urheberrecht . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155507-7 .
  • Petya Totcharova: The ABC of Copyright . UNESCO 2010 ( online ).
  • Elmar Wadle : Beiträge zur Geschichte des Urheberrechts. Etappen auf einem langen Weg (Schriften zum Bürgerlichen Recht Band 425) . Duncker & Humblot, Berlin 2012, ISBN 978-3-428-13647-6 .

Weblinks

Wikisource: Urheberrecht – Quellen und Volltexte
Wiktionary: Urheberrecht – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. Haimo Schack : Urheberrecht und Urhebervertragsrecht . Mohr Siebeck Verlag , Tübingen 2009, Rn. 2.
  2. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-5–3-10.
  3. a b Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-10–3-11.
  4. [Hervorhebung nicht im Original]
  5. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-14–3-15.
  6. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-38.
  7. a b c Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-49–3-52.
  8. a b Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-53.
  9. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-71.
  10. So Adolf Dietz / Alexander Peukert : § 16 Die einzelnen Urheberpersönlichkeitsrechte, Rn. 1 . In: Ulrich Loewenheim (Hrsg.): Handbuch des Urheberrechts . 2. Auflage. CH Beck, München 2010.
  11. Stig Strömholm : Das Veröffentlichungsrecht des Urhebers in rechtsvergleichender Sicht . Almquist och Wiksell, Stockholm 1964, S.   passim .
  12. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-88.
  13. a b Berner Übereinkunft zum Schutze von Werken der Literatur und Kunst, Artikel 6bis in der systematischen Sammlung des schweizerischen internationalen Recht, französischer Originaltext Übereinkunft 1928 , Übereinkunft 1948 , deutsche Übersetzung Übereinkunft 1928 , Übereinkunft 1948 .
  14. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-96–3-97.
  15. BGH, Urteil vom 12. November 1992 - I ZR 194/90
  16. Vgl. Thomas Dreier: § 51 UrhG . In: Thomas Dreier , Gernot Schulze (Hrsg.): Urheberrechtsgesetz . 3. Auflage. CH Beck, München 2008, Rn. 1–2.
  17. So etwa BGH GRUR 1987, 362 – Filmzitat.
  18. a b Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-128–3-130.
  19. Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-148.
  20. Revidierte Berner Übereinkunft: Article 7 (in der Fassung vom 28. September 1979
  21. Decreto legislativo del 21 febbraio 2014, n. 18 .
  22. a b Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer , Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-174–3-182.