Creative Commons

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk
Logo for Creative Commons -organisasjonen
Eksempel på et bilde under lisensen CC BY-SA 2.0 de. For videre bruk, vennligst oppgi: navnet på forfatteren og lisensen inkludert en URI / URL , dvs. "Robin Müller, CC BY-SA 2.0 de ".

Creative Commons (forkortet CC ; engelsk for creative commons , creative allmend ) er en ideell organisasjon som ble grunnlagt i 2001 i USA. Den publiserer forskjellige standard lisensavtaler som en forfatter enkelt kan gi offentlige bruksrettigheter til sine verk. Disse lisensene er ikke skreddersydd for en enkelt type arbeid, men kan brukes til ethvert verk som faller under opphavsrettslovgivningen , for eksempel tekster, bilder, musikkstykker, videoklipp, etc. Dette skaper gratis innhold .

I motsetning til en vanlig misforståelse, er Creative Commons ikke navnet på en enkelt lisens, men på en organisasjon . De forskjellige Creative Commons -lisensene varierer betydelig. Noen CC -lisenser begrenser bruken relativt sterkt, andre på sin side sikrer at opphavsretten frafalles så langt som mulig. For eksempel, hvis noen publiserer et verk under CC BY-SA-lisensen, lar de andre mennesker bruke det under forutsetning av at forfatteren og den aktuelle lisensen blir identifisert. I tillegg kan brukeren endre verket på betingelse av at han publiserer det redigerte verket under samme lisens. Dette er lisensen som Wikipedia bruker. [1]

Gratis innhold , enten det er under en CC -lisens eller under en annen, er viktig for folk som ikke kan eller vil bruke penger på tekster, bilder, musikk, etc. I tillegg kan innhold endres og behandles under visse CC -lisenser. Dette er viktig for folk som for eksempel ønsker å forholde seg kunstnerisk til innholdet.

motivasjon

Logg deg på en pub i Granada, Spania, der bare CC-lisensiert musikk kan høres, 2006
Gratis kunnskap takket være Creative Commons -lisenser : Risici og bivirkninger av ikke -kommersiell tilstand - NC (2013)

En skapers verk (for eksempel tekster, musikkstykker, bilder, videoer, etc.) er vanligvis beskyttet av opphavsrett. Skaperen kan imidlertid velge å gjøre verk tilgjengelig for andre mennesker uten at de trenger å be om tillatelse. For å gjøre dette, publiserer han verkene med en tilsvarende lapp som han gir for eksempel retten til å kopiere, endre og publisere på nytt til alle andre.

Det er imidlertid vanskelig for juridiske legfolk å formulere en tilsvarende lovtekst. Til syvende og sist bør det være klart hva som er tillatt og hva som ikke er det, og det bør heller ikke være mulig for verkene som er gjort tilgjengelige, å bli misbrukt (for eksempel noen som hevder at de er skaperen av disse verkene). For å motvirke dette problemet ble organisasjonen Creative Commons grunnlagt for å utvikle slike lovtekster (lisenser).

historie

CC BY-SA-lisensen i versjon 1.0 opp til versjon 4.0

Creative Commons Initiative ble grunnlagt i 2001 i USA, med hovedhjernen bak initiativet Lawrence Lessig , den gang jusprofessor ved Stanford Law School (nå Harvard ), sammen med Hal Abelson , Eric Eldred [2] og med støtten av Center for Public Domain . Den første artikkelen om Creative Commons i et medium av bredere offentlig interesse ble publisert i februar 2002 av Hal Plotkin . [3] Det første settet med lisenser ble publisert i desember 2002. [4] Grunnlaget som utviklet lisensene og Creative Commons -infrastrukturen slik vi kjenner dem i dag bestod blant annet av Molly Shaffer Van Houweling , Glenn Otis Brown, Neeru Paharia og Ben Adida. [5] Matthew Haughey og Aaron Swartz [6] spilte også viktige roller i de tidlige stadiene av prosjektet. Creative Commons -initiativet ledes av et styre med teknisk rådgivende stab.

I 2008 ble rundt 130 millioner verk publisert under forskjellige Creative Commons -lisenser. [7] Fotoverten Flickr alene hadde over 200 millioner Creative Commons lisensierte bilder i oktober 2011. [Åttende]

Oktober 2014 kunngjorde Creative Commons og artlibre at CC BY-SA 4.0- lisensen er fullt kompatibel med den eldre Free Art-lisensen , som ble introdusert i 2000. Verk som er underlagt disse lisensene kan fra nå av kombineres på noen måte og omfordeles under en av de to lisensene eller med en dobbel lisens. [9] [10]

Lisenser

Som en del av initiativet ble det utviklet flere åpne innholdslisenser , først og fremst knyttet til USAs lov om opphavsrett. I mellomtiden utvikles imidlertid også lisenser tilpasset andre rettssystemer. Statusen for tilpasning til tysk lov er dokumentert under Creative Commons International: Tyskland; Juridisk prosjektleder for det tyske juridiske området har vært John H. Weitzmann siden februar 2007, støttet av European IT Academy of Law og Institute for Legal Informatics ved Saarland University . Offentlig prosjektleder og derfor ansvarlig for PR og samfunnsbygging i Tyskland er Markus Beckedahl , støttet av Berlin -byrået nytenkende kommunikasjon . I det tysktalende området er det også landsprosjektene Creative Commons Austria (Østerrike) og Creative Commons Switzerland (Sveits).

Når du søker etter en passende lisens for videre bruk, kan opprinnelig tre kjennelser gi:

I teorien er det elleve kombinasjoner. Sju av alternativene tilbys (og er ikke erklært foreldet). Hvis du svarer "nei" til det første spørsmålet, til det andre og tredje med "ja" og til det fjerde med "nei", legger du arbeidet ditt i allmennheten . Hvis du svarer på det fjerde spørsmålet med "ja", får du noe som ligner på GPL .

Fra versjon 2.0 tilbys ikke lenger "Public Domain" -alternativet, men er fortsatt tilgjengelig i en annen form med versjon CC0.

Rettighetsmodulene

Ikon Forkortelse Navn på modulen Kort forklaring
Cc-by new.svg av Attribusjon Forfatterens navn må nevnes.
Cc-nc.svg nc Ikke-kommersiell (N on-ommercial C) Verket kan ikke brukes til kommersielle formål.
Cc-nd.svg nd Ingen behandling (N o D erivatives) Arbeidet kan ikke endres.
Cc-sa.svg sa Del like betingelser (S hare A like) Etter endringer må arbeidet videreføres under samme lisens.
Film med en sjekkliste for å unngå brudd på opphavsretten når du bruker medier under gratis lisenser

De nåværende lisensene

CC -lisensene, arrangert i henhold til deres åpenhet: fra Public Domain ( Public domain PD) til " All rights reserved " (All rights reserved). Lisensene “ Approved for Free Cultural Works ” er mørkegrønne, de to grønne områdene markerer lisensene som er kompatible med “ Remix -kulturen”.

Ved å kombinere de ovennevnte rettighetsmodulene, kan effekten av utgivelsen av et verk graderes i henhold til forfatterens ønsker. Avhengig av hva som skal slippes, velges de tilsvarende rettighetsmodulene, og på slutten utformes den spesifikke lisensen. For eksempel kan en forfatter protestere mot at en tredjepartsforlag selger boken sin på grunnlag av CC-lisensen uten å delta i inntektene. Deretter kan han reservere kommersiell bruk av arbeidet sitt ved å velge rettighetsmodulen NC . Siden rettighetsmodulene ND for "ingen behandling" og SA for "overføring [av behandling] bare under de samme betingelsene" er logisk ekskludert og rettighetsmodulen BY for "navngivning" er obligatorisk for alle disse lisensene, er de fire rettighetsmodulene nevnt ovenfor resultatet nøyaktig seks frittstående, spesifikke lisenser, de såkalte "kjernelisensene". Av de mulige og anbefalte lisensene ( CC SA er utløpt [11] ), tilsvarer to (tre med "Un-lisensen" CC0 [12] ) definisjonen for gratis lisenser [13] og med modulene CC BY og CC BY- SA er merket tilsvarende på Creative Commons lisensvalgside. [14]

Ikoner
Forkortelse
fullt navn Lisensvilkår "Godkjent for gratis kulturverk"?
uten port portet
Ford
portet
for en
portet
for CH
Cc.logo.circle.svg Cc-zero.svg
CC0
ingen opphavsrett hvis mulig ( offentlig domene ) ("ingen opphavsrett") 1.0 - - - Ja
Cc-by new.svg
AV
Attribusjon 4.0 3.0 3.0 3.0 Ja
Cc-by new.svg Cc-sa.svg
BY-SA
Attribusjon, avsløring under de samme betingelsene 4.0 3.0 3.0 3.0 Ja
Cc-by new.svg Cc-nd.svg
BY-ND
Attribusjon, ingen redigering 4.0 3.0 3.0 3.0 Nei
Cc-by new.svg Cc-nc.svg
BY-NC
Attribusjon, ikke kommersiell 4.0 3.0 3.0 3.0 Nei
Cc-by new.svg Cc-nc.svg Cc-sa.svg
BY-NC-SA
Attribusjon, ikke-kommersiell, deling likt 4.0 3.0 3.0 3.0 Nei
Cc-by new.svg Cc-nc.svg Cc-nd.svg
BY-NC-ND
Attribusjon, ikke-kommersiell, ingen redigering 4.0 3.0 3.0 3.0 Nei

En lisensvariant merket (engelsk for ikke-tilpasset) med ordet "unported" refererer til den ikke-portede for en spesifikk juridisk kildetekst for den respektive kjernelisensen på engelsk. Når det gjelder terminologi og formulering, er det basert på internasjonale avtaler og vilkårene i World Intellectual Property Organization (WIPO), danner et felles grunnlag for de forskjellige rettsformene i de forskjellige landene og kan derfor ikke være juridisk bindende på alle punkter i hvert land. Den tyske lisensvarianten, derimot, er tilpasset finesser i tysk lovgivning.

Alle seks kjernelisenser gir allmennheten bruksrettigheter under visse betingelser for i utgangspunktet alle kjente og (i den tyske havnen bare fra versjon 3.0) alle tidligere ukjente typer bruk. Dette inkluderer reproduksjonsretten, verdensomspennende distribusjon, offentlig tilgang og ytelse samt andre bruksrettigheter. Retten til å publisere redigerte versjoner av verket (engelske "derivater") er begrenset i kjernelisensene med navnedelen SA ("del like") til distribusjon under de samme betingelsene og for de med navnedelen ND ("ingen derivater ”) Selv ikke gitt. Kjernelisensene med navnedelen NC ("ikke-kommersiell") utelukker all kommersiell bruk. Den grunnleggende betingelsen BY (for "attribusjon"), som er tilstede i alle kjernelisenser, krever navnet på forfatteren av verket som brukes for hver bruk.

Tre forskjellige representasjonsformer

Lisensvilkårene for den valgte Creative Commons -lisensen er gitt på tre måter:

  • Kort versjon for lekmenn ("Commons Deed"), som presenterer de grunnleggende ideene til den "lange versjonen" beregnet på advokater på en generelt forståelig og forenklet måte (internasjonalt det samme). Det er en lay -versjon slik at en normal bruker kan forstå de juridiske reglene som lisensen skaper uten store anstrengelser. Dette bør gjøre det overflødig i de fleste tilfeller å søke råd fra en advokat. Imidlertid er det bare den "lange versjonen" som er fullstendig og lovlig autoritativ.
  • Lang versjon av lisensen som lovlig fulltekst. Denne "juridisk lesbare" versjonen er den eneste lovlig autoritative og er, avhengig av versjon og portstatus, "portet" til de nasjonale rettssystemene (USA, Tyskland, Frankrike, etc.), dvs. teksten er tilpasset den respektive nasjonale loven. Alle "havner" tilpasset de respektive nasjonale rettssystemene bør til syvende og sist ha de samme rettsvirkninger som mulig og er basert på de samme grunnideene. Disse grunnleggende ideene er oppsummert i kortversjonen. Som et resultat er den korte versjonen alltid identisk når det gjelder innhold, uavhengig av hvilken landsspesifikk port som ble valgt.
  • Maskinlesbar versjon i RDF- format, slik at lisensen blir gjenkjent av søkemotorer (også internasjonalt identiske).

Porter til lokale rettssystemer

Siden opphavsrett håndteres svært ulikt i mange land, er det versjoner for mange CC-lisenser som er skreddersydd for det lokale rettssystemet, såkalte "portede lisenser" eller "porter" for kort. De er hver tilpasset et bestemt rettssystem . Valget mellom en landsspesifikk "havn" av lisensen og den respektive "ikke-porterte" lisensen overlates imidlertid til forfatteren eller rettighetshaveren av verket. Alle "havner" tar sikte på å oppnå de samme effektene som "Uportert" lisens mot bakgrunn av nasjonal lov. Denne prosedyren er nødvendig fordi det ikke er en ensartet global lov om opphavsrett.

Oversikt over landene med spesifikke CC -lisenser (fra 2014):
  • eksisterende
  • i implementering
  • tiltenkt
  • Lisensversjoner for Brasil har eksistert siden 4. juni 2004, og implementeringer for Tyskland og Nederland fulgte 11. juni og 18. juni. Versjon 3.0 av de tyske Creative Commons -lisensene ble utgitt 24. juli 2008. [15] Østerrikske lisenser har også vært tilgjengelige siden 2004 og versjon 3.0 siden august 2008. En sveitsisk versjon av CC -lisensene i versjon 2.5 har vært tilgjengelig siden 26. mai 2006, og siden april 2012 også i versjon 3.0. [16] Versjon 3.0 har også vært tilgjengelig for Irland siden februar 2012. [17] En tysk oversettelse (ingen porting) av den "internasjonale" versjonen 4.0 av Creative Commons -lisensen ble gjort tilgjengelig i januar 2017. [18]

    Juridisk vurdering i Tyskland

    I tysk lov representerer Creative Commons -lisensene generelle vilkår og betingelser [19] som det er visse juridiske krav for. Disse må for eksempel ikke inneholde noen overraskende kontraktsklausuler. [20] Tvil om tolkningen av lisensene er alltid på bekostning av lisensgiveren i samsvar med § 305c (2) BGB. [21] Når det gjelder eldre, "uporterte" versjoner som ikke var tilgjengelig på tysk, var det uklart om rettighetshaverne med rimelighet kunne ta innholdet i CC -lisensen når kontrakten ble inngått. [22]

    Eksempler på bruk

    ZDF

    ZDFs video som forklarer sine Creative Commons -klipp fra Terra X

    Siden juni 2020 har det blitt publisert korte klipp fra forskjellige ZDF- programmer ukentlig under Terra X- merket under de gratis Creative Commons-lisensene CC-BY 4.0 og CC-BY-SA 4.0 i ZDFmediathek . [23] Den gratis lisensen tillater at disse videoene deles og redigeres for ethvert formål. De eneste forutsetningene er å navngi og vedlikeholde forholdene. [24]

    I et eldre prosjekt drev ZDF en internettplattform kalt "ZDFcheck", som ble brukt til å kontrollere uttalelser fra politiske søkere i forkant av det føderale valget i 2013 . Internett -brukere kunne bidra med kommentarer, det redaksjonelle valget var ansvaret for ZDF -redaksjonen. I følge Wikimedia Germany -foreningen, som støttet ZDFcheck, var prosjektet "en første milepæl i samarbeidet med en offentlig kringkaster". [25] Resultatene, totalt 20 grafikk, hvorav to faktisk kan brukes i artikler, dukket opp under CC- lisensattributtet 3.0 og bør brukes på tvers av medier på ZDF og på heute.de . [26] Prosjektet fortsatte en stund med andre temaer.

    ARD

    Etter at ZDF begynte å publisere klipp under Creative Commons sommeren 2020, kunngjorde ARD også at det ville publisere klipp i ARD Audiothek under en Creative Commons -lisens, som imidlertid ikke kan brukes kommersielt eller endres. [27] Siden oktober 2020 har Tagesschau publisert forklarende klipp under de samme betingelsene. [28]

    Tidligere hadde individuelle ARD -stasjoner allerede begynt å plassere innhold under Creative Commons. I et pilotprosjekt tilbyr NDR individuelle bidrag fra Extra 3 og ZAPP -programmene for nedlasting under en Creative Commons Non Commercial No Derivatives -lisens. [29] Siden desember 2011 har utvalgte bidrag fra showet på tvers av Bavarian Broadcasting Corporation (BR) blitt publisert under CC-lisensen "Attribution, non-commercial, no processing 3.0 Germany". [30]

    BBCs arkiv

    BBC planla et prosjekt ved hjelp av en CC -lisens med et filmarkiv - Creative Archive - som ble gjort tilgjengelig online. [31] Lawrence Lessig bidro til å utvikle lisensierammeverket . Pilotfasen ble fullført i 2006. Imidlertid kan filmene bare distribueres i Storbritannia . [32] Etter at pilotfasen var over stoppet BBC utgivelsen av filmer under Creative Archive -lisensen. [33] [34]

    Åpent valg

    På grunn av omveltningen i Open Access- initiativet, gratis publisering av vitenskapelige artikler på internett, tilbyr Springer-Verlag sine forfattere muligheten til å aktivere verkene sine i fulltekst og under en CC for en flat rate på $ 3000 (EUR 2200 uten Mva ) - for å gi lisens. [35]

    I februar 2013 bestemte BR seg for å bare støtte programmet Space Night med musikk under CC -lisens i fremtiden. Dette trinnet fant sted etter at kringkasteren hadde kunngjort nedleggelse av programmet på grunn av for høye GEMA -avgifter og et initiativ fra fans hadde dannet seg for å bevare det gjennom bruk av musikk under CC -lisenser. [36] Det er den første sendingen på offentlig TV som i utgangspunktet bruker musikk under CC -lisenser. [37]

    Radio Fritz

    Fritz , ungdomsbølgen på Rundfunk Berlin-Brandenburg , sender tidvis korte klipp mellom to sanger, ofte med en satirisk karakter. Disse jinglene er publisert under CC Attribution, No Commercial Use, No Editing -lisens og er tilgjengelige på kringkasters nettsted. [38]

    Lydportal for gratis radioer

    Federal Association of Free Radios e. V. driver en utvekslingsplattform for radiorapporter. [39] Det er godt over 50 000 radiorapporter på portalen som kan lyttes til, lastes ned og sendes direkte fra andre radiostasjoner. De fleste bidragene tilbys under Creative Commons-lisensen CC BY-NC-SA 2.0 de [40] .

    Kulturell kringkastingsarkiv

    Free Radios i Østerrike har en felles plattform, administrert av Free Radio Upper Austria, hvor nesten en kvart million bidrag fra 14 gratis radioer og 3 gratis TV -stasjoner i Østerrike nå er tilgjengelige. Mange sendinger fra stasjonene blir ofte lagt på nettet som en helhet (hvorved den ikke-CC-delen, for det meste musikken, blekner når du lytter), og mange individuelle bidrag og intervjuer legges også på nettet. De fleste programmene er CC BY-NC-ND, men opplasterne kan selv bestemme om bidragene kan distribueres kommersielt eller redigeres. [41]

    CC Lisenser i litteratur

    På området spesielt vitenskapelig sakprosa (som en form for åpen tilgang), som innen musikk, er det nå vanlig praksis å publisere under en CC-lisens. I motsetning til dette har disse lisensene hittil funnet liten bruk innen litteratur, spesielt innen skjønnlitteratur, i tysktalende land. Romanene og historiene til den kanadiske forfatteren Cory Doctorow , som også ble oversatt til tysk og utgitt under en CC -lisens, kan betraktes som banebrytende. Forfatteren Francis Nenik , som har utgitt prosaverkene sine, inkludert romanene "XO" [42] og "Coin-Controlled History" [43], også under en CC-lisens, har en lignende tilnærming. [44]

    CC -lisenser i offentlig administrasjon

    På data.gv.at har forbundskansleriet i Østerrike opprettet en plattform der østerrikske myndigheter har kunnet levere data under CC BY 3.0 siden 2012. [45]

    Andre juridiske verktøy

    CC Plus

    CC + lisensfelt

    CC + er en protokoll som automatisk kan håndtere tildeling av tilleggsrettigheter som går utover Creative Commons -lisensen. Prosjektet tar sikte på å lette bruk av Creative Commons -lisenser i kommersiell sektor. En mulighet vil være kommersiell bruk av et verk utgitt for ikke-kommersiell bruk eller implementering av Street Performer Protocol . CC + bruker ccRel, en etablert metode for merking av CC-lisensiert innhold.

    CC0

    Ikoner Forkortelse fullt navn Lisensvilkår (Unported) "Godkjent for gratis kulturverk"?
    Cc.logo.circle.svg Cc-zero.svg CC0 ingen opphavsrett hvis mulig ( offentlig domene ) ("ingen opphavsrett"); hvis ikke, som i Tyskland, en ubetinget lisens Versjon 1.0 Ja

    CC0 (uttales cc zero ) kombinerer to juridiske verktøy, en dispensasjon og en ubetinget lisens. Den ubetingede lisensen fungerer som en reservelisens i tilfelle den overordnede dispensasjonen ikke er fullt ut effektiv i henhold til gjeldende lov. Frafallet erklærer avståelse fra alle eiendomsrettigheter. Dette er meningen at forfatteren eller rettighetshaveren som er aktiv i arbeidet til det respektive offentlige området skal overføres (engelsk "frivillig offentlig domene"). [46] Hvis denne overføringen ikke er juridisk mulig - som for eksempel i Tyskland eller Østerrike - utgjør "Fallback -lisensen" i CC0 en Creative Commons -lisens uten de ellers vanlige lisensvilkårene (BY, SA, ND, NC, se ovenfor Ifølge ideen om Creative Commons, bør CC0 også og spesielt være egnet for databaser. [47] Etter at prosjektet siden 16. januar 2008 i betafasen var at versjon 1.0 ble introdusert i mars 2009. [48] CC0 erstatter den nå foreldede "Public Domain Dedication and Certification" (PDDC). Et velkjent databasearbeid som ble plassert under CC0 er den vanlige autoritetsfilen . [49]

    Eldre lisenser

    I nyere lisenser er et navn (forkortelse BY) obligatorisk. Dette var ikke tilfellet med eldre lisenser (versjon 1.0). Lisensene som forbyr ikke-kommersielle kopier ble også avviklet. Disse inkluderer lisensene Sampling og DevNations .

    Disse lisensene er fortsatt gyldige; deres bruk i nye verk er ikke lenger anbefalt av Creative Commons. [50]

    Ikoner kortform betydning Lisensvilkår "Godkjent for gratis kulturverk"? Årsak til ansettelse
    Cc-nd.svg ND Ingen redigering Versjon 1.0 Nei ingen etterspørsel
    Cc-nd.svg Cc-nc.svg ND-NC ingen redigering, ikke kommersiell Versjon 1.0 Nei ingen etterspørsel
    Cc-nc.svg NC Ikke-kommersielt Versjon 1.0 Nei ingen etterspørsel
    Cc-nc.svg Cc-sa.svg NC-SA Ikke-kommersiell, lik Versjon 1.0 Nei ingen etterspørsel
    Cc-sa.svg SA Distribusjon under de samme betingelsene (ligner på GPL , men inkompatibel) Versjon 1.0 Ja ingen etterspørsel
    Cc-by new.svg CC-devnations.svg DevNations Attribusjon kreves, gjelder bare i utviklingslandVersjon 2.0 Nei ingen etterspørsel, ingen global ikke-kommersiell reproduksjon tillatt
    Cc-by new.svg CC-sampling.svg Prøvetaking Attribusjon kreves, kopiering av verket forbudt. Gjenbruk av deler av verket (for film eller musikk) eller som del av et nytt verk (for bilder) er tillatt Versjon 1.0 Nei ingen etterspørsel, ingen global ikke-kommersiell reproduksjon tillatt
    Cc-by new.svg CC-sampling.svg Prøvetaking Pluss Attribusjon, avledede verk er bare tillatt i form av prøvetaking eller mashups Versjon 1.0 Nei Ikke kompatibel med andre CC -lisenser, ingen etterspørsel
    Cc-by new.svg CC-sampling.svg Cc-nc.svg Ikke -kommersiell prøvetaking pluss Attribusjon, avledede verk er bare tillatt i form av prøvetaking eller mashups, ikke kommersielt Versjon 1.0 Nei Ingen etterspørsel

    Utviklingsland

    "Utviklingslandenes lisens" tillater bare utviklingsland å endre og behandle (derivater) av noe slag.I denne sammenheng er utviklingsland de som Verdensbanken ikke klassifiserer som en "høyinntektsøkonomi". Brukere fra industriland er ekskludert fra disse rettighetene; de ​​har bare leserettigheter. Denne lisensen har siden blitt avviklet fordi den medførte betydelige kompatibilitetsproblemer med den. Generelt fremmer alle åpne lisenser kunnskapsdeling med utviklingsland, så det var lite behov for en spesiell lisens.

    Prøvetakingslisenser

    Samplingslisensene (tilpasset USA og Brasil ) ble utviklet i samarbeid med Gilberto Gil , kulturminister i Brasil og kjent musiker.

    Lisens for deling av musikk

    Musikkdelingslisensen er ikke en uavhengig lisens, men bare et annet navn på by-nc-nd- lisensen, som ikke lenger brukes på CC-nettstedet. Det lar brukeren laste ned , bytte og webcast musikken lisensiert av forfatteren på denne måten, men ikke å selge, redigere eller bruke den kommersielt. Begrepet "Music Sharing License" er misvisende. Selv om det gir inntrykk av at denne lisensen er den eneste mulige eller anbefalte CC -lisensen for musikkinnhold, kan selvfølgelig også andre, mindre restriktive CC -lisenser brukes. For eksempel brukes alle de seks nåværende lisensene på Internett -musikkplattformen Jamendo . På den annen side kan denne lisensen selvfølgelig også brukes til andre typer innhold.

    Grunnleggerens opphavsrett

    I tillegg til kjernelisensene og CC0, ga Creative Commons en slags juridisk "simulering" av den gamle amerikanske lov om opphavsrett , nemlig erklæringen om at forfatteren plasserte verket sitt under den såkalte "Founders 'Copyright" fra 1790. På "var opphavsretten" gyldig. for bare 14 år siden, som kan forlenges med ytterligere 14 år. Deretter ble verket ansett for å være i allmennheten. Denne rettslige effekten kan fremdeles gjengis i dag, i hvert fall på bakgrunn av amerikansk amerikansk lov, ved hjelp av en offentlig uttalelse som ble utarbeidet av Creative Commons. Creative Commons "Founders 'Copyright" -prosjektet ble avviklet i 2013. [51]

    Til sammenligning: I henhold til grunnforskriften i "Revised Bern Convention", som gjelder nesten overalt i verden i dag, har opphavsretten en periode på minst 50 år etter forfatterens død. I de fleste industrialiserte land er imidlertid en standard beskyttelsesperiode på 70 år er valgt. Videre er det i USA mulighet for selskaper å ha opphavsrett over 95 år.

    resepsjon

    Utmerkelser

    Kritikk og problemer

    Es gibt einige Kritikpunkte, aber auch Vorurteile gegenüber Lizenzen von Creative Commons:

    • Verständlichkeit: Die Kurzfassungen der Lizenzen reichen nicht unbedingt aus, um genau zu verstehen, was erlaubt ist. Der Nutzer muss dann die Langfassung lesen, die möglicherweise fachlich zu schwierig ist. Michael Seemann schrieb am 6. Dezember 2012 in Zeit Online : „Wirklich verstanden werden die Lizenzen nur in Nerdkreisen, die sich darauf spezialisiert haben.“ [52]
    • Verträglichkeit: Das Prinzip von Copyleft (bei Creative Commons spricht man von share alike ) besagt, dass man neue, abgewandelte Werke unter derselben Lizenz wie das ursprüngliche Werk veröffentlichen muss. Kombiniert man Werke, die unter verschiedenen Lizenzen stehen, dann ist das Ergebnis möglicherweise nicht richtig lizenziert. Dieses „Bastard-Problem“ gilt sowohl für den Fall, dass alle Werke unter CC-Lizenzen stehen, als auch für den, dass man Lizenzen zum Beispiel aus dem GNU-Projekt nimmt.
    • Die Free Software Foundation erkennt CC BY 2.0 und CC BY-SA 2.0 als freie Lizenz (für andere Werke als Software oder dessen Dokumentation) an. [53] Jedoch wurde das Projekt von Richard Stallman heftig kritisiert, da Lizenzen veröffentlicht wurden, die keine globale nicht-kommerzielle Vervielfältigung zuließen (CC-Sampling, CC-DevNations). [54] Creative Commons stellte daraufhin besagte Lizenzen ein. [55]
    • Das Modul Nicht kommerziell sorgt gelegentlich für Probleme, da nicht klar definiert ist, was genau mit kommerziell gemeint ist. Die Definition wurde auch mit Version 4.0 nicht präzisiert. [56] [57]
    • Auch das Modul Namensnennung kann zu Problemen führen, da eine korrekte Erfüllung der Anforderung kompliziert werden kann. [58] [59] Ein Beispiel ist die Weiterverwendung von Wikipedia-Artikeln, bei denen sich aufgrund der möglichen großen Anzahl von Autoren die Anforderung der Namensnennung schwierig gestalten kann.
    • Viele Informationen gibt es nur auf Englisch.

    Rechtsprechung

    • Niederlande: Rechtbank Amsterdam, 9. März 2006 [60]
      Adam Curry , ein Pionier des Podcasting , veröffentlichte in der Webcommunity Flickr Fotos seiner Familie unter der Lizenz „Non-commercial Share Alike (by-nc-sa)“ (nur nichtkommerzielle Zwecke). Das niederländische Boulevardmagazin Weekend verwendete die Fotos für einen Bericht über Currys fünfzehnjährige Tochter. Am 9. März 2006 erkannte ein Gericht in Amsterdam eine Urheberrechtsverletzung und verurteilte das Magazin bei weiteren Verstößen zur Zahlung von 1000 Euro je Bild an Curry. [61] Obwohl die Strafe relativ gering ausfiel, wurde hier die Gültigkeit von Creative Commons bestätigt.
    • Spanien: Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Badajoz, 17. Februar 2006 [62]
      Ein weiteres Urteil wurde in Spanien gefällt. Dort hatte die spanische Verwertungsgesellschaft Sociedad General de Autores y Editores gegen einen Barbesitzer geklagt. Da dieser aber nur Musik spielte, die unter CC-Lizenz stand, bekam er Recht. [63] Die Rechte der Verwertungsgesellschaften erstrecken sich daher nicht auf nicht-proprietäre Inhalte.
    • USA: United States District Court for the Northern District of Texas, 16. Januar 2009 [64]
      Keine Entscheidung in der Sache mangels personal jurisdiction über die Beklagte. Im August 2008 bestätigte allerdings der United States Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) Verstöße gegen die Bedingungen freier Lizenzen als Urheberrechtsverletzung (Jacobsen v. Katzer, JMRI Project license ). [65]
    • Belgien: Tribunal de Première Instance de Nivelles, 26. Oktober 2010 [66]
      Schadensersatz für die Band Lichôdmapwa wegen Verstoßes gegen „BY“ und „NC“; der Organisator des Theaterfestivals von Spa hatte das Stück „Aabatchouk“ als Hintergrundmusik in einem Radiowerbespot verwendet. Allerdings blieb der zugesprochene Betrag hinter den Klageanträgen zurück, da die Band ihr Werk zur nicht-kommerziellen Verwertung freigegeben, jedoch Schadensersatz über den üblichen Tarifen für kommerzielle Nutzungen verlangt hatte.
    • Israel: Bezirksgericht Jerusalem, 6. Januar 2011. [67]
      Schadensersatz für zwei Hobbyfotografen wegen Verwendung von Flickr-Fotos durch einen Reisebuchverlag unter Verstoß gegen „NC“.
    • Deutschland:
      • OLG Köln , Urteil vom 31. Oktober 2014; [68] LG Köln , Urteil vom 5. März 2014 [69]
        Das Oberlandesgericht Köln sah in der Nutzung eines Ausschnitts eines unter CC BY-NC 2.0 stehenden Bildes auf der Internetseite einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt mehrere Verstöße gegen die CC-Bestimmungen: Es verstoße gegen „BY“, weil bei dem Beschnitt der in das Originalfoto eingeblendete Name des Urhebers in der unteren Ecke abgeschnitten wurde. Auch seien die Bestimmungen zur zulässigen Bearbeitung nicht eingehalten worden, weil nicht darauf hingewiesen wurde, dass es sich bei der verwendeten Fassung um einen Ausschnitt handelte. Das OLG verurteilte zur Unterlassung. Wegen Unklarheit, was mit „nichtkommerziell“ gemeint ist, wurde aber kein Schadensersatz zugesprochen. Denn der Wert der nichtkommerziellen Nutzung eines unter der CC BY-NC 2.0 stehenden Bildes betrage null Euro. Der Verstoß gegen die Pflicht zur Namensnennung führt nach deutschem Recht lediglich zu einem 100-%-Aufschlag auf den Schadensersatz – dazu führt das OLG aus: „Aber 100 % von 0 sind immer noch 0; ferner ist zu berücksichtigen, dass die Bekl. den Kl. als Urheber benannt hat, wenn auch nicht in der nach den Lizenzbedingungen geschuldeten Form.“
      • Landgericht Berlin , Einstweilige Verfügung vom 8. Oktober 2010. [70]
        Die Urheberrechtsverletzerin, eine Partei, hatte in ihrem Blog ein Foto der Fotografin verwendet, ohne ihren Namen und die Quelle nach der zugrundeliegenden Creative-Commons-Lizenz Attribution – ShareAlike 3.0 Unported zu kennzeichnen. Die Fotografin setzte mit einer einstweiligen Verfügung durch, dass durch die Partei die Lizenzbedingungen der CC-Lizenz eingehalten werden müssen.

    Wissenschaftliche Verlage

    Im Mai 2019 änderte Springer Nature seine Vorgaben für Zeitschriftenautoren dahingehend, dass Beiträge, die als Preprint verbreitet werden, auch unter einer Creative-Commons-Lizenz auf einer entsprechenden Plattform veröffentlicht werden dürfen. [71]

    Literatur

    Weblinks

    Commons : Creative Commons – Sammlung von Bildern

    Einzelnachweise

    1. Terms of Use/de. In: Governance Wiki. Wikimedia Foundation , 21. September 2018, abgerufen am 28. April 2021 .
    2. Creative Commons: History . Archiviert vom Original am 23. Juni 2011. Abgerufen am 9. Oktober 2011.
    3. Plotkin, Hal (2002-2-11): All Hail Creative Commons Stanford professor and author Lawrence Lessig plans a legal insurrection . SFGate.com. Abgerufen am 8. März 2011.
    4. History of Creative Commons . Archiviert vom Original am 13. Februar 2012. Abgerufen am 8. November 2009.
    5. Matt Haughey: Creative Commons Announces New Management Team . creativecommons.org. 18. September 2002. Archiviert vom Original am 7. Mai 2013. Abgerufen am 7. Mai 2013.
    6. Lawrence Lessig:Remembering Aaron Swartz . creativecommons.org. 12. Januar 2013. Abgerufen am 7. Mai 2013.
    7. History of Creative Commons . Archiviert vom Original am 13. Februar 2012. Abgerufen am 5. Februar 2010.
    8. Kay Kremerskothen: 200 million Creative Commons photos and counting! . Flickr Blog. 5. Oktober 2011. Abgerufen am 20. Dezember 2011.
    9. Big win for an interoperable commons: BY-SA and FAL now compatible . Abgerufen am 22. Oktober 2014.
    10. Compatibilité Creative Commons BY+SA & Licence Art Libre . Abgerufen am 22. Oktober 2014.
    11. Creative Commons – ShareAlike 1.0 Generic – CC SA 1.0. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    12. Creative Commons — CC0 1.0 Universal. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    13. „Definition of Free Cultural Works“ , abgerufen am 14. September 2013
    14. „Approved for Free Cultural Works“ -Logo auf der Website zur Lizenz, abgerufen am 14. September 2013
    15. Deutsche Creative Commons-Lizenzen in Version 3.0 verfügbar . ( Memento vom 27. Juli 2008 im Internet Archive ) de.creativecommons.org
    16. Swiss 3.0 Creative Commons licenses now available . ( Memento vom 4. Januar 2013 im Internet Archive ) creativecommons.org, 16. April 2012
    17. Announcing the new Creative Commons 3.0 Ireland suite . creativecommons.org, 27. Februar 2012
    18. Martin Steiger: Creative Commons 4.0-Lizenzen in deutscher Übersetzung. 22. Januar 2017, abgerufen am 8. Mai 2017 .
    19. OLG Köln, Urteil vom 31. Oktober 2014, Az. 6 U 60/14 = GRUR 2015, 167 ff.; OLG Köln, Urteil vom 13. April 2018, Az. 6 U 131/17 = GRUR-RR 2018, 280ff, Rn. 16.
    20. Reto Mantz: „Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren.“ In: GRURInt 2008, S. 20–24, S. 24.
    21. OLG Köln, Urteil vom 31. Oktober 2014 - 6 U 60/14, (MIR 2014, Dok. 121, miur.de/2656 )
    22. Tanja Dörre: „Aktuelle Rechtsprechung zu Creative-Commons-Lizenzen.“ In: GRUR-Prax 2014, S. 516–518.
    23. ZDF-Chefhistoriker im Gespräch: “Die Suche nach Erklärungen führt auch in die Geschichte”. In: Redaktionsnetzwerk Deutschland. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    24. Terra X-Clips unter Creative-Commons-Lizenz. In: ZDF. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    25. Barbara Fischer: Was Wikipedianer besonders gut können . Wikimedia Deutschland Blog, 24. April 2013-04-24
    26. commons:Category:ZDFcheck ( Wikimedia Commons )
    27. ARD-Sender öffnen ihre Archive. In: ARD. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    28. Neues aus dem Fernsehrat (65): Open Tagesschau: Zu restriktiv für große Reichweite. In: netzpolitik.org. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    29. Übersicht: CC-Videos des NDR
    30. Noch mehr Creative Commons von quer. (Nicht mehr online verfügbar.) quer , 2. Dezember 2011, archiviert vom Original am 20. Juli 2013 ; abgerufen am 24. Juli 2013 .
    31. BBC Creative Archive - Homepage ( Memento vom 26. März 2006 im Internet Archive ) Creative Commons attracts BBC's attention ( Memento vom 31. Januar 2005 im Internet Archive ), 11. Juni 2004, im Webarchiv
    32. BBC Creative Archive pilot , abgerufen am 21. Oktober 2017.
    33. BBC – Creative Archive Licence Group. Abgerufen am 10. November 2018 (britisches Englisch).
    34. BBC – Creative Archive Licence Group – FAQs. Abgerufen am 10. November 2018 (britisches Englisch).
    35. Springer Open Choice License . (by-nc 2.5)
    36. Endlich frei - Der BR setzt bei der Space Night auf CC-Musik . auf isarmatrose.com am 19. Feb. 2013
    37. Gibt es bald die erste öffentlich-rechtliche Sendung mit cc-Musik? - Interview mit Tobias Schwarz auf Radio corax am 13. Februar 2013
    38. Fritz Jingles. Abgerufen am 10. November 2018 .
    39. freie-radios.net – Audio Portal of Community Radios. Bundesverband Freier Radios , abgerufen am 6. Februar 2019 .
    40. Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 Deutschland (CC BY-NC-SA 2.0 DE). Abgerufen am 6. Februar 2019 (Erläuterung der CC BY-NC-SA 2.0 Lizenz).
    41. Cultural Broadcast Archive. Abgerufen am 19. Oktober 2013 .
    42. xo - the quandary novelists. In: www.the-quandary-novelists.com. Abgerufen am 5. April 2016 .
    43. Fiktion. In: fiktion.cc. Abgerufen am 5. April 2016 .
    44. Literarisch Besonderes unter Creative Commons Lizenz. Abgerufen am 16. Oktober 2013 .
    45. Zielsetzung data.gv.at vom 20. April 2012, abgerufen am 29. November 2015.
    46. Lizenzbedingungen: CC0 1.0 Universal
    47. Neu im Programm: CC0 – Creative Commons Deutschland. 17. März 2009, abgerufen am 10. November 2018 (deutsch).
    48. CC0 beta/discussion draft launch - Creative Commons . In: Creative Commons . 15. Januar 2008 ( creativecommons.org [abgerufen am 10. November 2018]).
    49. Linked Data Service der Deutschen Nationalbibliothek . Archiviert vom Original am 5. August 2012. Abgerufen am 18. März 2013.
    50. offiziell als Eingestellt geltende CC-Lizenzen (englisch)
    51. Founders Copyright - Creative Commons. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    52. Michael Seemann: 10 Jahre Creative Commons. Der Ökoladen der Nerd-Elite. In: Die Zeit. 6. Dezember 2012 ( zeit.de ).
    53. Erklärung der FSF für die Lizenzierung von anderen Werken als Software oder Dokumentation .
    54. Free Software Foundation blog .
    55. creativecommons.org .
    56. Andrea Müller: Creative Commons Version 4: die Diskussion startet. In: Heise online. 13. Dezember 2011, abgerufen am 1. Februar 2012 .
    57. Version 4.0 ist da! – Creative Commons Deutschland. Abgerufen am 10. November 2018 (deutsch).
    58. How to Correctly Use Creative Commons Works (englisch).
    59. OpenAttribute: Making Creative Commons Attribution Easy (englisch).
    60. Aktenzeichen 334492 / KG 06-176 S (LJN: AV4204): niederländisch , englisch (PDF; 142 kB); Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    61. Weblogkommentar ( Memento vom 17. März 2006 im Internet Archive )
    62. Aktenzeichen 761/2005: spanisch ( Memento vom 23. Mai 2011 im Internet Archive ), englisch (PDF; 144 kB); Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    63. Artikel auf Deutsch und Urteil auf Spanisch ( Memento vom 6. März 2007 im Internet Archive ).
    64. Aktenzeichen 3:07-CV-1767-D (Chang v. Virgin Mobile USA): englisch ; Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    65. Aktenzeichen 2008-1101: englisch ( Memento vom 4. März 2011 im Internet Archive ) (PDF; 66 kB).
    66. Aktenzeichen 09-1684-A: französisch (PDF; 1,3 MB); urheberrecht.org .
    67. Aktenzeichen 3560/09, 3561/09: hebräisch (PDF; 695 kB); englische Zusammenfassung ( Memento vom 15. Dezember 2012 im Internet Archive ); urheberrecht.org .
    68. Oberlandesgericht Köln, Aktenzeichen 6 U 60/14: MIR 2014, Dok. 121 , miur.de , [BeckRS 2014, 21041]
    69. Landgericht Köln, Aktenzeichen 28 O 232/13: openjur.de .
    70. Landgericht Berlin, Aktenzeichen 16 O 458/10: openjur.de (PDF).
    71. NN: Springer Nature journals unify their policy to encourage preprint sharing . In: Nature . Band   569 , 2019, S.   307 , doi : 10.1038/d41586-019-01493-z ( nature.com ).