Denne artikkelen er også tilgjengelig som en lydfil.
Dette er en utmerket artikkel som er verdt å lese.

Occams barberhøvel

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk
William av Ockham. Skisse fra et Summa-logicae- manuskript fra 1341 med påskriften frater Occham iste

Occams barberhøvel - også prinsippet om parsimon , lex parsimoniae eller sparsommelighetsprinsipp - er et heuristisk forskningsprinsipp fra skolastikk som krever størst mulig sparsommelighet ved dannelsen av forklarende hypoteser og teorier. Prinsippet, oppkalt etter Wilhelm von Ockham (1288–1347), brukes i vitenskapelig teori og vitenskapelig metodikk . Enkelt sagt sier det:

  1. Av flere tilstrekkelige forklaringer på en og samme situasjon, er den enkleste teorien å foretrekke fremfor alle andre.
  2. En teori er enkel hvis den inneholder så få variabler og hypoteser som mulig, og hvis disse er i klare logiske forhold til hverandre, hvorfra de fakta som skal forklares logisk følger.

Kravet om å anerkjenne bare en enkelt tilstrekkelig forklaring for hvert undersøkelsesobjekt er knyttet til O'ckham -regelen. I henhold til gjeldende vitenskapelig praksis trenger denne forklaringen ikke å være monokausal . Den kan bestå av flere relaterte setninger. Den metaforiske betegnelsen som barberhøvel kommer av det faktum at alle andre forklaringer på et fenomen enkelt og umiddelbart kan fjernes, som med en barberhøvel.

Den praktiske fordelen med dette prinsippet for teoriutvikling er at teorier med få og enkle antagelser er lettere å forfalske enn de med mange og kompliserte forutsetninger. Occams barberhøvel er bare ett av flere kriterier for kvaliteten på teorier . Den kan ikke brukes til å bedømme gyldigheten av forklaringsmodeller, men unødvendige forutsetninger kan avvises. En moderne reduksjonistisk tilnærming er KISS -prinsippet . En utvikling av det vitenskapelige prinsippet om økonomi er prinsippet om permanenthet i matematikk.

Historisk formulering og navn

Den mest kjente formuleringen av Ockham-prinsippet kommer fra filosofen Johannes Clauberg (1622–1665). I 1654 skrev han: " Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem [eller: sine necessitate] " (tysk: " Vesener må ikke økes utover det som er nødvendig.") [1] I formen " non sunt multiplicanda entia sine nødvendit " kan bli funnet setningen allerede i 1639 av skotten Johannes Poncius , som siterer den som en skolastisk maksimal .

Begrepet Occam's Razor for dette sparsommelige prinsippet dukket først opp på 1800 -tallet med den britiske filosofen Sir William Hamilton [2] og ble spredt i diskusjonen ledet av John Stuart Mill om hans vitenskapsfilosofi . [3] Wilhelm von Ockham formulerte aldri prinsippet eksplisitt, men brukte det implisitt i sine skrifter. Han krevde: "Ingenting kan godtas uten begrunnelse, med mindre det er tydelig eller kjent av erfaring eller sikret av Den hellige skrifts autoritet." (I I. Sent d 30, q 1) [4]

I tillegg til Occam's Razor er uttrykket law of parsimony også vanlig på engelsk. Det latinske navnet er novacula Occami, tradisjonell tysk Ockhams skalpell. På fransk, i 1746, fant Étienne Bonnot de Condillac uttrykket rasoir des nominaux .

historie

Ideen om å foretrekke den enkleste forklaringen går tilbake til Aristoteles . Stort sett ble det begrunnet med at naturen alltid velger den enkleste måten. [5] Ockham avviste imidlertid denne begrunnelsen fordi den begrenset Guds allmakt. Han godtar ikke en slik begrensning av den guddommelige viljen. Ifølge Ockham kan Gud like godt velge den mest kompliserte veien. [6] Ikke naturen selv, men teorier bør tilfredsstille prinsippet om økonomi. Ved konstruksjon av teorier bør overflødige elementer elimineres, og den enkleste av to mulige teorier som begge kan forklare det samme fenomenet, bør velges. Med Ockham blir en opprinnelig ontologisk lov en praktisk regel for epistemologi .

I moderne vitenskapsfilosofi er det forskjellige nye tolkninger av "Ockham's barberhøvel", som er ment å rettferdiggjøre dette prinsippet som en rasjonell forskermaksim. For eksempel har enkelhet blitt assosiert med en høyere grad av bekreftelse [7] eller med den beste forklaringen [8] . En høyere a priori sannsynlighet innenfor det bayesiske sannsynlighetsbegrepet begrunner også preferansen for enklere teorier. I tillegg gjelder følgende: jo mer uavhengige forutsetninger som er gjort for forutsetningen for erklæringen, desto større er sannsynligheten for at en av dem kan være feil. Innvendingen mot slike begrunnelser er at de blir sirkulære hvis de ikke har et uavhengig kriterium for teoriens enkelhet. På grunn av induksjonsproblemet er det i tillegg ikke mulig å markere en av flere teorier, som er like kompatible med alle gitte fakta, som sanne eller mer sannsynlige, uavhengig av hvor kompleks den er.

Gjeldende begrunnelser som prøver å unngå sirkularitet og induksjonsproblemet tolker derfor Ockhams prinsipp som en "søkestrategi" eller heuristisk : Ved gjentatte ganger å bruke prinsippet om å velge mellom forskjellige forklaringer som er kompatible med dataene, må en tilnærming til en sann generell teori gjøres . I tillegg er Occams barberhøvel robust , i den grad individuelle avvik fra regelen ikke desto mindre fører til konvergens mot den sanne teorien hvis man går tilbake til Occams styre etter et brudd. [9] Denne robustheten er viktig fordi regelen tilsynelatende ikke er strengt anvendt i vitenskapelig praksis, og det som menes med "enkelt" er sjelden klart definert i enkeltsaker. Imidlertid kan det også vises at den strenge anvendelsen av Occams barberhøvel blant alle alternative regler, som også ville føre til konvergens mot den sanne teorien, kjennetegnes ved at det er den mest effektive regelen. [10] [11]

En annen ikke-sirkulær begrunnelse av O'ckhams prinsipp er basert på observasjonen at hvis den riktige teorien ikke er kjent, kan spådommer med stor sannsynlighet for suksess gjøres selv med feil teorier, og at kompleksiteten til teorien valgt for prediksjonen spiller en rolle i nøyaktigheten av spådommene. Å bruke enkle modeller når det er statistisk støy i dataene kan føre til enda mer nøyaktige spådommer. [12] [13]

Til slutt tilsvarer maksimum motivasjonen til reduksjonistiske tilnærminger i vitenskapen: mangfoldet av fenomener bør avledes fra det minste mulige antallet grunnleggende forutsetninger og prinsipper og forklares i denne forstand. En begrunnelse for det ockhamiske prinsippet er strengt knyttet til en begrunnelse for en stor del av de vitenskapelige aktivitetene de siste århundrene, særlig med bestrebelsen på å oppnå en enhetlig vitenskap.

Prinsippet om sparsommelighet i stedet for prinsippet om mangfold

Walter Chatton , en samtid av Wilhelm von Ockham, tok en motsatt holdning til Ockhams prinsipp om sparsommelighet: "Hvis tre ting ikke er nok til å komme med en klar uttalelse om noe, må en fjerde legges til, og så videre." Selv om forskjellige andre filosofer i Etter å ha formulert lignende "motprinsipper" på den tiden, endret dette ikke betydningen av det ontologiske økonomiprinsippet.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) formulerte et mangfoldsprinsipp : [14] Ifølge Leibniz lever vi i det beste av alle mulige verdener nettopp fordi det gir størst mulig mangfold i livet, og ikke fordi det er så gratis som mulig fra ondskap og synd og ville lide; Det handler derfor om et prinsipp om optimal fullstendighet (se også teodisien ). For definisjoner og forklaringer antok Leibniz likevel at den enkleste forklaringen er den beste.

Immanuel Kant (1724–1804) formulerte et prinsipp der mangfoldet av naturlige arter bør reduseres for tidlig med en reduksjonistisk forklaring (Immanuel Kant: AA III, 428–441 [15] ), men samtidig anerkjent et forsøk ved en slik reduksjon gjennom fokus imaginarius av fornuftsideene som fornuftens interesse (se Transcendental Dialectic ). Karl Menger (1902–1985) kalte matematikere for gjerrige når det gjelder å håndtere variabler og formulerte loven mot fattigdom i to varianter: “ Således er det som trengs, en motstykke til Parsimony -loven - så å si en lov mot elendighet - som fastslår at enheter må ikke reduseres til utilstrekkelighet og, mer generelt, at det er forgjeves å prøve å gjøre med færre det som krever mer . ”( Karl Menger , tysk: "Enheter må ikke reduseres til det upassende [og] det er meningsløst å gjøre mindre med det som krever mer") [16] .

Faktisk kan Occams barberhøvel ikke brukes før det er flere teorier som kan gi ønsket forklaring på samme dybde. En kompleks teori som bedre forklarer emnet, kan derfor være å foretrekke fremfor en enkel teori. Relativitetsteorien er mer komplisert enn klassisk mekanikk fordi den vurderer forskjellige krefter i komplekse matematiske forhold, men den kan også forklare et større utvalg av fenomener.

En av anvendelsene til mangfoldsprinsippet var det ptolemaiske synet på verden : jo mer presise astronomiske observasjonsdata, desto tydeligere avviket stjerner og planeter fra de forutsagte posisjonene. For å kunne forklare avvikene, tilsynelatende avkastninger og andre ting med den klassiske metafysikken til Aristoteles , som kirken hadde laget den bindende læren, måtte ytterligere epikler stadig inkluderes i modellen. Etter det lå jorden i sentrum av konsentriske himmelskuler som himmellegemene beveget seg på. Verdensbildet til Nicolaus Copernicus representerer et forsøk på å eliminere disse epicyklene og å modellere planetbevegelsene jevnere. For å gjøre dette setter han himmelkulene rundt solen , omorganiserer planetene og setter jorden i planetenes rekkefølge. Copernicus måtte ikke lenger lete etter årsaker til epicyklene. I utgangspunktet stemte denne modellen imidlertid mindre godt med observasjonsdataene enn forbedringen i det geosentriske verdensbildet utviklet av Tycho Brahe . Utskifting av de sirkulære banene med ellipser i Keplers lover brakte tilsvarende avtale. Men bare med introduksjonen av gravitasjon som konstruksjon av Isaac Newton kunne det heliosentriske verdensbildet hevde å være den enklere teorien, fordi Keplers lover nå kunne avledes av de generelle fysiske lovene som Galileo Galilei hadde etablert og eksperimentelt bekreftet. Det geosentriske verdenssynet beskrev posisjonene til stjernene og planetene like presist, men det var vanskelig å underbygge bevegelsene til himmellegemene som ble postulert av det fysisk eller metafysisk.

Trivia

Frank Zappa ga ut sangen Occam's Razor . [17] Porcupine Tree ga ut sangen Occam's Razor på albumet The Incident .

Se også

litteratur

  • Wolfgang Hübener : Ockham's Razor not Mysterious . I: Arkiv for begrepshistorie. Bind 27, 1983, s. 73-92 (grunnleggende konseptuell historisk studie; beviser "oppfinnelsen" av begrepet i tidlig moderne filosofihistoriografi).
  • HJ Cloeren: Ockhams barberhøvel. I: J. Ritter, K. Grunnlegger, G. Gabriel (Hrsg.): Historisk filosofisk ordbok. Bind 6, 1984, s. 1094-1096 (men tar ikke hensyn til de vesentlige tidligmoderne referansene i Hübener 1983).
  • Armand A. Maurer: Ockhams barberhøvel og Chattons barberhøvel. I: Middelalderstudier . 46/1984, s. 463-475.
  • Armand A. Maurer: Ockhams barberhøvel og dialektiske resonnement . I: Middelalderstudier . 58/1996, s. 49-56.
  • Phil Mole: Ockham's Razor kutter begge veier: The Uses and Abuses of Simplicity in Scientific Theories. I: Skeptic , bind 1, nr. 10, 2003, s. 40-47.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Logica vetus et nova. (1654), s. 320.
  2. ^ William Hamilton: Diskusjoner om filosofi og litteratur. 1852, ca. I, s. 580 ( online ).
  3. i An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy (1865), s. 465ff. Han understreker at en ontologisk lesing av prinsippet er helt feil i hans øyne, og viser til Newtons samlende grunnlag for fysikk, der han finner bruken korrekt.
  4. sitert fra Richard Heinzmann: Filosofi i middelalderen. 2. utgave. Kohlhammer, Stuttgart 1998, s. 249.
  5. ^ Robert Grosseteste argumenterer på denne måten når han kommer til feil konklusjon i en avhandling om at for alle lysstråler som trenger inn i et optisk tettere medium, tilsvarer brytningsvinkelen halve forekomstvinkelen (se også prinsippet om den minste effekten ) .
  6. ^ John Losee: En historisk introduksjon til vitenskapsfilosofi. Oxford University Press, 1977.
  7. C. Glymour: Teori og bevis. Princeton University Press, 1980.
  8. ^ G. Harman: Inferensen til den beste forklaringen. Philosophical Review 74, 1965, s. 88-95.
  9. ^ W. Salmon: The Logic of Scientific Inference. University of Pittsburgh Press, 1967.
  10. ^ Kevin Kelly: Effektiv konvergens innebærer Ockham's Razor . I: Claudio Delrieux (red.): Proceedings of the 2002 Workshop on Computational Models of Scientific Reasoning and Applications . CSREA, Bogart, GA.
  11. ^ Kevin Kelly: En ny løsning på enkelhetspuslespillet. I: Vitenskapsfilosofi. Bind 74, 2007, s. 561-573.
  12. ^ H. Akaike: Informasjonsteori og en utvidelse av prinsippet om maksimal sannsynlighet . I: BN Petrov, F. Csaki (red.): Det andre internasjonale symposiet om informasjonsteori . Akadémiai Kiadó, Budapest 1973, s. 267-281.
  13. M.Forster, E.Sober: Hvordan vet jeg når enklere, mer enhetlig, eller mindre Ad Hoc Teorier vil gi mer nøyaktige spådommer. I: British Journal for the Philosophy of Science 45, 1994, s. 1-35.
  14. Så navngitt av Arthur O. Lovejoy .
  15. Immanuel Kant, Samlede skrifter. Ed.: Vol. 1–22 Prussian Academy of Sciences, Vol. 23 German Academy of Sciences i Berlin, fra Vol. 24 Academy of Sciences i Göttingen, Berlin 1900ff., AA III, 428–441 .
  16. ^ En motstykke til Occams barberhøvel i rene og anvendte matematiske ontologiske bruksområder, i: Synthesis 12 (1960), nr. 4, s. 415-428, her: s. 415., doi: 10.1007 / BF00485426
  17. ^ Frank Zappa - Occam's Razor. Hentet 13. mai 2020 .