Åndsverk

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

I motsetning til eierskap til fysiske objekter ( objekter i betydningen § 90 BGB ), er intellektuell eiendom en enerett til et immaterielt gode , for eksempel et kunstverk eller en teknisk oppfinnelse. [1]

Immateriell eiendom er “eiendom” i henhold til art. 14 GG [2] [3] og artikkel 1 i den første tilleggsprotokollen til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK). [4] Det er uttrykkelig beskyttet i artikkel 17 (2) i Charter of Fundamental Rights of the European Union (GRCh). [5] Garantiene for eiendomseiendom i art. 17 (1) GRCh skal gjelde mutatis mutandis også for immateriell eiendom. I henhold til konvensjonens vilje omfatter intellektuell eiendom ikke bare litterær og kunstnerisk eiendom, men også patent- og varemerkerett samt tilhørende eiendomsrett.

Når det gjelder historisk og sammenlignende lov, er det imidlertid ingen enhetlig forståelse av begrepet.

historie

Antikken

Det fantes oppfinnelser i antikken, som f.eks B. den til den arkimediske skruen eller giret av Ktesibios . Imidlertid var ideen om å beskytte intellektuell eiendom ukjent fram til 1300 -tallet, fordi synspunktet for bruk av ideer var mindre viktig i håndverksproduksjon. Likevel sies det nåværende begrepet plagiat å være sporet tilbake til den romerske poeten Martial , som sies å ha fornærmet dikterkollegaen Fidentius som plagiarius ' røver ' , 'slavehandler', 'selgersjel' etter at han feilaktig hadde gått bort. diktene hans som sine egne. [6]

Feudalisme og absoluttisme

I middelalderen var det bare en rudimentær rett til intellektuell eiendom. I individuelle tidlige kulturer var det imidlertid tidsmessig og romlig begrensede bruksrettigheter, for eksempel til oppskrifter eller laugshemmeligheter. Hvis det ikke var noen forbud, var etterligning tillatt. For eksempel, før oppfinnelsen av trykking , kunne en bok kopieres. Behandlingen av et materiale av mange forskjellige artister og forfattere var normen, det samme var adopsjon eller modifisering av sanger og musikkstykker av andre musikere.

Før oppfinnelsen av trykking ble skaperen belønnet ikke gjennom salg av verk, men gjennom belønninger som ble gitt uten noen juridisk forpliktelse. Kunstnerne hadde stort sett en høy sosial posisjon, ble støttet av en skytshelgen (ofte en suveren prins), eller var organisert i klostre eller laug og dermed økonomisk sikre. Selv da ble plagiat frynset, og forfatterne fryktet at verkene deres ville bli forvrengt hvis de ble kopiert ved å kopiere dem. Hvis en forfatter ikke ønsket at teksten hans skulle bli endret, nøyde han seg med en bokforbannelse - Eike von Repgow , forfatteren av Sachsenspiegel , ønsket at alle som forfalsket arbeidet hans skulle ha spedalskhet i nakken.

Her kommer den rettshistoriske observasjonen i kontakt med en intellektuelt-historisk observasjon: sitasjonspraksisen på den tiden var også en vesentlig annen, mindre streng enn den er i dag. Rangeringen av en kunstner ble målt mer av sine håndverksferdigheter enn av originalitet av hans kreasjoner .

Allerede i slutten av middelalderen, rundt 1300 -tallet, ble privilegier gitt av de respektive herskerne, noen ganger også av frie keiserlige byer , som tillot mottakeren alene å bruke en bestemt prosedyre. Disse ble gitt gjennom et offentlig dokument ( latin: litterae patentes , åpent brev ). Et eksempel er Albrecht Dürers tur til Nederland for å beskytte hans kobberstikk av keiser Karl V.

Ofte var imidlertid hensikten med privilegiet mindre å ekskludere andre enn å bli unntatt fra laugregler eller andre forskrifter. Som den første lovreguleringen innførte Venezia en patentlov allerede i 1474, ifølge hvilken en oppfinner kunne oppnå midlertidig beskyttelse mot etterligning ved å registrere seg hos en myndighet.

Selv med fremkomsten av boktrykk på 1400 -tallet , var fokuset i utgangspunktet på tekniske reproduksjonsprivilegier, noe som ofte krevde betydelige investeringer ( skriverprivilegier ). Disse ble ofte bare gitt for visse verk, som samtidig ga suveren muligheten for sensur . Det var først på 1500 -tallet at forfatterprivilegier dukket opp samtidig. Mesteparten av tiden oppnådde imidlertid forlaget retten til å trykke på nytt ved å kjøpe manuskriptet og få tillatelse fra forfatteren til å publisere det for første gang. Den første lov om opphavsrett, den britiske statutten for Anne (1710), var hovedsakelig orientert mot beskyttelse av forlaget.

Endring på 1700 -tallet

Postulatene utviklet seg til privat eiendom på 1500- og 1600 -tallet , for eksempel av John Locke i arbeidsteorien , ble overført til litteratur, kunst og tekniske oppfinnelser på 1700 -tallet . [7] Ettersom hver person har lov til å bestemme om sine egne tanker og handlinger, bør skapelsene deres også beskyttes som produktet av deres intellektuelle arbeid og dermed som deres "intellektuelle eiendom". [8] Spesielt gjorde Nikolaus Hieronymus Gundling og Justus Henning Böhmer et skille mellom eiendomseierskap til utførelser av verket, for eksempel manuskripter, bøker, enheter på den ene siden og retten til intellektuell eiendom, dvs. verket eller oppfinnelsen, på den andre. [9] Gundlings forfatterskap fra 1726 [10] regnes som den første monografien om intellektuell eiendom. [11]

I følge naturrettens synspunkt bør opphavsretten vare for alltid. De påfølgende opphavsrettslovene ( Frankrike 1791, Preussen 1837) ga bare en beskyttelsesperiode i en viss tid etter forfatterens død ( post mortem auctoris ).

Moderne tider

De store kontinentaleuropeiske kodifikasjonene av Civil Code (1804) og Civil Code (1900) kjenner i sin romerske juridiske tradisjon bare tittel på materiell eiendom ( § 903 , § 90 BGB). Forordninger om intellektuell eiendom ble overlatt til spesiallovene eller til og med fullstendig avvist med tanke på handelsfriheten , nemlig den historiske jusskolen rundt Friedrich Carl von Savigny . [12]

Konseptet "intellektuell eiendom"

nasjonalt nivå

Det er et vanlig skille mellom opphavsrett og industriell eiendomsrett .

Opphavsretten oppstår uformelt på grunnlag av den faktiske handlingen for opprettelsen av verket, industrielle eiendomsrettigheter, men bare gjennom en registreringslov, for eksempel innsending til det tyske patent- og varemerkekontoret . Dette er grunnen til at begrepet intellektuell eiendom bare brukes i Italia og Spania om opphavsrettsbeskyttede kunstneriske og kreative verk ( proprietà intellettuale eller propiedad intelectual ). I fransk juridisk teori, til tross for kodifiseringen av Code de la propriété intellectuelle fra 1992, er det fortsatt kontroversielt om det kan være noen immateriell eiendom ( propriété ). [13] Den østerrikske eiendomsretten, i § 353 i General Civil Code (ABGB) [14] , beskriver derimot eiendom i objektiv forstand som "alt som tilhører noen, alle deres fysiske og immaterielle ting" .

Siden den ble systematisert av Josef Kohler [15] og Rudolf Klostermann i andre halvdel av 1800 -tallet, snakker tysk privatrett kollektivt om " intellektuell eiendomsrett ". [16] Den tyske lovgiver bruker begrepet immaterielle rettigheter i seksjon 5 (1) nr. 3 UWG .

Selv om det naturrettslige begrepet intellektuell eiendom syntes å seire over andre konsepter til tross for visse mangler, kan ingen klar tendens nå gjenkjennes. En av de ledende juridiske tidsskriftene om emnet i Tyskland heter Commercial Legal Protection and Copyright (GRUR), tittelen spesialistadvokat er begrenset til kommersiell juridisk beskyttelse ( spesialadvokat for kommersiell juridisk beskyttelse ) og inkluderer bare opphavsrettsreferanser til kommersiell juridisk beskyttelse (§ 14 f. Spesialistadvokatforskriften). [17] Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law ble kalt "Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law" frem til 31. desember 2010. Det ble grunnlagt i 1966 som "Max Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright and Competition Law".

Internasjonalt nivå

De tidlige internasjonale konvensjonene var fremdeles separat dedikert til beskyttelse av "industriell eiendom" ( Paris -konvensjonen for beskyttelse av industriell eiendom (PVÜ) fra 1883) og beskyttelse av forfatterens rettigheter til deres litteratur og kunstverk ( Bernerkonvensjonen for beskyttelsen av litteratur- og kunstverk ((R) BÜ) fra 1886).

Ved å kombinere de to områdene ble det i 1967 på institusjonelt nivå av Kontoret for forvaltning av avtalene i World Intellectual Property Organization (World Intellectual Property Organization - WIPO, Organization Mondiale Propriété Intellectual - OMPI) ble overført. Når det gjelder den nye organisasjonens oppgave å fremme beskyttelsen av intellektuell eiendom over hele verden, er begrepet intellektuell eiendom omfattende definert og omfatter “vitenskapelige funn, beskyttelse mot urettferdig konkurranse og alle andre rettigheter som følge av intellektuell virksomhet kommersiell, vitenskapelig, litterær eller kunstnerisk felt ".

Siden Verdenshandelsorganisasjonens konvensjon om handelsrelaterte aspekter av immaterielle rettigheter ( Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce ) fra 1994 ble begrepet immateriell eiendom og oversettelser til internasjonalt juridisk språk etablert.

I europeisk primærlov ble begrepet først nevnt i Amsterdam -traktaten ( art. 207 TEUF ). I sekundærrett skapte forskriftene om EF -varemerket [18] (nå et EU -varemerke [19] ), EF -plantesorten [20] og fellesskapsdesignet [21] ensartede rettigheter i hele Fellesskapet. Før det talte EU -domstolen (ECJ) også de økonomiske aspektene ved lov om opphavsrett [22] samt beskyttelse av geografiske opprinnelsesangivelser [23] for industriell og næringseiendom i henhold til art. 30 EGV / art. . 36 TEUF.

Intellektuell eiendom i tysk lov

Oversikt

Systematikk

Copyright , forutsatt et visst nivå av kreativitet , beskytter forfattere og kunstnere fremfor alt og ønsker å garantere passende anerkjennelse og godtgjørelse for deres intellektuelle verk (tekster, komposisjoner, bilder, etc.). Patent- og varemerkerett, derimot, gjelder først og fremst kommersiell bruk og kommersiell utnyttelse av en oppfinnelse (nyhet) eller varemerke i produsenters og forbrukeres interesse. [24]

For industriell eiendom regnes derfor bare immaterielle rettigheter, ikke opphavsrett, siden det gjelder beskyttelse av intellektuelle kreasjoner som ikke kommer fra den kunstneriske og kommersielle sektoren. [25]

Varer og tjenester som ikke er beskyttet av immaterielle rettigheter er i public domain og er gjenstand for frihet fra imitasjon henhold til konkurranseloven .

Følgende svært forskjellige og konkurrerende rettigheter er oppsummert under begrepet "intellektuell eiendom":

Kommersielt bruk

For å kommersielt utnytte immaterielle rettigheter kan enkle eller eksklusive bruksrettigheter gis av rettighetshaveren ( lisens ). Lisensgiveren kan gi en enerett eller gi flere enkle lisenser til flere forskjellige brukere, slik det er med visse Creative Commons -lisenser, som i stor grad dispenserer fra opphavsrett. Juridisk sett blir den enkle lisensen hovedsakelig sett på som en form for juridisk leieavtale.

Juridisk beskyttelse

I henhold til straffeloven er intellektuell eiendom beskyttet spesielt i tilleggsstraffelovgivningen , for eksempel mot brudd på opphavsrett ( § 106 UrhG ), teknologityveri eller piratkopiering av produkter .

På europeisk nivå regulerer det såkalte håndhevelsesdirektivet [27] tiltakene, prosedyrene og rettsmidlene som kreves for sivil og straffbar håndhevelse av immaterielle rettigheter, inkludert industrielle eiendomsrettigheter, for å garantere likeverdig beskyttelse av intellektuell eiendom i hele indre marked . [28]

kritikk

Rettsvitenskap

Ideen om en ensartet (monistisk), ikke-overførbar opphavsrett i betydningen moralsk rett anses ikke lenger å være oppdatert. [29] Den er fortsatt orientert mot den økonomisk ubetydelige individuelle skaperen. I den moderne postindustrielle økonomien ville imidlertid intellektuelle arbeider fått en betydning som ting ble tildelt som produksjonsmidler under den industrielle revolusjonen . Den kontraktuelle opphavsrettsbeskyttelsen som er implementert, for eksempel i den amerikansk-amerikanske opphavsrettslovgivningen, er derfor å foretrekke, siden den i tilstrekkelig grad tar hensyn til de nåværende økonomiske aspektene ved opphavsrettslovgivningen og tillater markedsføring som ligner kommersielle eiendomsrettigheter. [30]

I Tyskland begynner denne ideen bare å bli realisert i §§ 88 ff. UrhG for filmverk, og den vitenskapelige diskusjonen om digital rettighetsforvaltning er fremdeles i sving. [31] [32] Et beskyttelsesnivå som kan sammenlignes med det for sammenkobling av utnyttelse og personlige rettigheter i ikke-overførbar lov om opphavsrett, er ennå ikke tilstrekkelig undersøkt.

politikk

De siste årene har det dukket opp flere og flere politiske bevegelser som fundamentalt avviser begrepet "intellektuell eiendom". [33] Spesielt har piratbevegelsen ført til grunnleggelsen av flere nasjonale piratpartier i Europa, noe som også har ført til parlamentarisk deltakelse i forbindelse med overbevisning av operatørene av bit -torrent -trackeren The Pirate Bay . [34]

Juridiske kilder

Overnasjonal

Europa

European Patent Organization (EPO)

Eurasian Patent Organization (EAPO)

EU (EU)

Tyskland

Se også

litteratur

  • William P. Alford : Å stjele en bok er et elegant lovbrudd , Stanford University Press 1995.
  • Georg Benkard : European Patent Convention (= Beck's Short Commentaries , bind 4a), CH Beck, München 2002, ISBN 3-406-48077-2 .
  • Georg Benkard: Patent Act, Utility Model Act. 10. utgave. CH Beck, München 2006.
  • Otto Depenheuer, Karl-Nikolaus Peifer (red.): Intellektuell eiendom: beskyttelsesrett eller utnyttelsestittel? 2008, ISBN 978-3-540-77749-6 .
  • Erwin Dichtl, Walter Eggers (red.): Markedsuksess med merker. CH Beck, München 1995.
  • Volker Emmerich : Urettferdig konkurranse. 8. utgave. CH Beck, München 2009.
  • European Patent Office: Scenarier for fremtiden. München 2007.
  • Karl-Heinz Fezer : Varemerkerett. 4. utgave. CH Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-53530-7 .
  • André Gorz : Kunnskap, verdi og kapital. Til kritikken av kunnskapsøkonomien. Rotpunktverlag, 2004, ISBN 3-85869-282-4 .
  • Horst-Peter Götting: Kompleksiteten i eiendomsrett ved å bruke eksemplet på intellektuell eiendom. I: Comparativ. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2006, ISSN 0940-3566 bind 16, 5/6, s. 146–156.
  • Jan Hachenberger: Intellektuell eiendom i digitaliseringens og internettets tidsalder. En økonomisk analyse av misbruksberegninger og beskyttelsesstrategier. DUV Verlag, 2003, ISBN 3-8244-7765-3 .
  • Maximilian Haedicke : Patenter og pirater. Intellektuell eiendom i krise. CH Beck, München 2011.
  • Maximilian Haedicke: Opphavsrett og handelspolitikk i USA. Forlag CH Beck, München 1997.
  • Dietrich Harke : Copyright - Spørsmål og svar. Köln 1997.
  • Dietrich Harke: Har ideer beskyttet? Patenter, varemerker, design, reklame, opphavsrett. dtv, München 2000, ISBN 3-423-05642-8 .
  • Uwe Andreas Henkenborg: Beskyttelse av spill - stebarn av industriell eiendomsrett og opphavsrett. Herbert Utz Verlag, München 1995, ISBN 3-8316-8061-2 .
  • Carla Hesse: Fremveksten av intellektuell eiendom, 700 f.Kr. - AD2000: en idé i balansen. I: Daedalus. Våren 2002, s. 26-45. (PDF; 741 KB)
  • Jeanette Hofmann (red.): Kunnskap og eiendom: historie, lov og økonomi for materielle varer. (PDF; 2,9 MB) Federal Agency for Political Education, Bonn 2006, ISBN 3-89331-682-5 . (Serie 522)
  • Stefan Hans Kettler: Dictionary of Intellectual Property and Unfair Competition Law, engelsk-tysk, tysk-engelsk. Verlag CH Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-56187-0 .
  • Frank A. Koch: Internettlov. Oldenbourg, München 1998, ISBN 3-486-57801-4 .
  • Helmut Köhler, Joachim Bornkamm : Konkurranselov. 29. utgave. CH Beck, München 2011.
  • Bruce A. Lehman, Ronald H. Brown (red.): Intellektuell eiendom og nasjonal informasjonsinfrastruktur. 1995. (fulltekst) (PDF; 210 kB)
  • Isabella Löhr: Globaliseringen av immaterielle rettigheter. Nye strukturer for internasjonalt samarbeid 1886–1952. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2010, ISBN 978-3-525-37019-3 .
  • Peter Lutz: Kontrakter for multimediaproduksjonen. VCH Verlagsgesellschaft, Weinheim 1996.
  • Florian Mächtel, Ralf Uhrich, Achim Förster (red.): Intellektuell eiendom. Samling av forskrifter om handelsrettslig beskyttelse, opphavsrett og konkurranserett. 3. Utgave. Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150986-5 . (Innholdsfortegnelse)
  • Claudius Marx : tysk og europeisk varemerkerett. Neuwied 1996.
  • Sabine Nuss : Copyright & Copyriot: Bevilgningskonflikter over intellektuell eiendom i informasjonskapitalisme. Westfälisches Dampfboot, 2006, ISBN 3-89691-647-5 ( bok som pdf-nedlasting ).
  • Louis Pahlow : "Intellektuell eiendom", "propriété intellectuelle" og ikke "intellektuell eiendom"? Historikkritiske bemerkninger om et kontroversielt juridisk begrep. I: UFITA. 2006 / III, s. 705-726.
  • Matthias Pierson, Thomas Ahrens, Karsten Fischer: Intellektuell eiendomsrett. Verlag UTB, 3. utgave 2014, ISBN 978-3-8252-4231-2 .
  • Cyrill P. Rigamonti: Intellektuell eiendom som konsept og teori om opphavsrett. Nomos, Baden-Baden 2001, ISBN 3-7890-7534-5 .
  • Sascha Sebastian: Intellektuell eiendom som en europeisk menneskerettighet - Om betydningen av artikkel 1 i den første tilleggsprotokollen til EMK for immateriell lov. I: Kommersiell juridisk beskyttelse og internasjonal opphavsrett (GRUR Int) 2013 (utgave 6), s. 524–534.
  • Thomas P. Schmid: Opphavsrettsproblemer med moderne kunst og datakunst i en komparativ juridisk representasjon. UTZ / VVF, München 1995, ISBN 3-89481-142-0 (avhandling Universitetet i München 1995, 166 sider).
  • Frank Schmiedchen, Christoph Spennemann: Fordeler og grenser for immaterielle rettigheter i et globalisert kunnskapssamfunn: Eksemplet på folkehelse. 2007.
  • Ingrid Schneider: Det europeiske patentsystemet. Endring i styresett gjennom parlamenter og sivilsamfunn . Campus, Frankfurt am Main 2010.
  • Gerhard Schricker, Ulrich Loewenheim (red.): Copyright. 4. utgave. CH Beck, München 2010.
  • Gernot Schulze: Mine rettigheter som forfattere. 2. utgave. CH Beck, München 1998.
  • Hannes Siegrist: Historie om intellektuell eiendom og opphavsrett: kulturelle handlingsrettigheter i moderne tid. I: Kunnskap og eiendom. Federal Agency for Political Education, Bonn 2006, s. 64–80.
  • Philipp Theisohn : Litterær eiendom. Om etikk for intellektuelt arbeid i den digitale tidsalderen. Essay (= Kröners lommeutgave . Bind 510). Kröner, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-520-51001-3 .
  • Artur-Axel Wandtke , Winfried Bullinger (red.): Praktisk kommentar til opphavsrett. 3. Utgave. CH Beck, 2008.
  • Marcus von Welser, Alexander González: Marken- und Produktpiraterie, Strategien und Lösungsansätze zu ihrer Bekämpfung. Wiley-VCH, 2007, ISBN 978-3-527-50239-4 .

Weblinks

Wiktionary: geistiges Eigentum – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. Alexander Peukert: Geistiges Eigentum (allgemein) . In: Jürgen Basedow, Klaus J. Hopt, Reinhard Zimmermann: Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts. Band I, 2009, S. 648–652.
  2. BVerfG, Beschluss vom 10. Mai 2000, Az. 1 BvR 1864/95, (Volltext) , Rz. 13
  3. Hauke Möller: Art. 14 GG und das „geistige Eigentum“ JurPC Web-Dok. 225/2002. 7. Oktober 2002.
  4. Doris König: Der Schutz des Eigentums im europäischen Recht Bitburger Gespräche , 2004, S. 126.
  5. Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2010/C 83/02) In: Amtsblatt der Europäischen Union . C, Band 83, 20. März 2010, S. 389–403.
  6. Gerhard Fröhlich: Plagiate und unethische Autorenschaften. In: Information. Band 57, 2006, S. 81–89.
  7. Johann Gottlieb Fichte : Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Ein Räsonnement und eine Parabel. 1793
  8. Harald Steiner: Das Autorenhonorar. Seine Entwicklungsgeschichte vom 17. bis 19. Jahrhundert (= Buchwissenschaftliche Beiträge aus dem Deutschen Bucharchiv München . Band   59 ). Harrassowitz, Wiesbaden 1998, ISBN 3-447-03986-8 , S.   35 .
  9. Information zu Gundling. Gundling-Professur für Bürgerliches Recht, Recht des geistigen Eigentums und Wettbewerbsrecht Universität Halle-Wittenberg, abgerufen am 12. Mai 2012 . .
  10. Rechtliches Und Vernunfft-mäßiges Bedencken eines I[uris]C[onsul]TI, Der unpartheyisch ist, Von dem Schändlichen Nachdruck andern gehöriger Bücher , 1726.
  11. Lück, Heiner: Nicolaus Hieronymus Gundling und sein „Rechtliches und Vernunfft-mäßiges Bedencken… Von dem Schändlichen Nachdruck andern gehöriger Bücher“. In: Grundlagen und Grundfragen des Geistigen Eigentums. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, S. 11, S. 20 ff.
  12. Friedrich Carl von Savigny : Notizen zum Gesetz über den Nachdruck. In: Elmar Wadle, Friedrich Carl von Savignys Beitrag zum Urheberrecht, 1992.
  13. Laurent Pfister: La proprété intellectuelle est-elle une propriété? In: Revue internationale du droit d'auteur . Band   205 , 2005, S.   117   ff . (französisch).
  14. § 353 ABGB, jusline.at
  15. Josef Kohler: Das Autorrecht: Eine zivilistische Abhandlung. Iherings Jahrbücher 18 (1880), 129, 329 ff.
  16. Alexander Peukert: Geistiges Eigentum (allgemein) . In: Jürgen Basedow, Klaus J. Hopt, Reinhard Zimmermann (Hrsg.): Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts . Band   I , 2009, S.   648–652 ( uni-frankfurt.de [PDF]).
  17. Fachanwaltsordnung in der Fassung vom 1. Januar 2008.
  18. Verordnung (EG) Nr. 40/94
  19. Verordnung (EU) 2015/2424
  20. Verordnung (EG) Nr. 2100/94
  21. Verordnung (EG) Nr. 6/2002
  22. Rs. 55 u. 57/80 – GEMA , Slg. 1981, S. 147
  23. Rs. C-3/91 – Exportur , Slg. 1992, I-5529
  24. Sebastian Deterding, Philipp Otto: Geistiges Eigentum. Urheberrechte, Patente, Marken im deutschen Rechtssystem Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 15. Januar 2008.
  25. Hans-Jürgen Ruhl: Einführung in den gewerblichen Rechtsschutz Industrie- und Handelskammer Frankfurt am Main, abgerufen am 17. Januar 2016.
  26. Elisabeth Keller-Stoltenhoff: Das deutsche Urheberrecht nach seiner Novellierung aus IT-rechtlicher Sicht (Teil 5: Schutz von Datenbanken) 9. März 2010.
  27. Richtlinie 2004/48/EG vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums
  28. Schutz der Rechte an geistigem Eigentum . In: EUR-Lex .
  29. Cyrill P. Rigamonti: Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts. UFITA -Schriftenreihe Band 194, Baden-Baden, 2001.
  30. Ansgar Ohly : Geistiges Eigentum? In: Juristenzeitung . 2003, S. 545 ff.
  31. Reto M. Hilty : Unübertragbarkeit urheberrechtlicher Befugnisse: Schutz des Urhebers oder dogmatisches Ammenmärchen? In: Festschrift für Manfred Rehbinder . 2002, S. 259 ff.
  32. Stefan Bechtold: Vom Urheberrecht zum Informationsrecht. Implikationen des Digital Rights Management. München 2001.
  33. Piratenpartei: Geistiges Eigentum gibt es nicht. (Nicht mehr online verfügbar.) In: hingesehen.net (down ab Oktober 2014). 25. Mai 2009, archiviert vom Original am 30. Juni 2014 ; abgerufen am 21. Februar 2016 (Interview).
  34. Schwedische Piratenpartei schafft Sprung ins Europaparlament. auf: heise.de , 7. Juni 2009.