Offentlig domene

Alle intellektuelle kreasjoner som det ikke er immaterielle rettigheter til , særlig ingen opphavsrett , er underlagt allmennheten . Det offentlige området (PD) som finnes i den angloamerikanske regionen er lik, men ikke identisk, med det europeiske offentlige området . I henhold til beskyttelseslandsprinsippet er allmennheten alltid bestemt av det respektive nasjonale rettssystemet der det brukes.

Offentlig eiendom kan brukes av alle til ethvert formål uten autorisasjon eller betalingsforpliktelse. Alle som hevder immaterielle rettigheter ( berømmelse ), selv om eiendommen faktisk er i offentlig eiendom, kan utløse motkrav fra feil påstått. ^[1]

Begrepet offentlig domene brukes hovedsakelig om opphavsrett, andre intellektuelle eiendomsrettigheter er vanlige begreper som behovet for å holde seg fri i varemerkerett eller fri kjent teknikk og åpenbar videreutvikling innen patentrett . På det kommersielle feltet er det også snakk om konkurransefrihet . ^[2] De faller alle under allmennheten i bredere forstand. ^[3]

struktur

Det offentlige området er den grunnleggende normen for all kunnskap og alle åndelige skapelser. ^[4] Ingen kan utelukkes fra bruk av varer fra allmenn eiendom; bruk av én person forhindrer ikke andre i å bruke det samme allmennheten: det er ikke eksklusivt og ikke-rivaliserende . ^[5]

Ulike områder jobber sammen i det offentlige: økonomisk er offentlige eiendommer ikke knappe, og siden bruken er ikke-rivaliserende, oppstår positive eksternaliteter selv med intensiv tilgang til offentlige eiendommer. ^[6] Demokratiske funksjoner basert på rettsstaten er tydelige i offisielle arbeider . Disse må være i allmennheten og strebe etter en så bred fordeling som mulig, ettersom kunnskap om dem er en forutsetning for at samfunnet og staten skal fungere. Kulturelt sett er det offentlige området lagt til innen utdanning og vitenskap, ideer og kunnskap kan ikke beskyttes og dermed monopoliseres. En videreutvikling av vitenskapen krever tilgang til den nåværende tilstanden. I kunsten er den grunnleggende kulturelle beholdningen av verk som ikke lenger er beskyttet, menneskets felles kulturarv. Fra dette, men også fra refleksjoner og kritikk, kommer inspirasjonen til nye verk frem. ^[7]

Det offentlige området, som fravær av immaterielle rettigheter, er et felt med åpen konkurranse. Reto M. Hilty bemerker at dette fremmer kreativitet og vekst. Intervensjon i konkurranse med monopolrett må derfor alltid være begrunnet og kan på ingen måte være et mål i seg selv. Han avviser uttrykkelig den slående tesen "Mer beskyttelse = mer kreativitet". ^[8] Det offentlige området er et uttrykk for den generelle handlefriheten og kan bare begrenses av lovlige forskrifter. De immaterielle rettighetene er slike lovbestemmelser.

Den rådende oppfatningen ser lik status mellom det offentlige domene og immaterielle rettigheter, og streber derfor etter et balansert forhold mellom de to. I juridisk dogmatikk blir imidlertid regel-unntaksforholdet fremmet, ifølge hvilket allmennheten har prioritet, "den første tildeling av immaterielle rettigheter krever begrunnelse." ^[9]

På dette grunnlaget kan det offentlige området etableres i forskjellige former:

• Kreasjoner som aldri var underlagt åndsrett,
• Verker hvis beskyttelse er utløpt,
• Verker utgitt til allmennheten av Skaperen.

I spesifikke anvendelsesområder kan opphavsrettsbarrierer også utvikle effekten av det offentlige området.

Strukturelt offentlig domene

Opphavsrett og andre immaterielle rettigheter beskytter bare verk , ikke all intellektuell skapelse. Forutsetningene er på den ene siden at skapelsen er legemliggjort i en konkret form, dvs. at den går utover en idé, og bare denne formen er beskyttet, og på den annen side kreves en viss terskel for individualitet eller originalitet , som en base av grunnleggende kunnskap, designprinsipper og enkle tjenester må være tilgjengelig for alle. Selv små, åpenbare innovasjoner kan ikke beskyttes som rutinemessig videreutvikling. ^[10] Slike kreasjoner og tjenester er direkte underlagt allmennheten.

Offentlig eiendom gjennom tidens gang

Alle immaterielle rettigheter som er utformet for å beskytte innovasjoner har bare en begrenset periode. ^[11] Beskyttelsens varighet varierer i henhold til de forskjellige typene beskyttelse og er basert på deres forskrifter. Etter standard beskyttelsesperiode blir en tjeneste i allmennheten når beskyttelsen utløper (se også Public Domain Day ).

Ved å gjøre det, bør man imidlertid tenke på moralske rettigheter , som i fransk opphavsrettslov , for eksempel, vedvarer som en evig droit moral . ^[12]

Et unntak er merker som kan fornyes på ubestemt tid så lenge de brukes i markedet.

Slipp ut i allmennheten

Flertallet av immaterielle rettigheter kan fravikes etter skapers skjønn. Patenter må registreres uttrykkelig, design må registreres. Når det gjelder tjenester som tilbys i et ansettelsesforhold, kan det imidlertid være nødvendig å sjekke forskriftene i oppfinnelsesloven .

I henhold til tysk og østerriksk lov er det kontroversielt om det er mulig å fraskrive seg opphavsretten totalt til fordel for allmennheten. Den rådende oppfatningen utelukker dette med henvisning til § 29 UrhG -D og § 19 UrhG -Ö. Derfor er det ingen offentlig eiendom ved å gi avkall på rettigheter som i USA , hvor alle rettigheter kan frafalles og det offentlige verket har samme status som et verk som aldri har vært eller ikke lenger er beskyttet. Denne posisjonen er spesielt problematisk med hensyn til foreldreløse verk som forblir beskyttet av opphavsrett, men som fortsatt er utilgjengelige for lovlig, lisensiert bruk. Ifølge et annet syn tjener forbudet mot frafall av opphavsrett bare for å beskytte forfatteren mot utnyttelse ved overføring av opphavsrett og bruksrettigheter til en tredjepart. Når du gir opp til fordel for allmennheten, er det ingen individuell mottaker og derfor ingen utnyttelse. Denne tolkningen anser utgivelsen av et verk i det offentlige som tillatt i henhold til tysk lov om opphavsrett og argumenterer blant annet med den juridiske begrunnelsen for innføringen av Linux -klausulen . ^{[1. 3]}

Uansett er det mulig å gjøre verket tilgjengelig under en slik bruksrett at det fritt kan endres av hvem som helst - gjennom en gratis lisens . CC-Zero- lisensen ble opprettet av Creative Commons- organisasjonen for å identifisere utgivelsen av størst mulige bruksrettigheter uten betaling.

I USA ble Public Domain Enhancement Act diskutert på midten av 2000-tallet. I henhold til dette forslaget vil ethvert opphavsrettsbeskyttet verk som det ikke betales symbolsk avgift for etter 50 år, falle uigenkallelig i allmennheten. Dette ville ikke bare løse problemet med foreldreløse verk, men også styrke det offentlige området.

Begrensninger

Barrierer for immaterielle rettigheter tillater fri bruk av ellers beskyttede tjenester i en bestemt sammenheng. Innenfor disse grensene kan tjenesten brukes som om den var i offentlig eiendom. ^[14]

Offisielle verk er i offentlig regi under tysk lov; i USA går denne regelen enda lenger: alle føderale myndighetstjenester som tilbys i utøvelsen av deres tjeneste er direkte i det offentlige .

Alle verker som er beskyttet av opphavsrett i Tyskland kan brukes til rettferdighet og offentlig sikkerhet .

Fri bruk av verk som fremdeles er beskyttet er tillatt hvis de personlige egenskapene til det originale verket forsvinner og de til den nye forfatteren. ^[15]

Differensiering fra beslektede begreper

Offentlig domene

Det juridiske uttrykket public domain ^[16] i angelsaksisk common law står for "fri for opphavsrett". Betydningen av engelske termer som opphavsrett og offentlig domene kan ikke bare overføres til de tyske begrepene "copyright" og " public domain ".

Angelsaksisk opphavsrett anerkjenner ikke noen uttrykkelig moralsk rettighet , noe som i kontinentaleuropeiske rettssystemer kan føre til at visse former for bruk kan avvises i enkeltsaker som brudd på forfatterens personlige rettigheter, til tross for en skapelses allmennhet; i Frankrike selv med evigheten. Av samme grunn er det uproblematisk å gi opp opphavsrett og å gi et verk ut til allmennheten, mens det på kontinentaleuropa er kontroversielt og, etter rådende oppfatning, ikke tillatelig.

Copyleft

Det juridiske prinsippet om copyleft er inkompatibelt med det som tilhører det offentlige, siden copyleft er basert på opphavsrett i stedet for å gå fra det som det offentlige området. Motivasjonen bak copyleft -lisenser ligner imidlertid på innhold i allmennheten, nemlig å gi brukerne frihet til å bruke verkene videre, dvs. å tillate kopier og modifiserte versjoner (se også gratis innhold ). Når det gjelder verk av offentlig eiendom, kan en tredjepart legge til opphavsrettsbeskyttet materiale til det offentlige verket, slik at hele verket er opphavsrettsbeskyttet og kan inneholde begrensninger for kopiering og redigering. Brukerens frihet til å endre innholdet kan derfor gå tapt ved endringer gjort av tredjeparter. For å forhindre dette bruker copyleft forfatterens makt, opphavsretten (opphavsretten) til alle de andre forfatterne til å tvinge et anlegg til å gi anlegget alle endringene tilbake under den opprinnelige lisensen.

Fra forbrukerens synspunkt har copyleft fordelen av at frihet er garantert på lang sikt, mens det offentlige området har fordelen av å tillate kopier og modifiserte versjoner selv uten kompliserte lisensvilkår.

Copyleft -lisenser som GNU General Public License , GNU Free Documentation License eller Creative Commons -lisenser som inneholder blokken Share Alike (engelsk, bestått under de samme betingelsene).

Offentlig domene -merke

I 2010 foreslo Creative Commons Public Domain Mark (PDM) som et symbol for å vise kreasjoner som er fri for krav om opphavsrett og derfor er i allmennheten . ^{[17] [18]} Det er en analog til opphavsrettsmerket , som fungerer som et "opphavsrettsmerke". Europeana -databasen bruker disse symbolene, og på Wikimedia Commons er 2,9 millioner verk (~ 10% av alle) klassifisert i PDM -kategorien i februar 2016. ^[19]

litteratur

• Alexander Peukert: Den offentlige friheten - konsept, funksjon, dogmatikk. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, ISBN 978-3-16-151714-3 .
• Ansgar Ohly, Diethelm Klippel (red.): Intellektuell eiendom og offentlig eiendom. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149469-7 .

weblenker

• DFG -høyskole "Intellektuell eiendom og offentlig eiendom" ved University of Bayreuth

Individuelle bevis

1. ^ Peukert 2012, s. 246 ff., 252.
2. ^ Ansgar Ohly: Intellektuell eiendom og offentlig eiendom: Forskningsperspektiver. I: Ohly, Klippel 2007, s.2.
3. ↑ University of Bayreuth: DFG Graduate School "Intellektuell eiendom og offentlig domene"
4. ↑ Peukert 2012, s. 66–72, 69.
5. ^ Peukert 2012, s. 282.
6. ^ Peukert 2012, s. 56.
7. ^ Peukert 2012, s. 62 f.
8. ↑ Reto M. Hilty : Syndebukk Copyright? I: Ohly, Klippel 2007, s. 111.
9. ^ Peukert 2012, s. 72.
10. ↑ Peukert 2012, s. 20-23.
11. ↑ Peukert 2012, s. 28-30.
12. ↑ Reto M. Hilty: Syndebukk Copyright? I: Ohly, Klippel 2007, s. 132.
13. ↑ Peukert 2012, s. 205–211.
14. ^ Peukert 2012, s. 32 ff.
15. ↑ Vinck in Fromm / Nordemann, Copyright, 9. utgave, § 24 marginalt notat 2.
16. ↑ jf. James Boyle : The Public Domain: Enclosing the Commons of Mind . Yale University Press, 2009, ISBN 978-0-300-13740-8 ( thepublicdomain.org [PDF; åpnet 18. februar 2010]).  
    Det offentlige området . I: James Doyle (red.): Lov og samtidsproblemer . teip   66 , nei.   1 og 2 , 2003 ( stipendium.law.duke.edu [åpnet 3. januar 2013]).  
17. ^ Creative Commons kunngjør Public Domain Mark. I: The H Open. H , 12. oktober 2010, åpnet 12. oktober 2010 .  
18. ↑ Diane Peters: Forbedring av tilgangen til det offentlige domene: Public Domain Mark. Creative Commons, 11. oktober 2010, åpnet 12. oktober 2010 .  
19. ↑ Kategori: CC-PD-Mark februar 2016.