Gratis programvare

Fri programvare (frihet tildeling programvare, engelsk gratis programvare eller også libre programvare) henviser til programvare som fokuserer på frihet for databrukere. Gratis programvare er definert av det faktum at en bruker med kvitteringen ^{[note 1]} programvaren mottar også bruksrettigheter, og disse er ikke tilbakeholdt eller begrenset. ^{[1] [2] [3] [4]}

Spesielt betyr det

• friheten til kontroll over programvaren (nemlig ubegrenset kontrollfrihet og uavhengighet ved å motta den eksakte kildekoden for å tillate analyser og endringer i programvaren ^{[note 2]} ),
• den sosiale samarbeidsfriheten for å kunne aktivt samarbeide med andre brukere og utviklere (programvaren kan kopieres og videreformidles, ^{[Note 3]} i originalen eller med endringer).

Når det gjelder programvaren, kan du eventuelt tilby kommersielle aktiviteter (programvaretilpasninger, vedlikeholdskontrakter, support, service og garantitjenester, etc.). ^[5] Ønsket analyse og endringer (se kontrollfrihet) kan utføres av alle - inkludert uavhengige tredjeparter etter eget valg - fordi samarbeid er gitt.

Disse frihetene lar brukeren ha selvkontroll og personvern ^[6] over programvaren og sin egen databehandling eller bli en del av en (offentlig eller egen ^{[note 4]} ) brukergruppe (fellesskap) som kontrollerer programvaren (samarbeid er mulig) og bruk det selv.

Dette er i motsetning til proprietær programvare , der utviklerne og distributørene av programvaren eksplisitt trekker de navngitte frihetene fra sluttbrukerne - i henhold til definisjonen av Free Software Foundation (FSF) - for eksempel ved bevisst manglende levering av kildetekst eller forbud og begrensninger i henhold til kontraktsbestemmelser eller taushetsplikt .

oversikt

De fire frihetene

Free Software Foundation (FSF), grunnlagt i 1985 av Richard Stallman , definerer programvare som gratis programvare hvis mottakeren får følgende friheter med lisens: ^[7]

"Freedom 0": Friheten til å kjøre programmet slik du vil, for ethvert formål.

"Freedom 1": Friheten til å undersøke hvordan programmet fungerer og tilpasse det til dine egne databehandlingsbehov. ^*

"Freedom 2": Friheten til å distribuere programmet og dermed hjelpe andre.

Frihet 3: Friheten til å forbedre programmet og dele forbedringene med publikum til fordel for hele samfunnet. ^*

^* Tilgang til kildeteksten er en forutsetning for frihet 1 og 3, da det ellers er vanskelig eller umulig å endre et program .

For mer informasjon, se delen "Definisjon" .

rot

Den gratis programvarebevegelsen kom fra hackingsamfunnet . ^{[8] [9] [10]} Deres visjon om frihet ^[11] manifesterer seg i GNU -prosjektet som har eksistert siden september 1983, gratis programvare og åpen kildekodebevegelse som dukket opp 15 år senere. Et kjennetegn ved en hacker er ikke selve aktiviteten, men måten den utføres på. For eksempel er noen som utvikler for et gratis programvareprosjekt ikke automatisk en hacker, men hackersamfunnet er nært knyttet til disse bevegelsene. I det tidlige hackingsamfunnet på 1960- og 1970 -tallet var det naturlig ved amerikanske akademiske institusjoner somMIT , Stanford , Berkeley og Carnegie Mellon å avsløre kildekoden og dele sine egne programvareforbedringer med andre programmerere. Da ble programvare sett på som et tillegg til (dyr) maskinvare. På slutten av 1970 -tallet og begynnelsen av 1980 -tallet begynte IT -selskaper å kommersialisere programvare og holde kildekoden hemmelig. Richard Stallman er en fremtredende hacker som har gitt betydelige bidrag til selvbildet til den akademiske hackerkulturen , blant annet ved å motsette seg denne utviklingen. ^{[8] [9]}

Gratis programvare eksisterte som offentlig programvare frem til 1980 -tallet. ^{[12] I} tillegg ble programvare fritt distribuert som trykt kildetekst i datamagasiner og bøker. ^[13] Hackermiljøet og det intellektuelle klimaet rundt "AI" -maskinen på MIT inspirerte Richard Stallman betydelig til å lage GNU -prosjektet. ^[10] Målet var opprinnelig å lage et gratis operativsystem. I 1985 ble FSF grunnlagt, et fundament for å promotere slike prosjekter, som publiserte den første definisjonen av gratis programvare i februar 1986. Hvor "gratis" betyr friheter for samfunnet som et slikt lisensiert produkt tilbyr .

For mer informasjon, se avsnittene "Utviklinger på forhånd" og "Fremveksten av gratis programvare" .

Avgrensning

Freeware

Det engelske ordet free har to forskjellige betydninger og står i begrepet freeware, som har blitt brukt siden 1982, for "gratis" (mer presist for "gratis programvare"); i fri programvare (engelsk fri programvare) er det (mer presist for "frihet gitt programvare") for "frihet." Engelskspråklige aktivister gjør skillet med gratis som i gratis øl ("gratis som gratis øl ") og Fritt som i frihet ("gratis som i frihet") betydelig.

Freeware gir ikke brukeren de frihetene som er oppført av Free Software Foundation, men de i den individuelle lisensavtalen med forfatteren. Derfor regnes det som "ufrie" programvare.

Gratis programvare, derimot, inneholder de nevnte frihetene og kan, men trenger ikke å være, gratis.

Åpen kilde

Begrepet Open Source (på tysk "open source") ble introdusert i 1998 av grunnleggerne av Open Source Initiative (OSI): Eric S. Raymond , Bruce Perens og Tim O'Reilly . De ønsket å fokusere på den mer pragmatiske tilnærmingen til slik programvare, i stedet for å stole på en potensielt skremmende, moralsk ladet og polariserende ide om gratis programvare (fra deres synspunkt). ^{[15] [16]} De beskriver programvare med åpen kildekode som en fordelaktig utviklingsmodell, der spørsmålet om programvare skal være åpen kildekode er et rent praktisk og ikke et etisk spørsmål.

Med vekt på overlegenhet i utviklingsprosessen, gjenspeiler OSI heller utviklerens synspunkt, ^[17] mens FSF fokuserer på brukerens synspunkt. ^[18] FSF ser på ikke-fri programvare som et sosialt problem. I deres øyne er derfor avgjørelsen for eller imot gratis programvare først og fremst en etisk og sosial beslutning; den praktiske fordelen er sekundær. Siden OSI ikke nevner friheten som gratis programvare gir brukerne, beskylder FSF OSI for å distrahere fra de viktigste punktene. ^[19]

Disse to forskjellige bevegelsene med forskjellige perspektiver er knyttet til en felles forståelse for åpen kildekode og målet om å bygge et gratis programvareøkosystem, noe som resulterer i mange prosjekter der de jobber sammen. Alternative kompromissvilkår som "Gratis og åpen kildekodeprogramvare" (FOSS) eller " Gratis / fri åpen kildekodeprogramvare " (FLOSS), som godtas av tilhengerne av begge posisjonene, er ment å understreke likhetene.

For mer informasjon, se avsnittet "Sammenligning med åpen kildekodefinisjon" .

Semi-fri programvare

På grunn av bekymringer for kommersiell utnyttelse eller amoralsk bruk av egen programvare, har det vært og er fortsatt forsøk på ikke å gi alle friheter fra definisjonen av gratis programvare i lisensen din. Vil frihetene som er oppført av FSF reduseres ved kommersiell distribusjon (men den andre beholdes uendret), var det frem til 2011 avvisende av FSF som en halvfri programvare (engelsk halvfri programvare) refererer.

FSF har ikke gjort dette skillet siden 2012 og teller programvare med slike tilpassede lisenser som "ikke-fri" programvare. ^[20]

Ikke-fri programvare (proprietær)

Hvis ett eller flere av vilkårene for frihetene som er oppført av FSF ikke er oppfylt, er programvaren utpekt som proprietær eller "unfree" (i betydningen mangel på friheter).

Gratis maskinvare

Gratis maskinvare ( engelsk gratis maskinvare, også kjent som åpen maskinvare eller åpen kildekode-maskinvare) er bevegelsen med fri programvare og åpen kildekode nær eller går tilbake til dette. Dette er maskinvare som er produsert i henhold til gratis konstruksjonsplaner .

definisjon

Den tidligste kjente publikasjonen av definisjonen, datert februar 1986, kommer fra (nå avviklet) "GNU's Bulletin Publication" av FSF. ^[21] Kilden for dette dokumentet finnes i Filosofi -delen på GNU -prosjektets nettsted. Definisjonen refererte opprinnelig til to punkter: ^[21]

Sitat: "Ordet" gratis "i vårt navn refererer ikke til pris; det refererer til frihet.

• Først friheten til å kopiere et program og distribuere det til naboene dine, slik at de kan bruke det like godt som deg.
• For det andre friheten til å endre et program slik at du kan kontrollere det i stedet for at det skal kontrollere deg; for dette må kildekoden gjøres tilgjengelig for deg. "

På tysk: "Ordet" gratis "i vårt navn refererer ikke til prisen; det gjelder frihet.

• Først friheten til å kopiere et program og gi det til naboene dine, slik at de kan bruke programmet som du kan.
• For det andre friheten til å endre et program slik at du kontrollerer programmet og ikke programmet selv; for dette formålet må kildeteksten gjøres tilgjengelig for deg. "

- FSF, 1986

I 1996 ble gratis programvare definert på nettstedet gnu.org ved å referere til de "tre frihetsnivåene" og eksplisitt legge til at man også må ha frihet til å studere programvaren. Dette kan også leses opp i den eldre topunktsdefinisjonen som en del av friheten til å endre programmet, ^{[22] [23]} men blir ikke så tydelig understreket der. Senere unngikk Stallman ordet “nivå” fordi du trenger all frihet og ordet er litt misvisende for det.

Til slutt ble det lagt til en frihet som uttrykkelig sier at brukerne skal kunne kjøre programmet slik de vil, for ethvert formål. De eksisterende frihetene var allerede nummerert fra en til tre, men den friheten skulle komme foran de andre; derfor ble det lagt til som "Freedom 0". ^[24]

Den moderne definisjonen definerer gratis programvare med de fire frihetene som er oppført ovenfor . ^[25] Oppsummert definerer den gratis programvare som programvare som garanterer sluttbrukere friheten til å bruke, gjennomgå / studere, dele og endre programvaren.

Siden april 2008 har definisjonen blitt publisert på 39 språk på FSFs nettsted. ^[26] FSF publiserer også en liste over lisenser på nettstedet som oppfyller kravene i denne definisjonen.

Flere definisjoner av gratis programvare

I juli 1997 publiserte Bruce Perens Debians retningslinjer for fri programvare . ^[27]

Sammenligning med åpen kildekode definisjon

Forskjellene til gratis programvare er allerede gjort klart ovenfor i avsnittet om differensiering fra programvare med åpen kildekode . I kontrast er det også mange likheter. For eksempel ble "Debians retningslinjer for gratis programvare" brukt av Open Source Initiative (OSI) under navnet "Open Source Definition"; den eneste endringen er å erstatte begrepet "gratis programvare" med "programvare med åpen kildekode". FSF kommenterte følgende:

Sitat: " Begrepet åpen kildekode -programvare brukes av noen for å bety mer eller mindre samme kategori som gratis programvare. Det er ikke akkurat den samme kategorien programvare: Noen lisenser har blitt akseptert [av OSI] som vi anser for begrensende, og det er lisenser for gratis programvare som ikke har blitt godtatt [av OSI]. Forskjellene i utvidelsen av kategorien er imidlertid små:

all gratis programvare er offentlig tilgjengelig kildekode og all åpen kildekode -programvare er nesten gratis . "

- FSF ^[28]

Ulike perspektiver på gratis programvare

Frihet og rettigheter

De uttalte målene for gratis programvare, friheten til å kontrollere egen databehandling og samarbeid, oppnås ved å gi følgende rettigheter: brukere kan utføre, kopiere, distribuere, undersøke, endre og forbedre gratis programvare; ^{[2] [3]} disse frihetene gis og trekkes ikke tilbake (slik det er med proprietær programvare). Den avgjørende faktoren er derfor ikke unngåelse av kostnader, men friheten til sluttbrukeren. Retten til å kontrollere programvaren er garantert av det faktum at en bruker av gratis programvare alltid har den tilhørende kildekoden tilgjengelig eller i det minste kan skaffe den etterpå (noe som gjør at den kan undersøkes og modifiseres) - og ved at en bruker kan velge å gjøre det gjennom samarbeid gitt Kan la andre utføre.

Gratis programvare kan gjenkjennes av lisensen. Dette inkluderer GNU General Public License og andre gratis programvarelisenser. ^[29] Et grunnleggende sosialt og etisk prinsipp bak de opprettholdte rettighetene til og med gratis programvare er at utviklerne verdsetter og respekterer friheten og fellesskapet til sluttbrukere fordi vilkårene for bruk av gratis programvare tillater både brukere og utviklere å skape et miljø med uavhengighet Å skape og forme fellesskap, samarbeid, etikk, solidaritet og utveksling. ^{[30] [31] [32] [33] [34] [35]}

Begrepet "gratis programvare" og dens eksakte definisjon ^[7], så vel som skillet mellom proprietær programvare ^[36] samt den spesifikke ideen om frihet går avgjørende tilbake til begynnelsen av GNU -prosjektet rundt programmeringsaktivister som Richard Stallman og den tilhørende grunnleggelsen av Free Software Foundation (FSF) i 1985.

Open source -bevegelsen , som er nært beslektet når det gjelder ambisjoner og mål, var ikke identisk og uavhengig når det gjelder midler og måter den valgte å komme dit, og dukket opp først senere (1998) og i et annet personalmiljø. ^{[37] [38]} Forskjellen mellom tilnærmingene til gratis programvare og åpen kildekode ligger i de respektive vektingene i prinsippet fellesrepresenterte verdier: For åpen kildekode er fokuset på de praktiske fordelene og utviklingsmetodene, ^[17] mens fokuset Free software community hviler på de etiske, sosiale og politiske implikasjonene. ^[18]

Brukerne av gratis programvare inkluderer private brukere, selskaper og offentlige institusjoner, for eksempel myndigheter (hovedsakelig på grunn av uavhengighet, frihet og kontroll med egen databehandling), ^[39] forskningssentre ( CERN ), universiteter, New York Stock Exchange , Wikipedia , USAs forsvarsdepartement . ^[40]

Fokus for gratis programvare er derfor brukerens frihet til å dele, kopiere og modifisere og motarbeider de vanlige begrensningene for proprietær programvare ("ikke -fri programvare" - i betydningen mangel på frihet) ^[41] : Med proprietær programvare utviklere prøver å slutte brukere og kontrollere og monopolisere sluttbrukermarkedet (f.eks. gjennom restriktive sluttbrukerlisensavtaler , konfidensialitetsavtaler , produktaktiveringer , dongler , kopilåser , proprietære formater eller distribusjon av binære kjørbare programmer uten kildekode) og dermed tvinge brukerne til å bli avhengige av den respektive utvikleren. Selskapet. Gratis programvare, derimot, er forskjellig i friheten den gir: bruk, del, modifiser.

Selvbildet av de innvilgede frihetene er at de blir sett på som nødvendige for å fremme sosiale og etiske bekymringer, som respekterer og verdsetter brukernes frihet og fellesskap (innen databruk og databehandling) ved aktivt samarbeid og bruk av gratis programvare Samarbeid muliggjør: ^{[30] [31] [32]} Brukere har muligheten til å etablere et fellesskap av velvillighet og etisk ærlighet i bruken av datamaskiner og databehandling. Gratis programvare kan brukes til ethvert formål (uten å være bundet av noen bestemt sosial eller etisk verdi), men FSF og GNU -prosjektet fremmer aktivt verdiene frihet, fellesskap, samarbeid og etisk solidaritet som fri programvare muliggjør . ^{[33] [34] [35]}

På grunn av prinsippene har gratis programvare et sterkt fokus på samarbeid og å hjelpe sammen i et fellesskap: hvem som helst kan delta i offentlig administrerte gratis programvareprosjekter. Dette utelukker ikke kommersiell og industriell bruk, da denne friheten ikke er begrenset. Ordet gratis i fri programvare refererer til frihet , ikke gratis ; Gratis programvare har ingenting å gjøre med økonomiske kostnader eller penger. ^[42] Gratis programvare er vanligvis gratis, men er ikke underlagt noen slik begrensning. Gratis programvare kan brukes kommersielt, selges eller distribueres til enhver pris og er fortsatt gratis programvare så lenge friheten er garantert. Den oftest brukte GPL tillater imidlertid ikke at kompilert GPL -programvare selges og det kreves en egen høy pris for kildekodebestemmelsen (over et lavt opprettelsesgebyr, f.eks. Medium), noe som betyr at GPL -programvare kan kommersialiseres i Kan begrense praksis. ^{[43] [44] [45]}

Frihetene i forbindelse med fri programvare er lovlig forankret i gratis programvarelisenser og kan derfor garanteres. Slike lisenser inkluderer GNU General Public License (GPL), som gjennom copyleft- prinsippet sier at brukere av redigerte og nyutgitte versjoner av programvaren må gis de samme frihetene. Imidlertid godtas tillatte lisenser som BSD -lisensen (som ikke krever kopyleft) også som gratis programvarelisenser.

I motsetning til proprietær programvare, der det kan være kode for ubemerket spionasje / overvåking, for begrenset bruk av medier gjennom digital begrensningshåndtering og bakdører for ubemerket fjernkontroll av endringer (utilsiktet, ubemerket "oppdateringer"), tilbyr Free Software sin undersøkelsesevne en programvare som alle uønskede og skadelige egenskaper kan fjernes fra og derfor vanligvis ikke eksisterer i utgangspunktet.

Filosofi Hensyn til fri programvare

Gratis programvare handler om å gi brukerne frihet til programvaren de mottar: først og fremst kildekoden (for å kunne gjøre endringer).

• Programvare kan enkelt endres eller dupliseres (i motsetning til fysiske objekter). Programvarebrukere bør kunne bruke det, ikke bare de opprinnelige utviklerne. ^[2]
• Matlagingsoppskrifter brukes noen ganger som en analogi for gratis programvare: ^[46] En matlagingsoppskrift gir frihet hvis en mottaker får videreformidle den (med eller uten endringer).

Dette betyr ikke at tilhengerne av den frie programvarebevegelsen krever oppskriften på et måltid de har bestilt når de går til en restaurant, eller at de insisterer på at oppskriften skal avsløres. Grunnen er at maten er et resultat av matlaging, ikke en variant av oppskriften. ^[47] (Når du besøker en restaurant, blir mat bestilt, ikke "trinnene som fører til mat"). På samme måte insisterer ikke tilhengerne av fri programvarebevegelse ved mottak av et dokument på å avsløre programvaren som ble brukt til å lage dokumentet. Medlemmer av den frie programvarebevegelsen vil imidlertid avvise dataformater som ville tvinge dem til å bruke et proprietært program for å lese / bruke (eller endre) et dokument. ^[48]

• Når en bruker mottar programvare, er det kjørbare programmet en direkte transformasjon av kildeteksten: Trinnene i programmet er en direkte transformasjon (eller variant) av trinnene / beskrivelsene i kildeteksten. I programvarelisenser som gir frihet, for eksempel GNU GPL, blir dette referert til som "tilsvarende kilde": tilsvarende kildekode. ^[49] Hvis programvare videreformidles som gratis programvare, må en mottaker gis rett til å kunne motta den tilsvarende kildeteksten (denne leveres vanligvis umiddelbart), siden dette gir rett til å ha friheten til å bruke programvaren mer tilstrekkelig måte å være i stand til å endre. Uten kildekoden (f.eks. Bare som et binært kjørbart program) er det ofte nesten umulig å gjøre meningsfulle endringer i programvaren. ^{[50] [51]} Dette skyldes hovedsakelig maskinkoden, som er veldig merkelig for menneskelige lesere, som kildeteksten er satt sammen på mange programmeringsspråk for deretter å bli kjørbar på en datamaskin. Denne formen for programvare (maskinkode), som er vanskelig å endre, er ikke et nytt produkt eller en artefakt som er vanskelig å lage på grunn av mangel på ressurser, hvis kildekoden brukes som utgangspunkt. I stedet er det en praktisk direkte transformasjon av kildekoden. Gratis programvare -bevegelse tar til orde for å motta kildeteksten også, da dette er den eneste måten å analysere, endre og kontrollere på tilstrekkelig måte.
• Medlemmer av gratisprogramvaresamfunnet tar hensyn til frihet når de velger programvarepakker av hensyn til sin egen frihet . De nekter ofte å bruke proprietær programvare. De ikke nekte, for eksempel for å "bruke t-bane hvis de har datamaskiner med Windows, eller til å ringe hvis samtalen rutes gjennom distributører som bruker proprietær programvare, eller å opprette Internett-forbindelser dersom disse blir rutet gjennom rutere som kjører proprietær programvare, "eller for å bestille T-skjorter fordi produsenten kunne bruke Windows til å lage T-skjorter." ^{[52] [53]} For medlemmer av gratisprogramvaresamfunnet handler det først og fremst om frihet i egen databehandling. Noen (som FSF eller FSFE ) er involvert i PR -arbeid for å bringe andre mennesker nærmere de relevante aspektene ved frihet i databehandling.

Gratis programvare og aspekter av tilgjengelighet

Programvare som gir frihet (gratis programvare) sier ingenting om tilgjengeligheten av programvaren: Noen er utviklet som et offentlig prosjekt (og er derfor tilgjengelig for alle), andre er utviklet i en kundespesifikk utviklingsrekkefølge spesielt for selskaper, organisasjoner, myndigheter eller til og med enkeltbrukere (og er derfor bare tilgjengelig for dem, med mindre de bruker retten til å utlevere informasjon). ^[54] Med mottak av programvaren har imidlertid alle mottakerne mottatt friheten til gratis programvare.

Programvare som kan brukes av et stort antall brukere (programmer for tekstbehandling, nettlesing) utvikles vanligvis i offentlige prosjekter når det gjelder programvare som sikrer frihet. Disse programmene er gratis programvare som er offentlig tilgjengelig. Gratis programvarerettigheter tillater brukere å gjøre endringer i denne programvaren eller distribuere endringene uten å varsle den opprinnelige utvikleren. ^[55] Imidlertid er endringene / forbedringene stort sett gjort tilgjengelig for det opprinnelige prosjektet. Som et resultat kan forbedringene bli en fast del av den offentlige programvaren (i så fall trenger de ikke alltid å bli lagt til av samfunnet, ettersom eventuelle bidrag deretter vil bli opprettholdt av samfunnet for å inkludere og vedlikeholde spesifikke forbedringer eller endringer) ; I tillegg kommer forbedringer til fordel for allmennheten, der programvaren kan forbedres gjennom ulike bidrag. Siden det kan være meningsforskjeller i offentlige prosjekter (ofte på et rent teknisk nivå, hvor forskjellige tekniske mål kan forfølges), er et offentlig prosjekt forked og fremover i to eller flere forskjellige separate Variants public ^{[note. 5]} er tilgjengelig. Dette er basert på retten til at gratis programvare kan endres (og den endrede versjonen kan publiseres på nytt).

Programvare som gir frihet, som gjør at en mottaker kan trekke tilbake sin frihet når den deretter videreformidles, kalles permissiv programvare . Programvare som gir frihet, som sikrer at mottatte friheter må videreformidles når programvaren videreformidles, kalles copyleft- programvare. Begge regnes som gratis programvare (copyleft sikrer friheter for alle, der frihetene ikke kan trekkes tilbake når de videreformidles, slik det er med avslørende programvare.)

Programmerere som gjør vesentlig programvare tilgjengelig for allmennheten som gratis programvare, velger ofte (som forfatteren) en kopiloftet programvarelisens som garanterer frihet, ettersom de dermed kan forhindre at programvaren blir hentet av selskaper og deler av den blir behandlet til proprietær programvare, som ville frata brukerne friheten. Andre velger et konsept med to lisenser , der programvaren er tilgjengelig for publikum f.eks. B. er tilgjengelig som copyleft, men programvaren er tilgjengelig mot betaling på forskjellige vilkår. Noen publiserer programmer under tillatte lisenser (det vil si uten copyleft); spesielt når målet er å gjøre et program så brukervennlig som mulig (selv for proprietære programvareutviklere) (når det gjelder å markedsføre en ny protokoll eller et nytt bibliotek).

Gratis programvare og kommersielle aspekter

Gratis programvare kan være kommersiell programvare (kommersiell og proprietær er ikke det samme). Gratis programvare kan selges og videreformidles kommersielt ^[42], og kommersielle aktiviteter (f.eks. Support) kan tilbys. Selvfølgelig kan dette også gjøres gratis , da vanligvis med fraskrivelse av garantien . Gratis programvare er imidlertid aldri proprietær, ettersom den forbyr brukere eller gjør det umulig å endre og distribuere dem. ^[56]

Privat eller tilpasset programvare som er utviklet (vanligvis mot betaling) for en bestemt bruker (vanligvis en organisasjon) og som ikke er offentlig tilgjengelig, kan være gratis programvare. Dies ist der Fall, wenn der alleinige Benutzer der Software (der einzige Empfänger der Software), dennoch die vier Freiheiten erhalten hat. ^[54]

Die Freie-Software-Bewegung lehnt die These ab, dass Programmierer berechtigt seien, Nutzern Freiheiten zu entziehen, um Gewinn zu erzielen. Stattdessen wertet die Freie-Software-Bewegung das Recht auf Freiheit der Nutzer höher als einen finanziellen Gewinn von Programmierern oder Software-Unternehmen, wenn dieser auf Kosten der Freiheit anderer (Eigenkontrolle und/oder Gemeinschaft, oder Privatsphäre) basiert. ^[57] Deswegen erlaubt die am häufigsten verwendete GPL zwar die Kommerzialisierung, erlaubt jedoch nicht für den Quelltext mehr zu verlangen als für das kompilierte Programm (ausgenommen zusätzlicher Bereitstellungsgebühren z. B. für das Medium), was die Kommerzialisierung von GPL Software erschweren kann. ^{[43] [44]}

Die Freie-Software-Bewegung ist aber durchaus für eine Bezahlung von Programmierern, wenn diese die Freiheit der Nutzer achten, ^[58] sowie für alle Geschäftsmöglichkeiten rund um Freie Software (Support, Wartung, Betreuung). Richard Stallman schildert mögliche Szenarien einer Softwaresteuer, mit der eine Regierung Geld für die Entwicklung von allgemeinnütziger Software (die zusätzlich Freiheiten gewährt) zur Verfügung stellen könnte. ^[59]

Freie Software aus gesellschaftlicher Sicht

Beitrag zur Diskussion über die Wirtschaftsordnung

Einige Menschen sehen in der Freie-Software-Bewegung Ansätze, die Möglichkeiten zur Überwindung des Kapitalismus zu zeigen. In Deutschland beschäftigt sich unter anderem das Projekt Oekonux mit dieser Thematik. Andere sehen in freier Software lediglich einen weiteren Wettbewerber innerhalb der marktwirtschaftlichen Ordnung. Die Freiheit, die Software in andere Sprachen zu übersetzen, kommt besonders denjenigen Sprachgruppen zugute, für die eine Übersetzung bisher kommerziell nicht interessant war.

Beitrag zur Reduktion der digitalen Kluft

Die Freiheit der Software wird vom UNO-Weltgipfel zur Informationsgesellschaft (WSIS) als schützenswert anerkannt. Sie gehört zu den elementaren Forderungen der Zivilgesellschaft, mit der die „ Digitale Kluft “ überwunden werden soll. Unter „digitaler Kluft“ wird die Spaltung in Regionen der Erde bezeichnet, die sich die Schaffung von IT-Infrastruktur und damit vor allem die Teilnahme am Internet leisten können, und solchen, die dies nicht können. Anders als bei proprietärer Software fließt bei der Verwendung freier Software kein Geld in fremde Länder ab, wo die Anbieter proprietärer Software ihren Unternehmenshauptsitz haben. Alle Mittel, die vor Ort für die IT bereitstehen, können daher unmittelbar in die IT-Wirtschaft vor Ort einfließen.

Geschichte

Entwicklungen im Vorfeld

1931 gründete Thomas J. Watson Sr. von IBM ein Methods Research Department um das Wissen zum Betrieb seiner Datenverarbeitungsverfahren zu sammeln und effektiv mit seinen Kunden zu teilen, ^[61] was IBM mit den Nutzergruppen SHARE (Society to Help Avoid Redundant Effort) und GUIDE für seine Mainframe-Programmierung fortführte. ^[62] Bis 1970 wurde Software von IBM kostenlos und inklusive Quellcode zur Verfügung gestellt. ^[63] Zwischen 1960 und 1970 etablierte sich unter anderem an akademischen US-Einrichtungen ( Stanford , Berkeley , Carnegie Mellon undMIT ) eine „ Hacker -Kultur“, für die es selbstverständlich war, eigene Software-Verbesserungen mit anderen Programmierern zu teilen. Programmierer tauschten die Software frei untereinander aus und gaben häufig den entsprechenden Quelltext weiter. Insbesondere in großen Benutzergruppen wie der DEC User Group (DECUS) war dies üblich. Es war gängige Praxis, den Quelltext der mit Computersystemen ausgelieferten Software mitzuliefern. Dadurch kamen viele Vorschläge für Verbesserungen und Fehlerkorrekturen zu den Computerherstellern zurück. Software wurde als Zugabe zu Computern gesehen, um diese nutzbar zu machen.

Am 23. Juni 1969^[64] kündigte IBM neue Regeln für die Nutzung und Wartung seiner Software, getrennt von den Hardware-Nutzungsbedingungen an. Für Software wurde urheberrechtlicher Schutz in Verbindung mit Lizenzverträgen eingeführt. ^[65] Die bislange freie Dienstleistung zur Wartung und Weiterentwicklung von Software wurde gesondert berechnet, was einen eigenen Wirtschaftsmarkt für diesen Dienstleistungssektor begründete. In den späten 1970er-Jahren begannen gleichfalls andere Unternehmen, „Softwarelizenzen“ einzuführen, welche den Nutzen, die Weitergabe und die Möglichkeit der Veränderung der Programme einschränkte. Außerdem wurden viele Programme nicht mehr im Quelltext geliefert, sondern nur noch in maschinenlesbarer Form, zum Schutz der Software als Geschäftsgeheimnis, was eine Veränderung nahezu unmöglich machte. Zusätzlich wurde es mit dem Aufkommen von finanzierbaren Mikrocomputern von IBM , Apple , Atari oder Commodore üblich, Software getrennt von Computer- Hardware zu verkaufen und den Quelltext vor der Konkurrenz zu verbergen, die Software wurde somit proprietär. Immer mehr Hacker wurden von den Softwareunternehmen angestellt, und die bisher wahrgenommenen Freiheiten wurden stark eingeschränkt, Software wurde zu einem künstlich verknappten Gut.

In diese Zeit fiel die Arbeit von Richard Stallman am „AI Lab“ (Abteilung für Künstliche Intelligenz ) desMassachusetts Institute of Technology . Als dort ebenfalls proprietäre Software in den Laboren eingeführt wurde, bemühte Stallman sich darum, durch das Programmieren alternativer Software eine Monopolstellung proprietärer Anbieter zu verhindern. Er folgte damit seinen Prinzipien einer wissenschaftlichen Zusammenarbeit, die einen freien und ungehinderten Austausch von Software vorsahen.

Die Entstehung Freier Software

Das Unternehmen AT&T entschied sich 1983, eine proprietäre Version seines Unix auf den Markt zu bringen: UNIX System V . Im September 1983 gründete Richard Stallman das GNU-Projekt mit dem Ziel, ein freies, UNIX-ähnliches Betriebssystem mit Namen „GNU“ zu entwickeln. ^[67]

Damit die Idee der Freiheit auch rechtlich abgesichert sein würde, mussten freie Lizenzen erdacht werden. Stallman entwarf das Copyleft-Prinzip, das bedeutet, dass alle, die die Software (mit oder ohne Änderungen) weiter verteilen, die Freiheit zum Weitergeben und Verändern mitgeben müssen. Das Copyleft garantiert, dass alle Benutzer Freiheit haben. Auf diesem Prinzip beruhen die Lizenzen der GNU-Software.

Eine organisatorische Basis für GNU und Freie Software überhaupt ist die 1985 gegründete, gemeinnützige Stiftung Free Software Foundation (FSF). Für Softwareprojekte bestanden in den frühen und mittleren achtziger Jahren noch jeweils individuelle Lizenzen. Stallman verband die Rahmenpunkte zu einer einzelnen Lizenz und veröffentlichte 1989 die GNU General Public License (GNU GPL). Diese ist die heute am stärksten verbreitete Lizenz für Freie Software.

1991 war das GNU -Betriebssystem bis auf den Kernel vollständig. Einige Leute erkannten, dass Linux , ein damals proprietärer Kernel für Minix , sich für GNU eignen könnte. Nachdem die Entwickler den Linux-Kernel unter die „GNU GPL“ stellten, konnte zum ersten Mal ein vollständig freies Betriebssystem ausgebaut werden. Mit der darauffolgenden rasanten Entwicklung und Verbreitung von GNU und Linux wurde freie Software von zunehmend mehr Menschen genutzt.

Verteidigung Freier Software

Es gab zwei größere Prozesse, bei denen Unternehmen versuchten, freie Software in ihren ausschließlichen Besitz zu bringen:

1992 klagte AT&T gegen die Universität von Kalifornien um die Rechte an den UNIX-Quellen. Wie sich herausstellte, hatte AT&T die freie universitäre Produktion gesamt in ihren Bestand übernommen und lediglich die Urheberangaben entfernt. Im Rahmen eines Vergleichs erhielt AT&T von etwa 18.000 umstrittenen Dateien ausschließliche Rechten an dreien.

2003 klagte SCO gegen IBM um die Rechte an den Linux-Quellen. SCO begründete ihren Vorstoß mit angeblichen Verletzungen des UNIX-Copyrights. IBM hätte Quellen aus UNIX illegal nach Linux übertragen. SCO konnten seine Behauptung im Prozess aber nicht belegen. Das Verfahren endete, als sich herausstellte, dass SCO nicht im Besitz von UNIX-Urheberrechten war, sondern diese bei Novell lagen.

Bekannte Beispiele

Persönlichkeiten

• Richard Stallman, Initiator des GNU-Projektes , Gründer der Free Software Foundation , Hauptautor der GNU GPL Versionen 1–3, Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfänger des MacArthur Fellowships , des EFF Pioneer Awards und des Takeda Foundation Awards
• Bruce Perens , ehemaliger Projektleiter für Debian , der Hauptautor der Open-Source-Definition , ein Begründer von Software in the Public Interest (SPI) und Mitbegründer der OSI , der sich wieder von Open Source distanziert und zu freier Software bekannt hat.
• Alan Cox , einer der ersten und prominentesten Linux-Kernel - Hacker und Empfänger des FSF Awards
• Theo de Raadt , Mitbegründer von NetBSD , Gründer und Leiter von OpenBSD und OpenSSH und Empfänger des FSF Awards
• Eben Moglen , Gründer und Vorsitzender des Software Freedom Law Center , pro bono Chefsyndikus der FSF, ehemaliges Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfänger des EFF Pioneer Awards
• Lawrence Lessig , gründete das Center for Internet and Society und die Creative-Commons -Initiative, Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfänger des FSF Awards
• Georg Greve , Gründer der Free Software Foundation Europe und deren Präsident von 2001 bis 2009, seit 2010 Geschäftsführer der Kolab Systems AG und Empfänger des Bundesverdienstkreuzes am Bande

Software

Im Juli 2007 waren über 5000 Software-Pakete im „FSF/UNESCO Free Software Directory“ eingetragen, ^[68] welches 1999 ebenfalls als ein Projekt der FSF startete.

• Die Webbrowser Firefox , Chromium (die technische Basis von Chrome ), Rekonq , Qupzilla , Midori und viele andere.
• Aus dem GNU-Projekt entstanden
  • der Editor Emacs
  • das Compilersystem GCC
  • GNU Debugger
  • die Shell Bash
  • die GUI -Pakete Gnome , Xfce und andere
  • das Bildbearbeitungssystem GIMP
  • Versionen fast aller Unix -Kommandozeilen-Utilities
  • Bibliotheken zur Softwareentwicklung
• der Betriebssystemkern Linux
• die Gruppe der freien BSD -Betriebssysteme
• Apache , eine Webserver -Software
• Datenbanken , wie MySQL und PostgreSQL
• Compiler oder Interpreter von Programmiersprachen wie Perl , PHP , Java , Python , Ruby , Pharo Smalltalk und Tcl
• X.Org-Server , eine freie Implementierung des X11 -Fenstersystems
• KDE , eine Arbeitsumgebung (englisch Desktop-Environment) (integrierte grafische Oberfläche) sowie die gesamte KDE Software Compilation: KDE SC
• OpenOffice.org jetzt: LibreOffice , ein Office-Paket
• Das Textsatzsystem TeX
• Aus den GIS -Software-Projekten der Open Source Geospatial Foundation (OSGeo):
  • Web mapping: deegree , GeoServer , Mapbender , MapServer , OpenLayers
  • Desktop-GIS: GRASS GIS , QGIS , gvSIG
  • Bibliotheken: GDAL , GEOS , GeoTools , PostGIS

Eine Studie aus dem Jahr 2015 zeigt, dass die meisten Freie-Software-Projekte beim Webdienst GitHub von wenigen oder nur einem einzigen Entwickler abhängen. ^[69]

Geschäftsmodelle

Freie Software kann, gemäß den vier Freiheiten, meist nahezu beliebig kopiert und weitergegeben werden. Freie Software darf zwar zu einem beliebig hohen Preis verkauft werden, doch ist sie fast immer kostenlos im Internet erhältlich, und so ist ihr Verkaufswert auf Datenträgern meist nicht viel höher als die Selbstkosten . Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das GNU-Projekt , das Freie Software mit deutlicher Profitspanne anbietet und in den 1980er-Jahren einen erheblichen Teil seiner Einnahmen aus dem Verkauf von Software bestritt. Das GNU-Projekt hatte damals jedoch wegen seiner zentralen Rolle bei der Entwicklung freier Software und der damals geringen Verbreitung und Leistungsfähigkeit des Internets eine besondere Rolle, die es heute nicht mehr gibt.

Einige Geschäftsmodelle , die mit freier Software zu tun haben, konzentrieren sich deswegen auf den Dienstleistungsaspekt der Softwareentwicklung, -weiterentwicklung und -anpassung. Wartung und individuelle Anpassung der Software sowie Schulung und technische Unterstützung sind für die Kunden vorrangig. Unternehmen, die allein diese Dienstleistungen als Geschäftsstrategie gewählt haben, sind zum Beispiel MySQL AB , Red Hat und Qt Development Frameworks . Freie Software unterliegt keiner Rivalität und nicht der Ausschließbarkeit , ist somit ein reines öffentliches Gut und kann folglich nicht einem üblichen Marktgeschehen unterliegen. Dennoch betrachten die Herausgeber proprietärer Software sie als eine ernste Bedrohung für ihr Geschäftsmodell der Lizenzierung und versuchen deshalb, potenzielle Kunden von der Benutzung freier Software abzuhalten. Trotzdem sind Hersteller proprietärer Software aktive Nutzer von freier Software und unterstützen die Verfügbarkeit von proprietärer Software auf Plattformen, die auf freier Software basieren.

Als Argumente für ihre Produkte führen Hersteller proprietärer Software unter anderem mehr Garantien, bessere Qualität – besonders im Hinblick auf Benutzerfreundlichkeit und bessere Dienstleistungen – an. Solche Argumente, die auf Versprechungen von Open Source, nicht von freier Software kontern, hat Richard M. Stallman wiederholt als tendenziös und thematisch verfehlt angegriffen; in seinen Augen ist die Entscheidung für oder gegen Freie Software primär eine ethische und soziale Entscheidung, von der nicht durch Qualitätsdiskussionen abgelenkt werden darf.

Lizenzen

Es gibt verschiedene Typen von Softwarelizenzen , die die Kriterien freier Software erfüllen:

• Copyleft-Lizenzen, die GNU General Public License ( GNU GPL ) ist die am häufigsten verwendete. Der Autor behält das Copyright , und es sind Klauseln enthalten, dass veränderte und weitergegebene Software frei bleibt. Auch der Quellcode muss zur Verfügung gestellt werden.
• Bei BSD-artigen Lizenzen behält der Autor das Copyright. Diese dem Grundsatz „Ehre, wem Ehre gebührt“ folgende Lizenz enthält den Namen des Autors und oft auch eine Haftungsbeschränkung . Veränderung und Weitergabe in jeder Form ist erlaubt, das heißt, sie darf auch in proprietäre Software eingebaut werden. In diese Klasse fallen die Apache-Lizenz und die MIT-Lizenz .
• Gemeinfreiheit . Der Autor verzichtet auf das Copyright. Damit kann jeder alles mit der Software machen, sie etwa in eigene Programme einbauen, verkaufen oder sie selbst wieder zu proprietärer Software machen. Gemeinfreiheit ist jedoch keine Lizenz, sondern ein gemeinfreies Werk ist besitzlos. In Staaten, in denen keine Gemeinfreiheit von Software möglich ist (etwa in Teilen der Europäischen Union ), weil etwa die Urheberrechtsgesetze eine bewusste Übergabe in die Gemeinfreiheit nicht zulassen und die Schutzfristen nach dem Tod eines Autors so lang sind, dass noch keine Gemeinfreiheit jemals geschriebener Software eingetreten ist, wird statt der Gemeinfreiheit eine Lizenzierung verwendet, die dem Lizenznehmer keinerlei Verpflichtungen auferlegt und ihn von allen durch die allgemeinen Copyright-Regelungen auferlegten Beschränkungen befreit (zum Beispiel die Do What The Fuck You Want To Public License (WTFPL) oder die CC0 ).

Siehe auch:

• Freizügige Open-Source-Lizenz
• Liste von FLOSS-Lizenzen
• Freie Lizenz

Gefahren für Freie Software

Proprietäre Schnittstellen

Hardware-Hersteller gehen immer mehr dazu über, die Schnittstellenspezifikationen geheim zu halten, um der Konkurrenz die Nachahmung technischer Lösungsansätze zu verwehren. Der Grund hierfür liegt im zunehmenden Wettbewerbsdruck und darin, dass es billiger ist und schneller geht, einen solchen Schutz technisch einzubauen, als das errungene geistige Gut durch ein Patent für sich zu reservieren. Wenn nicht öffentlich dokumentiert ist, wie die Geräte anzusteuern sind, erleidet die Hardwareunterstützung freier Betriebssysteme mittels freier Treiber einen schweren Rückschlag, da sie allenfalls noch durch Reverse Engineering in Gang gebracht werden kann.

Andererseits haben die Hersteller die Benutzer der wichtigeren freien Betriebssysteme (vor allem GNU/Linux – wobei insbesondere Linux und der X.Org-Server relevant sind) als Kundengruppe erkannt. Viele von ihnen stellen jedoch proprietäre Treiber zur Verfügung. Diese Treiber stoßen unter den Anhängern freier Software auf höchst geteilte Meinungen: einige sind glücklich darüber, dass sie die „Unterstützung“ der Hardware-Hersteller gewonnen haben und deren Hardware durch das von ihnen bevorzugte Betriebssystem nun mehr oder weniger unterstützt wird, andere lehnen proprietäre Treiber grundsätzlich ab.

Von einer generellen Schnittstellenfreigabe würden die Benutzer freier Betriebssysteme sicherlich profitieren. Neben den ideologischen kommen hier Fragen der Systemstabilität zum Tragen. Sollte beispielsweise ein proprietärer Linux-Netzwerkkartentreiber regelmäßig zu Abstürzen des Systems führen, wären die Linux-Entwickler dagegen machtlos und es hinge vom Gutdünken des Herstellers ab, ob der Fehler behoben wird.

Softwarepatente

Die regelmäßig in den Schlagzeilen auftauchenden Softwarepatente haben auf Freie Software einen besonders schwerwiegenden Einfluss, denn es ist zum Teil rechtlich noch nicht einmal möglich, mit freier Software die Patentauflagen zu erfüllen. Diese bestehen nämlich in einigen Fällen auf einer Gebühr pro in Umlauf gebrachter Kopie, aber Freie Software verlangt gerade, dass der Herausgeber darauf keinen Einfluss haben darf. Selbst wenn er die Lizenzgebühren zum Beispiel durch Spenden zahlen würde, müsste er eine genaue Zahl der Kopien, die im Umlauf sind, vorlegen können, womit es keine Freie Software mehr wäre.

Trusted Computing

Trusted Computing kann Veränderungen an einer Computer-Plattform eindeutig erkennen und damit sowohl externe Software-Angriffe als auch Veränderungen durch den Benutzer, Konfigurationen, Fehlfunktionen, Sicherheitslücken oder von Anwendungsprogrammen eindeutig identifizieren. Die Reaktion auf eine solche Veränderung kann (aber muss nicht) durch ein entsprechendes, sicheres Betriebssystem erfolgen. Trusted Computing kann daher auch zur Absicherung von Digital Rights Management (DRM) und zum Kopierschutz verwendet werden.

Politisch gesehen muss Freie Software immer vom Benutzer ersetzbar und veränderbar sein. Software, die in binärer Form zertifiziert sein muss, ist dies nicht. Technisch gesehen kann in freier Software vor dem Benutzer nichts im Binärcode verheimlicht werden, weil der Quellcode für jeden zugänglich sein muss. Somit kann die Verschlüsselung, mit der die Daten vor dem Benutzer „bewahrt“ werden, einfacher hintergangen werden.

Eine weitere Inkompatibilität tut sich mit dem Kopierschutz von DVDs auf: Die Umgehung wirksamer Kopierschutzmaßnahmen ist seit den um die Jahrtausendwende weltweit nach und nach etablierten Reformen zum Copyright (in den USA der Digital Millennium Copyright Act (DMCA)) gesetzlich nur noch mit Zustimmung des Rechteinhabers erlaubt. Dieses Verbot erstreckt sich auf die Herstellung oder Verbreitung von Programmen, die diese Maßnahmen umgehen können, so dass freie Abspielsoftware für kopiergeschützte DVDs nicht legal geschrieben werden kann – aus ihren natürlichen Interessen heraus würden die Rechteinhaber ihre Zustimmung dazu niemals erteilen, weil dadurch der Sinn der Maßnahmen ad absurdum geführt würde.

Falls Hardwarehersteller wie Intel oder AMD funktionseinschränkende Verfahren in Chipsätze oder Prozessoren implementieren sollten, könnte Freie Software den vollen Funktionsumfang möglicherweise nur noch auf freier Hardware entfalten.

Siehe auch

• Open Letter to Hobbyists (Bill Gates beschwerte sich 1976 über work for nothing )
• GNU Manifesto
• Definition freier kultureller Werke

Literatur

• Dominik König: Das einfache, unentgeltliche Nutzungsrecht für jedermann , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-8471-0610-4 .
• Volker Grassmuck : Freie Software zwischen Privat- und Gemeineigentum . 2. Auflage, bpb , Bonn 2004, ISBN 3-89331-432-6 ( freie-software.bpb.de , PDF, 1,5 MB; Website zum Buch ).
• Stefan Meretz: Linux & Co. Freie Software – Ideen für eine andere Gesellschaft . AG SPAK Bücher, Neu-Ulm 2000, ISBN 3-930830-16-7 .
• Bernhard E. Reiter: Wandel der IT: Mehr als 20 Jahre Freie Software. In: HMD , Heft 238, August 2004, S. 83–91, ISSN 1436-3011 ( intevation.de ).
• Edward Viesel: Freiheit statt Freibier. Geschichte und Praxis der freien digitalen Welt – mit einer Einführung in Linux . Unrast Verlag, Münster 2006, ISBN 3-89771-450-7 .

Weblinks

Definition und Philosophie

• Freie-Software-Bewegung , Warum Software frei sein sollte , Freie-Software-Definition (gnu.org)
• Was ist Freie Software? (fsfe.org)
• Kategorien freier und unfreier Software (gnu.org)
• Benjamin Mako Hill: Freiheit für Nutzer, nicht für Software
• Enquete-Kommission — Interoperabilität, Standards, Freie Software (bundestag.de)
• Was bedeutet „Frei“? oder Was bedeutet der Begriff „Freie Software“? (debian.org)

Präsentationen

• Video und Audio Präsentationen über Freie Software in Englisch ( übergeordneter Link )
• Free as in Freedom

Software

• GNU-Software
• The Free Software Directory

Abgrenzung

• Richard Stallman : Warum „Open Source“ den Punkt von Freier Software verfehlt

Einzelnachweise

Anmerkungen