Gratis programvare bevegelse

Gratis programvare -bevegelse er en sosial bevegelse ^[1] med sikte på å fremme gratis programvare og derved oppnå eller opprettholde visse friheter for brukere av programvare : friheten til å kjøre, studere og endre programvaren, samt kopier for å distribuere programvaren med eller uten endringer. Selv om han trakk på tradisjoner og filosofier blant medlemmer av 1970 -tallets hackerkultur og akademia, grunnla Richard Stallman formelt bevegelsen i 1983 ved å grunnlegge GNU -prosjektet . ^[2] I 1985 grunnla han også Free Software Foundation (FSF short), for å støtte forslaget.

filosofi

Filosofien i bevegelsen er at bruk av datamaskiner ikke skal hindre folk i å jobbe sammen. I praksis betyr dette at proprietær programvare - som pålegger slike begrensninger - skal avvises og gratis programvare skal reklameres, ^[3] med det endelige målet om å frigjøre alle i cyberspace - ergo hver datamaskinbruker. ^[4] Stallman bemerket at denne handlingen fremmer fremfor å hemme teknologiens fremskritt fordi "det betyr at den unngår sløsing med duplikatprogrammering. I stedet kan denne innsatsen legges ned på å forbedre 'state of the art'. "^[5]

Medlemmer av fri programvare -bevegelse mener at alle programvarebrukere bør ha frihetene oppført i definisjonen av gratis programvare . Mange av dem anser det som umoralsk å forby folk å utøve disse frihetene eller forhindre brukere i å utøve dem, fordi disse frihetene er nødvendige for å skape et fornuftig samfunn der programvarebrukere kan hjelpe hverandre og ha kontroll over datamaskinen. ^[6]

Noen Free Software -brukere og programmerere anser imidlertid ikke proprietær og lisensiert programvare som strengt umoralsk; som grunner til at de angir bedre lønnsomhet for forretningsmodeller for proprietær programvare eller tekniske egenskaper og hensiktsmessighet. ^[7]

Dette sitatet fra professoren ved San José State University forklarer mye om filosofien, eller årsakene til at den frie programvarebevegelsen eksisterer. Forutsatt at sosial endring ikke bare påvirkes av teknologisk fremgang, men også er rettet i noen henseender, er det etisk forsvarlig å holde disse teknologiene fra visse mennesker? Hvis ikke direkte for å sette i gang endring, så er bevegelsen der for å fremme bevissthet om effektene som skjer på grunn av de fysiske tingene rundt oss. En datamaskin, for eksempel, gir oss så mye frihet som vi ikke ville hatt uten en datamaskin. Men bør disse teknologiske midlene være underforståtte friheter eller snarere selektive privilegier? Den moralske debatten på begge sider er et vanskelig tema for fri programvare -bevegelse å inngå kompromisser med opposisjonen. ^[Åttende]

FSF mener også at all programvare trenger gratis dokumentasjon (se også GNU Free Documentation License ), spesielt fordi samvittighetsfulle programmerere bør kunne oppdatere manualer for å gjenspeile endringer de har gjort i programvaren. Når det gjelder andre typer skriftlige arbeider, ser FSF mindre behov for frihet til å endre. ^[9] “FLOSS Manual Foundation” (forkortet FM) spesialiserer seg på gratis programvare bevegelse med sikte på å levere slik dokumentasjon. Medlemmer av fri programvare bevegelse går inn for at verk som tjener et praktisk formål bør være gratis. ^[10]

aktiviteter

Skriv og distribuer gratis programvare

Kjernearbeidet til den frie programvarebevegelsen fokuserer på programvareutvikling. Den frie programvare -bevegelsen unngår proprietær programvare og nekter å installere programvare som ikke gir den friheten til gratis programvare. I følge Stallman:

bevisstgjøring

Noen støttespillere for fri programvare bevarer offentlige taler eller leier boder på programvarerelaterte konferanser for å fremme bevisstheten om programvarefrihet. Denne aktiviteten oppleves som veldig viktig i bevegelsen, ettersom mange mennesker i dag allerede bruker gratis programvare, men ikke engang vet at det er gratis programvare; slike mennesker vil før eller siden ikke godta gratis programvare som erstatning eller ubevisst legge det til i gratisprogramvaren. ^[12]

Etisk ekvivalens

Margaret S. Elliot, forsker ved Institutt for programvare ved California Irvine University, skisserer ikke bare mange av fordelene som kan komme fra en fri programvare bevegelse; hun krever også at det er en iboende nødvendighet å gi alle de samme mulighetene til å bruke Internett - forutsatt at datamaskiner er globalt tilgjengelige. Etter hvert som verden blir mer avhengig av teknologi og dens utvikling, vil det være absurd å lage et selektivt internett som bare lar noen få surfe på nettet, ifølge Elliot. Hvis det er et ønske om å leve i en mer tilkoblet verden som drar nytte av kommunikasjon og global hjelpsomhet, er gratis programvare ønskelig over hele verden - ifølge mange promotorer av bevisstheten om Free Software -bevegelsen. Ideene som GNU -folkene har fått, er en tilnærming til å fremme et "samarbeidsmiljø" som forstår fordelene med et lokalt og et globalt samfunn. ^{[1. 3]}

lovgivning

Bevegelsen har lobbyet mye lobbyvirksomhet mot programvarepatenter og utvidelse av lover om opphavsrett. Videre lobbyvirksomhet fokuserer på bruk av gratis programvare i statseide selskaper og prosjekter som er sponset av staten.

Den venezuelanske regjeringen vedtok en lov om gratis programvare i januar 2006. Forordning nr. 3 390 forpliktet alle statseide selskaper til å migrere til gratis programvare innen to år. ^[14]

Kongressmedlemmene Edgar David Villanueva og Jacques Rodrich Ackerman var med på å innføre lov 1609 "Gratis programvare i offentlige administrasjoner" i Republikken Peru . ^[15] Denne hendelsen vakte umiddelbart Microsoft Inc. oppmerksomhet mot Peru; daglig leder skrev personlig et brev til Edgar David Villanueva. Villanuevas svar fikk oppmerksomhet over hele verden og blir i dag fortsatt sett på som et klassisk bidrag i argumentasjonen om fri programvare i regjeringer. ^[16]

Det har også vært gjort forsøk i USA for å vedta lover på statlig nivå som krever bruk av gratis programvare i statlige byråer. ^[17]

Undergrupper og religiøse inndelinger

Som i mange sosiale bevegelser var det også en pågående intern konflikt i fri programvare -bevegelse mellom personligheter og mellom tilhengerne av bevegelsen som krevde kompromisser eller på den annen side streng overholdelse av verdier.

Åpen kilde

Selv om kommersiell gratis programvare ikke var uvanlig på det tidspunktet da Netscape kunngjorde i 1998 at den ville gjøre deres populære nettleser gratis, ble det holdt en strategisession for å utvikle en sterkere Free Software business case som fokuserte mer på teknologi enn (business) Politics fokusert. ^[18] Deretter grunnla Eric Raymond og Bruce Perens Open Source Initiative (OSI for kort) for å markedsføre begrepet åpen kildekode som en alternativ betegnelse på gratis programvare. OSI ønsket å ta opp de identifiserte underskuddene i teknologien, men noen medlemmer av OSI var også uenige i den frie programvarebevegelsen om at gratis programvare ikke er et sosialt problem og er uetisk. I stedet argumenterte de for at åpen kildekode var en bedre modell for programvareutvikling. ^[19] Sistnevnte ble synet på mennesker som Eric Raymond og Linus Torvalds, mens Bruce Perens antydet at åpen kildekode ganske enkelt var en måte å markedsføre gratis programvare under et nytt merke. ^[20]

Noen representanter for gratis programvare bruker begrepet Free / Libre Open Source Software (forkortet FLOSS) som et kompromiss. Dette bør bringe forslagsstillerne for gratis programvare og tilhengere av åpen kildekode -programvare, basert på begge filosofiene, sammen for å jobbe med prosjekter med mer samhørighet. Noen brukere anser et slikt kompromissuttrykk som ideelt for å fremme både friheter for programvarebrukere og den økonomisk overlegne utviklingsmodellen for åpen kildekode. Denne samlende tilnærmingen får medvind fra det faktum at det overveldende flertallet av OSI-anerkjente lisenser og selvutnevnte åpen kildekode-programmer også er kompatible med Free Software-formalismen og omvendt.

Mens noen forbinder begrepene "åpen kildekode" og "gratis programvare", representerer de forskjellige ideer og verdier. Denne uklarheten begynte i 1998 da praksisen i gratisprogramvaremiljøet begynte å bruke begrepet "åpen kildekode" for å skille den fra "gratis programvare"; på denne måten differensierte de språklig hva de gjorde. Open source -bevegelsen ser på åpen programvare som et praktisk problem snarere enn et etisk dilemma . Hun legger hovedfokus på programvareutvikling og ser på at ikke-fri programvare ikke er en god, men likevel en akseptabel løsning.

Den frie programvarebevegelsen, derimot, ser på fri programvare som et moralsk imperativ. Proprietær programvare bør avvises av egoistiske og sosiale årsaker. Bare gratis programvare bør utvikles og læres for å gjøre rettferdighet til målet om å gjøre datateknologi så nyttig som mulig for menneskeheten. Det hevdes at alle de økonomiske og tekniske fordelene som gratis programvare gir, skyldes rettighetene som utviklere og brukere nyter. Et eksempel på dette er muligheten for medbestemmelse, noe som gjør utformingen av gratis programvare for å skade eller spionere på brukere svært lite sannsynlig. Samtidig har fordelene med åpen kildekodebevegelse gitt innenfor og utenfor fri programvare -bevegelse blitt stilt spørsmål ved. Det er uklart om gratis og åpen kildekode-programvare virkelig fører til høyere ytelse og mindre sårbar kode, siden forskerne Robert Glass og Benjamin Mako Hill statistisk viste at dette vanligvis ikke ville være tilfelle. ^{[21] [22]}

Når det gjelder betydningen og misforståelsen av det engelske ordet " gratis " (tysk "gratis", men også "gratis"), gikk representanter for den frie programvarebevegelsen på jakt etter mindre tvetydige termer og analogier for å bli kvitt forvirringen angående gratis Lønnsomhet for programvare. Et eksempel er ordtaket "gratis øl kontra ytringsfrihet". Adjektivet "libre", lånt fra spansk eller fransk , fikk betydning i den engelsktalende delen av bevegelsen, da dette gjør det umiskjennelig klart at gratis programvare refererer til begrepet frihet . Begrepet "åpen kildekode" fører også til misforståelser, ettersom det ofte antas at avsløring av kildekode er tilstrekkelig for å oppfylle kriteriene for åpen kildekode. ^[10] I India , hvor den frie programvare -bevegelsen har mange støttespillere, har til og med regjeringen tilpasset en retningslinje ^{[23] for} å introdusere begrepet "swatantra" som en erstatning for begrepet "gratis" . ^[24]

Overgangen fra fri programvare -bevegelse til åpen kildekode -bevegelse har hatt en negativ innvirkning på samfunnsutviklingen, ifølge Christopher Kelty, som bruker et helt akademisk kapittel til fri programvare -bevegelse i sine teoretiserende medier og praksis . Open source -bevegelsen benekter at selektiviteten og privatiseringen av programvare er uetisk. Selv om åpen kildekodebevegelse arbeider mot de samme sosiale fordelene som fri programvare -bevegelse, hevder Kelty at ved å se bort fra den grunnleggende oppfatningen til advokater for fri programvare, blir det forrige argumentet redusert til absurditet. Hvis det blir sett på som etisk at Internett og annen teknologi er begrenset til de brukerne som har midler til å bruke programvaren, så er det ingen argumenter mot tingenes tilstand i dag; det er ikke nødvendig å klage når all moral er på plass. ^[25]

Selv om bevegelsene har forskjellige verdier og mål, jobber representanter fra begge leirene sammen når det gjelder implementering av praktiske prosjekter. ^[26] I 2005 betraktet Richard Glass forskjellene som et "alvorlig brudd", som, selv om det var "avgjørende for begge sider av bruddet", men "av liten betydning for alle andre som studerer bevegelsen fra et programvareutviklingsperspektiv," ettersom det bare hadde en "liten innvirkning på dette området". ^[27]

Stallman og Torvalds

De to mest fremtredende personene knyttet til bevegelsen er Richard Stallman og Linus Torvalds . De kan bli sett på som representanter for verdibasert versus apolitisk filosofi - akkurat som GNU versus Linux programmering stiler . Paradoksalt nok var det bare gjennom symbiosen til de to verkene at et komplett operativsystem kunne opprettes, som nå er kjent som GNU / Linux (eller ganske enkelt Linux). I GNU / Linux-navnestriden argumenterte FSF for begrepet "GNU / Linux" fordi GNU allerede var et langsiktig prosjekt for utvikling av et gratis operativsystem og bare en kjerne manglet for å fullføre et. ^[28]

Mål fremdriften

Open Hub -tjenesten (grunnlagt i 2004 og lansert i 2006) overvåker utviklingsaktiviteten i Free Software -samfunnet og gir detaljerte beregninger og kvantitative analyser for veksten og populariteten til gratis prosjekter og gratis programmeringsspråk .

Kritikk og kontrovers

Bør prinsipper kompromitteres?

I 2006 kritiserte Eric Raymond den langsomme hastigheten som gratis programvare utviklet seg med og foreslo midlertidige kompromisser til fordel for raskere oppnåelse av langsiktige mål. Raymond hevdet at dette ville tiltrekke seg oppmerksomheten til den aktuelle programvaren og følgelig kunne forbedre påvirkningen av gratis programvare bevegelse på relevante standarder og lover. ^[29]

Richard Stallman, derimot, ser på det nåværende kompromissnivået som en langt større grunn til bekymring. ^{[30] [31]}

Hvordan skal programmerere betales?

Stallman sa at det er akkurat her folk misforstår begrepet "gratis". Det er ikke noe galt i å kreve betaling som programmerer for et planlagt prosjekt, men det regnes som et angrep mot friheten til å begrense eller kontrollere brukerbeslutninger. Stallman antyder også at monetære insentiver i noen tilfeller ikke er nødvendige for motivasjon, ettersom gleden ved å uttrykke kreativitet er en belønning i seg selv.^[5]

"Viral" lisensiering

Den frie programvare -bevegelsen går inn for copyleft -lisensordningen (ofte pejorativt referert til som en "viral lisens"). I sin sterkeste form forplikter Copyleft at hvert verk som er hentet fra programvare som er lisensiert med kopi, også må ha en kopiloftlisens, slik at lisensen kan spre seg fra jobb til jobb som et datavirus . Disse leveringsbetingelsene kan imidlertid bare håndheves ved hjelp av gjeldende opphavsrett . ^[32] Kritikere stiller spørsmål ved copyleft -lisensiering om at ideen om restriktive modifikasjoner ikke er i tråd med vektleggingen av ulike "friheter" for bevegelsen, spesielt når man ser på alternative lisenser som f.eks. B. ser på MIT -lisensen , BSD -lisensen og Apache -lisensen , som er formulert mye mer liberalt. ^{[33] [34]} Tiltakerne nyter imidlertid tryggheten av at copyleft-lisensierte verk under ingen omstendigheter kan integreres i ikke-gratis programvareprosjekter. ^[35] Du understreker imidlertid at copyleft-lisenser ikke fungerer for alle, og uansett kan utviklere ganske enkelt bestemme seg for ikke å bruke copyleft-lisensiert programvare. ^{[36] [37]}

Se også

• GNU -manifest
• Programvare med åpen kildekode i offentlige institusjoner
• Fri kulturbevegelse
• Gaveøkonomi

litteratur

• David M. Berry: Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source , Pluto Press, 2008, ISBN 0-7453-2414-2
• Johan Soderberg: Hacking Capitalism: The Free and Open Source-Software Movement , Routledge, 2007, ISBN 0-415-95543-2

weblenker

• Hva er gratis programvare? - Essay av Karl Fogel .
• Richard Stallman: Free Software Movement and the Future of Freedom. I: FSFEurope.org . 9. mars 2006, arkivert fra originalen 22. november 2018 ; åpnet 1. januar 2021 (engelsk, transkripsjon).  
• Hva er gratis programvare. I: FSFE.org. Hentet 1. januar 2021  
• Gratis programvare bevegelsesintro fra FSF
• GNU Project Philosophy Directory inneholder mange dokumenter relatert til gratis programvare bevegelse
• Et intervju med Stallman, "Free Software as a social movement"
• Christian Imhorst, anarki og kildekode - Hva har Free Software Movement å gjøre med anarkisme? , (Lisens: GFDL ), 2005
• En kampanje mot DRM - av Bill Xu og Richard Stallman
• The Codebreakers - en fritt distribuerbar film
• Stallmans gratis programvaresang

Individuelle bevis

1. ^ Richard Stallman om Free Software-bevegelsens art i 2008 på e-postlisten emacs-devel.
2. ^ Kunngjøring av GNU -prosjektet .
3. ↑ Bruk gratis programvare . gnu.org.
4. ^ Stallman intervjuet av Sean Daly . Groklaw. 23. juni 2006.
5. ↑ ^{a b} GNU -manifestet . gnu.org.
6. ↑ Hvorfor gratis programvare? . gnu.org.
7. ^ Copyleft: Pragmatisk idealisme . gnu.org.
8. ^ Effekten av databehandlingsbevegelser ved organisatorisk adopsjon av åpen kildekode (PDF) . San Jose State University. Arkivert fra originalen 14. august 2012.
9. ↑ Gratis programvare og gratis håndbøker . gnu.org.
10. ^ ^{A b} Richard Stallman: Why Open Source Misses the Point of Free Software. I: GNU -operativsystem. Free Software Foundation, åpnet 11. februar 2013 .  
11. ^ Richard Stallman: Free Software Movement and the Future of Freedom. I: FSFEurope.org . 9. mars 2006, arkivert fra originalen 22. november 2018 ; åpnet 1. januar 2021 (engelsk, transkripsjon).  
12. ^ Transkripsjon av Stallman som snakker ved WSIS . Ciarán O'Riordan .
13. ↑ https://web.archive.org/web/20130512131304/http://ifipwg213.org/system/files/elliottscacchi2.pdf
14. ↑ Gratis programvare frigjør Venezuela . Free Software Magazine nr. 10. 8. februar 2006. Arkivert fra originalen 3. mars 2016. Hentet 16. mars 2007.
15. ^ En engelsk oversettelse av regningen for fri programvare foreslått i Peru .
16. ^ Peruviansk kongressmedlem Edgar Villanueva skriver til Microsoft om gratis programvare. . Arkivert fra originalen 29. august 2007.
17. ↑ Det nye våpenet til åpen kildekode: Loven? .
18. ^ Historien om OSI . opensource.org.
19. ^ Åpen kildekode savner poenget . gnu.org.
20. ↑ Bruce Perens : Det er på tide å snakke om gratis programvare igjen . 17. februar 1999. Arkivert fra originalen 16. juli 2014. Hentet 2. april 2015.
21. ^ Robert L. Glass: Fakta og feil i programvareteknikk . Addison-Wesley , 2003, ISBN 0-321-11742-5 , s. 174. ISBN 978-0-321-11742-7 .
22. ^ Benjamin Mako Hill : Når gratis programvare (praktisk talt) ikke er bedre . 19. november 2010. Arkivert fra originalen 3. januar 2015. Hentet 3. april 2015.
23. ↑ Mark Bohannon: India vedtar en omfattende åpen kildekode -politikk . I: opensource.com . Hentet 27. august 2015.
24. ^ Swatantra -programvare i pressen . I: fsf.org.in. FSF-India. Hentet 27. august 2015.
25. ^ Teoretisering av medier og praksis . media antropologi ,.
26. ↑ Hvorfor "gratis programvare" er bedre enn "åpen kildekode" . gnu.org.
27. ^ Richard Glass: Står foran Steam Roller med åpen kildekode . I: Joseph Feller, Brian Fitzgerald, Scott A. Hissam, Karim R. Lakahani (red.): Perspektiver på gratis og åpen kildekodeprogramvare . MIT Press, 2005, ISBN 0-262-06246-1 , s.89 .
28. ^ Linux og GNU - GNU Project - Free Software Foundation (FSF) . Gnu.org. Hentet 13. august 2012.
29. ^ ESRs "World Domination 201", om behovet for mer kompromiss av den frie programvarebevegelsen .
30. ^ RMS om bevegelsens fremgang og bekymring for kompromisser .
31. ^ Richard Stallman om "World Domination 201" .: "Jeg kan ikke godta det kompromisset, og min erfaring lærer meg at det ikke vil være midlertidig. ... Det samfunnet vårt trenger mest er mer ryggrad i avvisning av ikke-gratis programvare. Den har altfor mye kompromissvilje. ... Å "argumentere" for å legge til ikke-gratis programvare i GNU / Linux-distroer er nesten overflødig, siden det er det nesten alle har gjort allerede. "
32. ^ David McGowan: Juridiske aspekter ved gratis og åpen kildekode -programvare . I: Joseph Feller, Brian Fitzgerald, Scott A. Hissam, Karim R. Lakahani (red.): Perspektiver på gratis og åpen kildekodeprogramvare . MIT Press, 2005, ISBN 0-262-06246-1 , s. 382.
33. ^ Open Source Licensing Guide . I: Nye medierettigheter . Hentet 13. februar 2015.
34. ↑ Dave Newbart: Microsoft CEO tar lanseringen brudd med Sun-Times , Chicago Sun-Times. 1. juni 2001. Arkivert fra originalen 15. juni 2001.   (Internett -arkivkobling)
35. ↑Kirk St. Amant & Brian Still: Undersøkelse av programvarelisenser for åpen kildekode gjennom Creative Commons lisensieringsmodell . I: Handbook of Research on Open Source Software: Technological, Economic and Social Perspectives . Informasjonsvitenskapelig referanse, 2008, ISBN 1-59140-999-3 , s. 382 av 728.
36. ^ Bruce Byfield: IT Manager's Journal: 10 vanlige misforståelser om GPL . 29. august 2006. Hentet 23. august 2008.
37. ^ Richard Poynder: The Basement Interviews: Freeing the Code . 21. mars 2006. Hentet 5. februar 2010.