Magasinkrise

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

I biblioteksektoren er journalkrisen problemet med at spesielt siden midten av 1990-tallet spesielt prisene på tidsskrifter innen naturvitenskap, teknologi og medisin har steget kraftig, mens bibliotekenes budsjetter for oppkjøp stagnerte eller falt. Så de avbrøt mange av disse bladabonnementene. Dette førte igjen til ytterligere prisøkninger fordi forlagene prøvde å kompensere for inntektstapet som følge av fallende abonnenttall. Dette skapte en ond sirkel der tilgang til aktuell forskningsinformasjon for forskere og andre interesserte personer ble begrenset i økende grad.

Digitale blader

Magasinkrisen forverres av endringen fra trykte til elektroniske blader . Digitalt innhold gir opphavsrettseiere større kontroll over bruken og lar dem ytterligere begrense hvem som har tilgang til bladene. Hvis en rent digital journal blir kansellert, nektes det tilsvarende universitetsbiblioteket generelt også tilgang til volumene det har betalt abonnementsavgifter for (jf. House of Commons 2004, 33f).

Mange lisensavtaler gir bare tilgang til tidsskriftene for et visst antall personer eller en definert gruppe, f.eks. B. Studenter med bevis på påmelding eller brukere i de virkelige rommene på biblioteket. Så langt har andre vitenskapsinteresserte hatt tilgang til alle beholdninger i mange universitetsbiblioteker. Disse menneskene er nå ekskludert (se Underhuset 2004, 26). Spesielt for dem har de vitenskapelige forlagene levert pay-per-view- modellen, der den interesserte leseren må betale separat for hver artikkel. Prisantydningen er for tiden rundt 25 euro per vare.

fører til

Ifølge en rapport fra British House of Commons , er årsaken til denne utviklingen å se i det faktum at mange spredte kjøpere (vanligvis universitetsbiblioteker) står overfor svært få tilbydere av STM -tidsskrifter (Science Technics Medicine journals). Fordi det på 1990 -tallet var en sterk konsentrasjonsprosess i dette markedet. I 2003 kontrollerte åtte magasingrupper 66,4% av verdensmarkedet for STM -blader. Markedslederen Reed Elsevier alene omsatte for 7,1 milliarder euro i 2003 og en andel på 28,2% i STM -markedet. Store vitenskapelige samfunn som American Chemical Society har også dramatisk økt prisene på produktene sine (i noen tilfeller med flere hundre prosent) de siste årene:

Verdens markedsandel for STM magasingrupper i 2003
(se Underhuset 2004, 13)
Etternavn del
Reed Elsevier 28,2%
Thomson 9,5%
Wolters Kluwer 9,4%
Genser 4,7%
John Wiley 3,9%
American Chemical Society 3,6%
Blackwell Publishing 3,6%
Taylor & Francis 3,6%
Andre 33,6%

På den annen side er forskere tvunget til å publisere så mange forskningsresultater som mulig i spesialisttidsskrifter ( publisere eller omkomme ). Dette er den eneste måten de kan få rykte på sitt felt. Når de bestemmer hvilken tidsskrift de skal publisere i, er de basert på omdømme og innflytelse på tidsskriftet, men ikke på markedskriterier som antall eksemplarer . På den annen side er tilgang til noen viktige tidsskrifter en forutsetning for å bli informert om den aktuelle utviklingen i et emne og dermed i det hele tatt kunne drive vitenskapelig forskning (jf. Underhuset 2004, 9ff). Disse faktorene styrker posisjonene til de vitenskapelige forlagene, som derfor er i stand til å presse gjennom årlige prisøkninger i det tosifrede prosentområdet for magasinabonnementer og oppnå en avkastning på opptil 33%, noe som er godt over gjennomsnittet for medieindustri. I mellomtiden kostet et årlig abonnement på et STM -magasin opptil 6000 euro (jf. Dambeck 2004). I 2015 kom 9 av de 10 dyreste bladene fra det markedsdominerende forlaget Elsevier , med årlige kostnader mellom 11 000 og over 23 000 euro per abonnement. [1] Ifølge en undersøkelse fra DEAL -prosjektgruppen var de totale utgiftene for trykte og elektroniske tidsskrifter på tyske universitetsbiblioteker i 2015 på rundt 106,5 millioner euro. Mer enn halvparten av disse utgavene kom fra tre store magasingrupper alene (Elsevier 28%, Springer Nature 17%, Wiley 13%). [2]

De vitenskapelige utgiverne begrunner de høye prisene først og fremst med kostnadene ved fagfellevurderingen og publiseringsvirksomheten. Disse argumentene stilles imidlertid spørsmålstegn ved, fordi mange utgivere betaler forfatterne relativt lave avgifter og forskerne som er involvert i fagfellevurderingen ofte ingen avgifter. De vitenskapelige forlagene kreves også i økende grad at forfattere leverer artiklene klare til utskrift i samsvar med forlagets spesifikasjoner (jf. Dambeck 2004). Flertallet av STM -tidsskriftene krever også utskriftssubsidier eller andre publikasjonsgebyrer.

Alternativer

Som et alternativ til denne utviklingen er noen deltakere, for eksempel undertegnerne av Berlin -erklæringen fra oktober 2003 og det britiske underhuset i juli 2004, avhengige av prinsippet om åpen tilgang . Her er ment både i trykte tidsskrifter publiserte artikler i institusjonelle ePrint Archives, støttet av universiteter eller andre enheter, igjen lagt ut offentlig tilgjengelige (slik at 1991 av Paul Ginsparg initiert arxiv ).

I 2017 bestemte Sveits seg for en "National Open Access Strategy". I henhold til dette bør alle publikasjoner finansiert med offentlige midler være fritt tilgjengelige innen 2024. [3]

En av de mulige forretningsmodellene for slike tidsskrifter med åpen tilgang er at forfatterne eller deres institusjoner skal betale for organisering av fagfellevurderingen og publisering på Internett. Totalt sett er imidlertid kostnaden for en online publikasjon lavere enn for et trykt tidsskrift. Det er allerede over 8000 tidsskrifter med åpen tilgang, noen av dem med en veldig høy effektfaktor . Siden, ifølge en studie av Lawrence in Nature , artikler som er tilgjengelig på nett, er sitert oftere enn trykte verk, håper forkjemperne for åpen tilgang at dette vil overbevise forfatterne om å publisere artiklene sine i tidsskrifter med åpen tilgang. Imidlertid gis det fortsatt større vekt på artikler i respekterte trykte tidsskrifter for vurdering av akademiske prestasjoner.

Open Archives Initiative (OAI) utvikler standarder, grensesnitt og programvare for arkivering og gjenfinning av online publikasjoner. Ulike systemer utvikles for tiden for analyse av sitater i analogi med Web of Science , inkludert SPIERS HEP Literature Database , CiteSeer og Open Citation Project (OpCit).

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. De tjue dyreste bladabonnementene for 2015 - i synkende rekkefølge etter pris. Universitetsbibliotek ved FAU Erlangen-Nürnberg.
  2. Frank Scholze : Project DEAL - nåværende status og utsikt. 19. mars 2019, s. 4 , åpnet 20. mai 2020 .
  3. Leonhard Dobusch : "Excellence inkluderer åpenhet": Sveitsisk forskning fra 2024 helt åpen tilgang. 2. februar 2017