Transformasjon (statsvitenskap)

Transformasjon (fra sen latin transformare , latin transformare , tysk til omforming, transformering ) er i komparativ statsvitenskap prosessen med å fundamentalt endre et politisk system og muligens også den sosiale og økonomiske orden.

bruk

Transformasjonsforskning innen statsvitenskap omhandler endringsprosesser i stater og samfunn, både i retning demokratisering og i retning av demokratisering eller avpolitisering. ^[1]

I overgangen fra diktatur til demokratier (demokratisering) blir landene i den "tredje demokratiseringsbølgen", ^[2] det vil si de landene som endret sine systemer til demokrati etter 1974:

• de juridiske diktaturene i Sør -Europa ( Portugal , Spania , Hellas );
• de kapitalistiske eneveldene i Øst- og Sørøst -Asia ( Filippinene , Taiwan , Sør -Korea );
• kommuniststatene i øst-sentral, sør-øst og Øst-Europa ( Ungarn , Polen , Russland ), referert til som post-kommunistisk systemtransformasjon (eller overgang);
• de militære diktatoriske regimene i Sentral- og Sør -Amerika.

Det må skilles mellom følgende underkategorier i transformasjonen:

• Regjeringsskifte
• Regimeskifte
• Systemendring
• Systemendring
• Overgang

Transformasjonen av et politisk system er delt inn i følgende faser:

• Avdifferensiering av det gamle systemet / regimet
• Slutt på det gamle systemet / regimet
• Institusjonalisering av det nye systemet
• Redifferensiering og konsolidering av det nye systemet

Transformasjonsteorier

I følge Talcott Parsons systemteori utvikler tradisjonelle samfunn seg til moderne samfunn ved å differensiere sine sosiale undersystemer: økonomi, politisk system, fellesskap og kultur. Evolusjonære universaler som byråkrati, markedsorganisasjon, rettssystem, demokratisk assosieringslov, frie valg utvikles . Fraværet av noen av disse evolusjonære universalene har en tendens til å undergrave legitimiteten til et system. Hvis mangelen på legitimitet fra samfunnet sammenfaller med en hindring for differensiering av samfunnet (for eksempel gjennom kommunistisk orden), fører dette til et kollaps av det autokratiske systemet.

I følge Seymour Martin Lipsets teori om modernisering er fremveksten av demokrati knyttet til fremveksten av en velstående middelklasse. Lipset klarte empirisk å bevise sammenhengen mellom bruttonasjonalprodukt og grad av demokratisering. Han designet følgende årsakskjede: økonomisk utvikling → økende utdanningsnivå → utvikling av rasjonelle og tolerante holdninger og atferd blant innbyggerne → demokratisering av middelklassen → fremveksten av sivile foreninger som ønsker og må delta i politikk. Motsatt, ifølge Lipset, fører positiv økonomisk utvikling til overgangen til det autokratiske regimet.

I følge Tatu Vanhanens maktdispersjonsteori er transformasjonen av et autokratisk system avhengig av omfordeling av ressurser . Jo større spredning av maktressurser i et samfunn, jo høyere grad av demokratisering er det, fordi ingen gruppe ville være i stand til å kaste ut konkurrenter og opprettholde hegemoni. Demokrati fremstår som et rasjonelt kompromiss mellom eliter og grupper med et grunnleggende sosialt kompromiss. Vanhannen måler fordelingen av ressurser i et samfunn ved å bruke Index of Power Resources, som består av økonomiske, kognitive og profesjonelle ressurser. Kraftdispersjonsteorien er en forlengelse av moderniseringsteorien.

Skuespillerteori starter på mikronivå i systemet og ser på handlinger, kognisjon og strategier til avgjørende aktører. Massedeltagelse så vel som politiske institusjoner eller internasjonal påvirkning spiller en underordnet rolle; de ​​danner handlingskorridoren for aktørene.

Beskrivende-empirisk aktørteori analyserer aktørkonstellasjoner som kan oppsummeres i betingede klausuler: Overgang skjer når:

• når hardlinere og softliners fra det gamle regimet er splittet
• når den initierte transformasjonen blir lagt merke til av publikum og en opposisjon utvikler seg
• når opposisjonen og softlinerne kommer sammen for å danne en koalisjon til fordel for det nye systemet
• når den autoritære eliten til det gamle regimet og den myke opposisjonen inngår politiske pakter for institusjonalisering.

Teorien om rasjonelle beslutninger sier at transformasjon er et resultat av rasjonelle aktører. Disse er imidlertid utsatt for feiloppfatninger av deres egen maktforbehold eller muligheter for å få tilgang til makt. Teorien om den rasjonelle beslutningen tviler på omdannelsen lykkes hvis nøkkelaktørene i det gamle regimet ikke er utsatt for misoppfatningen om at transformasjonen er et prosjekt som kan kontrolleres ovenfra og at det kan stoppes når som helst hvis interessene av skuespillerne er truet. Fordelen med teorien om rasjonell beslutning er forutsigbarheten til transformasjonssuksessen selv med skiftende aktørkonstellasjoner.

Årsaker til transformasjon

Legitimitetskrise på grunn av økonomisk ineffektivitet

Legitimeringen av totalitære systemer er ofte direkte knyttet til den økonomiske situasjonen. Med vedvarende ineffektivitet av det økonomiske systemet kan regimet komme inn i en legitimitetskrise, som kan være årsaken til en transformasjon. Eksempel: mislykket økonomisk modernisering perestroika , DDR .

Legitimitetskrise på grunn av økonomisk effektivitet

Etter moderniseringsteorien om økonomisk vekst endret den sosiale strukturen i et samfunn: Nedgangen i jordbrukssektoren og økningen i servicesektoren resulterte i tap av innflytelse fra de store grunneierne og virkningen som vant den velstående utdannede middelklassen . Sistnevnte oppfordrer deltakelsesrettigheter i den politiske beslutningsprosessen og beslutningsprosessen og er en vesentlig faktor for å sette i gang en transformasjon.

Legitimitetskrise på grunn av viktige hendelser

Sentrale hendelser som en diktators død eller politiske skandaler kan føre til tap av legitimitet. Korrupsjon og brudd på menneskerettighetene kan også føre til vekst av protestbevegelser som setter regimet under press for å transformere. Eksempler er Stalins død, eller kassettskandalen i Ukraina, som innledet slutten på Leonid Kuchma -tiden.

Krig nederlag

Et lands militære nederlag eller overgivelse er en vanlig årsak til dets transformasjon. Det skilles mellom om transformasjonen initieres av okkupasjonsmakten (f.eks. Tyskland 1945, Japan 1945) eller om nederlaget til en okkupasjonsmakt fører til transformasjon av det okkuperte landet (for eksempel Nederland eller Norge etter sammenbruddet av den tyske okkupasjonen) under andre verdenskrig ).

Eliminering av ekstern støtte

Hvis politiske regimer er avhengige av støtte fra en ekstern aktør, fører tap av bistand til transformasjon. Gorbatsjovs avskaffelse av Brezjnev -doktrinen hadde stor innvirkning på separasjonen og overgangen til de baltiske statene. Den demokratiske folkerepublikken Korea kan også komme under transformasjonstrykk hvis økonomisk og politisk støtte fra Kina skulle opphøre.

dominoeffekt

Den samtidige kollapsen av sosialistisk Øst -Europa i regionale bølger førte til fremveksten av domino -teorien . Et annet eksempel er den raske transformasjonen til kommunistiske systemer i etterkrigstiden. ( Den demokratiske folkerepublikken Korea , Vietnam etc.)

sosio-økologisk transformasjon

Protester, vitenskapelige diskusjoner ^[3] , manifest ^[4] , presseintervjuer ^[5] og demonstrasjoner mot "finansmarkedsdrevet politikk som førte til finanskrisen i 2008" ^{[6] har} vist siden ca 2008: "Det er en solidaritetstrend som støtter reelt demokrati og en sosioøkologisk omstilling av samfunnet forekommer. " ^[6] I følge Klaus Dörre skal det bemerkes at begge bekymringene er uløselig knyttet sammen:" Kamp for sysselsetting og rettferdige lønninger kan ikke løses uten lokalisering på akse for økologisk samfunnskonflikt føre mer vellykket. Motsatt er det imidlertid sant at økologisk bærekraft ikke kan oppnås uten sosial bærekraft. " ^[7]

Former for transformasjonen

gradvis-evolusjonær

Transformasjon kan skje som en evolusjonær prosess. Dette var spesielt tilfellet i den første demokratiseringsbølgen, der for eksempel stemmeretten og andre deltakerrettigheter til innbyggerne utviklet seg gradvis og ikke revolusjonært.

transformasjon tvunget nedenfra

Hvis protesten fra store folkemasser ikke kan avsluttes av det herskende regimet, er den gamle eliten vanligvis fullstendig, ofte voldelig, maktesløs.

Transformasjon regissert av gamle eliter

Når de gamle elitene setter i gang transformasjonen, kan de ofte redde sin politiske makt over til det nye systemet. Eksempel: Weimar Republic 1918, Perestroika , Sør -Afrika 1990

forhandlet systemendring

Hvis det oppstår en dødvann mellom regimelitene og regimopposisjonen, kan en ny form for politisk styre forhandles fram. Forutsetningen er den rasjonelle handlingen til hver aktør som er involvert. Eksempel: Polen 1988.

Regimekollaps

Et regimkollaps er hovedsakelig forårsaket av eksterne årsaker som militært nederlag. Hvis det ikke dannes nye eliter for å transformere eller stabilisere det gamle systemet, vil det kollapse helt. Eksempler: DDR 1989, Sovjetunionen 1991

Etablere nye stater

Hvis føderale stater eller imperier går i oppløsning i individuelle statlige strukturer etter et kollaps av regimet, kan det opprettes nye stater. Eksempler er de nye fundamentene etter oppløsningen av Sovjetunionen: Hviterussland , Ukraina og de sentralasiatiske statene.

Transformasjonsstrategier

Nyklassisk tilnærming

Den nyklassisistiske tilnærmingen bygger på transformasjonsteoriene til Bretton Woods -institusjonene, som dukket opp på slutten av 1980 -tallet og er basert på opplevelsen av transformasjonen av søramerikanske regimer. Bretton Woods -institusjonene (USAs finansdepartement, IMF , Verdensbanken ) manifesterte disse erfaringene som vanlig visdom i Washington -konsensus, som angir følgende globale punkter som en transformasjonsstrategi:

• makroøkonomisk stabilisering
• privatisering
• stabilisering

Den detaljerte strategien til Washington -konsensus består av følgende 10 punkter:

• Finansdisiplin
• Begrensning av utgifter i den politiske sektoren, utvidelse av utgifter i lønnsomme økonomiske sektorer
• Utvidelse av skattegrunnlaget
• Finansiell liberalisering
• Sikring av valutakurs
• Oppløsning av handelsrestriksjoner
• Utenlandske direkte investeringer (FDI)
• Privatisering av statlige virksomheter
• Deregulering , særlig opphevelse av restriksjoner på selskapsdannelse og konkurranse
• Institusjonalisering av eiendomsrett

Det er to strategier for å implementere Washington -konsensus: sjokkterapi og gradualisme . Sjokkterapien utfører en samtidig omforming av alle underordninger av det sosiale og økonomiske systemet i den tidlige fasen av transformasjonen. Talsmenn for sjokkterapi sier at kommunistiske, autoritære og byråkratiske strukturer i det gamle systemet bare kan brytes opp plutselig og samtidig, ellers vil det gamle systemet bli gjenopprettet. Gradualisme går inn for en gradvis og langsiktig transformasjon av den økonomiske og sosiale sfæren. Han argumenterer for at deler av den økonomiske transformasjonen er gjensidig avhengige. For eksempel fører privatisering av et monopol uten utviklet markedskonkurranse bare til at det statlige monopolet blir erstattet av et privat. Sundhausen: "Sjokket virker, terapien ikke."

Implementeringen av Washington -konsensus er en betingelse (betingelse) for tildeling av kreditter fra IMF. Washington -konsensus ble stort sett implementert under transformasjonen i de tidligere sovjetrepublikkene. Suksessen til Washington -konsensus som en transformasjonsstrategi er kontroversiell.

Kritikk av den nyklassisistiske tilnærmingen

Kritikken av den nyklassisistiske tilnærmingen og spesielt Washington -konsensus kritiserer hovedsakelig konsentrasjonen om det økonomiske aspektet ved transformasjonen i stedet for å presentere mulige løsninger for den politiske og sosiale transformasjonen:

• Washington-konsensus er skreddersydd for å reformere markedsøkonomiske land og kan derfor ikke være en transformasjonsstrategi for kommunistiske regimer.
• Washington -konsensus er basert på erfaringer i Latin -Amerika på 1980 -tallet og kan derfor ikke brukes på andre kulturer.
• Den nyklassisistiske tilnærmingen ignorerer byggingen av økonomiske og politiske institusjoner.
• Liberalisering og privatisering kan ikke produsere de institusjonene som er nødvendige for deres regulering selv.
• Gjennomføringen i de østeuropeiske postkommunistiske statene etter 1991, med deregulering av statens innflytelse, førte til overdreven konkurranse og forårsaket dermed ulikheter i velstand og utarming av befolkningen.

Se også

• Transformasjonsøkonomi
• Overgangsrettferdighet
• Stor transformasjon
• Øst -Tyskland siden 1990

litteratur

• Harald Bender: Bevegelsens tid - strukturell dynamikk og transformasjonsprosesser. Peter Lang, Frankfurt am Main 1997, ISBN 978-3-631-30053-4 .
• Carl Bertelsmann-prisen 2001: Shaping Change-Strategies of Transformation , bind 2, ISBN 978-3-89204-595-3 .
• Ulrich Dolata , Jan-Felix Schrape : Internett, mobile enheter og transformasjon av medier. Radikal endring som gradvis omkonfigurering. Edition Sigma, Berlin 2013, ISBN 978-3-83603-588-0 .
• Martin Held, Gisela Kubon-Gilke, Richard Sturn, 2015: Den store transformasjonen . Årbok 15 Normative and Institutional Basic Questions of Economics , Metropolis, ISBN 373-1-611694 .
• Grzegorz Kolodko: Overgang til markedsøkonomi og vedvarende vekst. I: Kommunistisk og postkommunistisk politikk og samfunn , H. 32, 1999, s. 223 ff.
• Jerzy Maćków : Totalitarisme og etterpå , Nomos, Baden-Baden 2005.
• Wolfgang Merkel : Systemtransformasjon. En introduksjon til teorien og empirien til transformasjonsforskning. 2., reviderte og utvidede utgave, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-14559-4 .
• Karl Polanyi : Den store transformasjonen . Politisk og økonomisk opprinnelse til samfunn og økonomiske systemer. Frankfurt am Main 1978.
• Rolf Reissig: Sosial transformasjon i det 21. århundre. Et nytt begrep om sosial endring. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-17016-9 .
• Eberhard Sandschneider : Stabilitet og transformasjon av politiske systemer. Status og perspektiver for forskning innen transformasjon av statsvitenskap. Opladen 1995.
• Uwe Schneidewind , red. Klaus Wiegandt , Harald Welzer , 2018: The Great Transformation. En introduksjon til kunsten med sosial endring . S. Fischer pocket, Forum for ansvar , ISBN 978-3-596-70259-6 .
• Georg Vobruba : Utover de sosiale spørsmålene. Modernisering og transformasjon av sosiale systemer. Frankfurt am Main 1991.

weblenker

• Docupedia Contemporary History , 25. januar 2013, Anne K. Krüger, docupedia.de: Transitional Justice (versjon 1.0)
• transform-magazin.de

Individuelle bevis

1. ↑ ZB Jens Borchert: The Conservative Transformation of Welfare State: Great Britain, Canada, USA and Germany in Comparison (= Theory and Society. Vol. 34; Zugl.: Göttingen, Univ. Diss., 1994). Campus, Frankfurt am Main / New York 1995, ISBN 3-593-35394-6 .
2. ^ Etter Samuel P. Huntington : Den tredje bølgen. Demokratisering på slutten av det tjuende århundre
3. ^ Sosioøkologisk omstrukturering av samfunnet på vei til en moderne solidaritet. Institute Solidarity Modern , 5. oktober 2011, åpnet 29. januar 2018 .  
4. ↑ Manifest for en sosial og økologisk transformasjon. Naturfreundejugend Deutschlands , 1. april 2017, åpnet 29. januar 2018 .  
5. ^ Kapitalismen treffer veggen, og ingen undersøker bremselengden. Ulrike Herrmann , 2. november 2015, åpnet 29. januar 2018 .  
6. ↑ ^{a b} Attac etterlyser deltakelse i den store demonstrasjonen "Grenseløs solidaritet i stedet for G20!" på , 21 juni 2017
7. ↑ Klaus Dörre fredag 29/2020: [1]