Bicameral system

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk
  • Land med unicameral
  • Land med ensidig og rådgivende organ
  • Land med bikamer
  • Land uten parlament med lovgivende makt
  • Ingen data tilgjengelig
  • I et tokammersystem (også kjent som bikameralisme ) har parlamentet to kamre ( tokammers parlament ). Som regel har parlamentets kamre forskjellige oppgaver, og de blir også valgt eller sammensatt på forskjellige måter. Historisk sett blir kamrene referert til som overhuset ("første kammer") og underhuset ("andre kammer").

    historie

    Forløperne til dagens bikameralisme kan allerede finnes i antikkens politiske systemer. Imidlertid hadde disse politiske systemene ikke maktadskillelse i henhold til dagens standarder. Folkemøtene hadde bare begrenset makt. Den viktigste kompetansen for den senere prosessen var rådgivende funksjon. Denne funksjonen karakteriseres derfor i litteraturen som en forløper for dagens bikameralisme. [1]

    To-kamerasystemet stammer fra tradisjonen for deltakelse av alle sosiale klasser i den politiske beslutningsprosessen ( politisk deltakelse ). Det fungerer som et ekstra element i maktfordelingen, spesielt i føderale stater. Dette betyr at gjennom de andre kamrene er medlemslandene i føderale stater involvert i lovgivning og dermed i vilje og beslutningstaking av staten som helhet. Den nøyaktige utformingen av kompetansen til det andre kammeret så vel som deres representasjons- og legitimasjonsgrunnlag er ganske annerledes i landene. På denne bakgrunn utfører de andre kamrene forskjellige roller.

    Mens tidligere bikamerale strukturer bare var basert på prinsippet om deltakelse fra alle sosiale klasser, la utviklingen av partier til et annet element som permanent endret oppførselen til de to kamrene i lovgivningsprosessen. I føderale og mindre i unitariske stater er det derfor forhandlinger mellom kameraer mellom de to lovgivende organene for ikke å hindre lovgivningsprosessen. Også på dette punktet etablerte delstatene ulike mekanismer for konfliktløsning i lys av de forskjellige rollene som det respektive andre kammeret spilte - i Tyskland påtar denne formidlingen seg av meklingskomiteen mellom Forbundsdagen (første kammer - representasjon av folket) og Bundesrat (andre kammer - representasjon av medlemslandene).

    Opprinnelsen til tokammersystemet: England i middelalderen

    Begynnelsen på dagens bikameralisme kan bli funnet i England på 1200- og 1300 -tallet. Fremveksten av det engelske tokammersystemet er vanligvis forbundet med Magna Charta [2] i 1215.

    Basert på dette nådde utviklingen sitt foreløpige klimaks i midten av 1300 -tallet, da parlamentet, tidligere styrt av adelen, ble delt i to kamre, overhus og underhus. Denne inndelingen fortsetter den dag i dag og er et kjennetegn på britisk parlamentarisme. Mens overhuset representerer adelen, er menneskene representert i underhuset. [3]

    Siden denne inndelingen i to kamre, snakker litteraturen om det første utseendet på to-kammersystemet i henhold til dagens definisjon. Det er sant at de gamle forløperne ble fulgt. Med utvidelsen av den lovgivende aktiviteten til den engelske staten, krystalliserte imidlertid nye konflikter seg. Lovgivningsprosessen ble delt mellom alle tre organene: overhuset representerte det aristokratiske, underhuset det demokratiske og kongen med sin vetorett i lovverket representerte det monarkiske elementet i dette sammenflettede systemet. Systemet var basert på antikkens modell. mellom konstruert av disse tre elementene. Av denne grunn bør det forhindre en av disse tre sosiale klassene i å styre de to andre. Maktfordelingen bidro derfor til en stabil og for det meste konfliktfri utvikling av England. [4]

    Bicameral system og kontroller og balanser i USA

    Noen engelske kolonier i Nord -Amerika adopterte to -kameralsystemer modellert på England. Ikke desto mindre fikk bikameringssystemet bare virkelig betydning med grunnloven av USA, som ble grunnlagt i 1788. Diskusjonen om bikamerale strukturer i de engelske koloniene kulminerte i debatten om USAs fremtidige form. [5]

    Representantenes hus og senatet representerer henholdsvis folket og statene. Sentral makt hviler på en sterk leder med en president i spissen. Disse tre institusjonene er bundet av den amerikanske grunnlovens prinsipp om tilbakeholdenhet gjennom kontroller og balanser . Dette hang sammen med de gamle forløperne til bikameralisme og den konstitusjonelle tradisjonen i morsland England. [6]

    England som en sentral stat og USA som en organisert føderal stat blir derfor sett på i litteraturen som gode eksempler på den institusjonelle utviklingen av tokammers lovgivning i andre land.

    Betegnelser

    I statsvitenskap refereres det vanligvis til det mektigste av de to kamrene, vanligvis det folket valgt, som det første kammeret, mens det mindre mektige, vanligvis det med føderal eller bedriftsstatus , kalles det andre kammeret. Historisk sett var parlamentet imidlertid stort sett andre kammer, ettersom det ble mindre respektert og opprinnelig mindre kraftfullt. Dette forklarer også betegnelsene til underhuset for representantskapet og overhuset for representanten eller føderalt definert. I det følgende brukes den historiske varianten av begrepet for å unngå forvirring.

    Kammers funksjoner

    Inndelingen av de to kamrene tilsvarer vanligvis en av følgende to varianter:

    • Variant med forskjellig betydning av kamrene og ikke direkte valg av det andre kammeret.
      • Ett kammer velges av folket og er ansvarlig for selve lovverket . Det påvirker også dannelsen av en regjering , hvis den ikke engang velger regjeringen selv.
      • Medlemmene i det andre kammeret velges vanligvis indirekte eller delvis utnevnt. En føderal struktur av staten som helhet blir ofte tatt i betraktning ( representasjon av medlemslandene ) . Historisk sett kan det også være snakk om å representere adelen , som f.eks B. i British House of Lords . Dette kammeret har ofte liten innflytelse på lovgivningen.
    • Variant med like stor betydning for de to kamrene - inndeling mest etter befolkningstetthet og representasjon av medlemslandene i et føderalt politisk system; De to kamrene har de samme maktene, men skal representere den valgte politiske situasjonen på den ene siden og de enkelte medlemslandene som sådan på den andre. Dette forhindrer tettbygde byområder i å alltid være i stand til å stemme over mindre landlige områder; Medlemsstatens representasjon (vanligvis kalt "det lille kammeret") er heller ikke bundet til andre politiske strukturer ( partitilhørighet til statsregjeringen som skal representeres, etc.).
      • Begge kamrene velges direkte av folket
        • Ett kammer velges av stemmeberettigede fra hele landet
        • Det andre kammeret velges i henhold til deler av føderasjonen: i de fleste tilfeller har hver stat samme antall representanter
      • Begge kamrene må godkjenne alle regningene slik at de kan tre i kraft.

    Mange politiske systemer med et tokammersystem har en spesiell felles samling av begge kamrene, for eksempel USA , Republikken Østerrike , Sveits og Nederland . Et slikt møte tjener til å velge eller hilse på et statsoverhode eller har eksepsjonelle fullmakter.

    Det kan være store forskjeller avhengig av land. I Italia snakker man om en perfekt bikameralisme fordi begge kamrene har lik innflytelse på lovgivningen. [7] I Sveits dannes Nasjonalrådet etter andelen av befolkningen. I statsrådet har imidlertid hver kanton bare to representanter, de historiske halvkantonene bare én. Et lignende system som det i Sveits gjelder i USA: også der blir begge kamrene valgt av folket, om enn på forskjellige måter. Den østerrikske forbundsforsamlingen består av nasjonalrådet og forbundsrådet .

    kritikk

    To -kamerasystemet har blitt kritisert for sin tendens til å forhindre fleksibel politikk. Det ene kammeret kan blokkere det andre. Dette skjer spesielt når det er forskjellige politiske flertall i begge kamrene. Fra aspektet av maktfordeling blir imidlertid denne blokkerende effekten også sett positivt på, spesielt hvis det ene kammeret er sammensatt vesentlig annerledes enn det andre ( f.eks. Representerer medlemslandenes interesser ).

    I hvilken grad funksjonene til to -kameralsystemene beskrevet ovenfor utføres, avhenger av strukturen til det respektive politiske systemet. På grunn av økningen i kompliserte politiske beslutningsprosesser og de økende kravene fra samfunnet til staten, blir det derfor i økende grad tvilsomt to-kamerasystemer. På denne bakgrunn kritiseres på den ene siden den delvis utdaterte representasjonen og den overveiende mangelen på demokratisk legitimering og på den annen side kompetansen til andre kamre i politiske beslutningsprosesser. [Åttende]

    Andre kamre, som har samme kompetanse som det første kammeret og ikke har et tilstrekkelig grunnlag for representasjon og legitimering, er derfor bare marginale fenomener i et politisk system. Så du kan verken garantere maktadskillelse og stabilisering, eller øke politikkens legitimitet. Videre kan de ikke representere sosiale gruppers interesser. Tilstrekkelig anerkjennelse av den demokratiske legitimeringen av de andre kamrene av samfunnet er derfor uunnværlig. Bare en kombinasjon av demokratisk legitimering, et passende funksjonelt rammeverk og en klart definert posisjon i det politiske systemet kan garantere at andre kamre faktisk kan oppfylle de funksjonene som er tiltenkt dem. [9]

    Se også

    litteratur

    • Gisela Riescher, Sabine Russ, Christoph M. Haas (red.): Andre kamre . 1. utgave. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München / Wien 2000, ISBN 3-486-25089-2 .
    • Arend Lijphart : Mønstre av demokrati: regjeringsformer og prestasjoner i trettiseks land . 2. utgave. Yale University Press, New Haven 1999, ISBN 0-300-07893-5 .
    • Sven Leunig (red.): Handbook of Federal Second Chambers. Barbara Budrich Verlag, Opladen / Farmington Hill 2009, ISBN 978-3-86649-852-5 .
    • Hans Albrecht Schwarz-Liebermann von Wahlendorf: Struktur og funksjon av det såkalte andre kammer. En studie om problemet med maktadskillelse . Tuebingen 1958.
    • Tobias Friske: Folkets kamre? De andre kamrene i tysk tidlig konstitusjonalisme . Freiburg 2007 ( fulltekst ).
    • Heidrun Abromeit / Felix Wurm: Den føderale tyske føderalismen - utvikling og nye utfordringer , i: Uwe Andersen (red.): Federalisme i Tyskland. Nye utfordringer ; Serie uni studiepolitikk; Wochenschau Verlag, Schwalbach 1996.
    • Franz Bardenhewer (red.): Fremveksten av meningsforskjeller mellom lovgivende organer ; Law Series, bind 1; Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH Pfaffenweiler 1984.

    Individuelle bevis

    1. George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Tokammersystem. Cambridge University Press, New York / Melbourne 1997, s. 15 f.
    2. Med Magna Charta fikk adelen et ord med den kongelige skattegodkjenningen. Fra dette utviklet det seg et adelsråd, som etter antikkens eksempel ga kongen råd i sine politiske handlinger; se George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21ff
    3. Se for flere detaljer om den engelske utviklingen av valgloven: Sebastian Aeppli: Den begrensede stemmeretten ved overgangen fra godset til borgerskapssamfunnet , i: Züricher Studien zur Rechtsgeschichte; Rad 16; Zürich: Schulthess polygraphischer Verlag 1988; S. 16-22.
    4. George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Tokammersystem; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21ff
    5. Se mer presist Willi Paul Adams: History , i: Willi Paul Adams / Peter Lösche (red.): Landrapport USA ; med samarbeid av Anja Ostermann; Federal Agency for Civic Education; Publikasjonsserie vol. 357; 3. akt. og omarbeid. Red.; Bonn 1998; S. 29–33 og George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 29ff
    6. ^ Manfred G. Schmidt (red.): Demokratieteorier ; 3. utg.; Opladen: Leske + Budrich 2000.; S. 110ff.; George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; New York, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 26ff. og Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senater og teorien om tokameralisme , i: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan (red.): Senater, bikameralisme i samtidens verden ; Columbus: Ohio State University Press 1999; S. 1–31, her s. 11f.
    7. ^ H. Ullrich: Det politiske systemet i Italia. I: W. Ismayr (red.): De politiske systemene i Vest -Europa. 4., oppdaterte og reviderte utgave. 2009, s. 648.
    8. Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates og teorien om tokammersystem, i: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates, tokammersystem i den moderne verden, (red.) Columbus: Ohio State University Press 1999; S. 1–31, her s. 12–19.
    9. Suzanne S. Schüttemeyer / / Roland Sturm : Hvorfor Second Chambers? Om representasjon og funksjonalitet av andre kamre i vestlige demokratier , i: ZParl; Utgave 3/92; 23. år; S. 517-536