Teknologivurdering

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigasjon Hopp til søk

Forskningsområdet teknologisk vurdering (forkortet TA , også: teknologivurdering eller teknologivurdering ) er et underområde innen teknologifilosofi og sosiologi . Den stammer fra USA på 1960 -tallet og spredte seg over hele Europa fra 1970 -tallet. Teknologivurdering tar for seg observasjon og analyse av trender innen vitenskap og teknologi og den tilhørende sosiale utviklingen, spesielt vurderingen av muligheter og risiko. I tillegg bør teknologivurderingen gi politiske anbefalinger for tiltak eller retningslinjer for å unngå risiko og bedre utnytte muligheter (se også fare ). Det representerer dermed en konseptuell forlengelse av klassisk beslutningsteori .

Grunnleggende forklaringer

Hovedårsaken er at teknologiske applikasjoner aldri bare oppfyller arbeidsmålet, men også har bivirkninger for det naturlige og sosiale miljøet ( se også: restrisiko , begrensningsrisiko ).

Et enkelt eksempel på dette er biltrafikk : transporten skaper uønskede forbrenningsprodukter som slippes ut i atmosfæren; det forurenser bomiljøet gjennom støy; den nødvendige veibyggingen tetter overflater, akselererer overflateavrenning av nedbør og deler habitatene i flora og fauna.

Et annet eksempel er mobiltelefoni, som skaper stray elektromagnetiske felt, hvis skadelighet fortsatt diskuteres i dag. Ofte er disse mer vidtrekkende effektene svært komplekse og ikke umiddelbart gjennomsiktige.

Teknologivurdering inkluderer de særskilt vurderte områdene forskningsteknologi og konsekvensanalyse av teknologi. Førstnevnte handler om vitenskapelig registrering av konsekvenser og bivirkninger, disse er bare registrert og presentert uten noen verdi. Konsekvensutredningen om teknologi handler om vurderingen av de forventede konsekvensene. Evalueringen følger preferansene gitt av de berørte.

Et grunnleggende problem i teknologivurdering som løses kreativt og prosessuelt i daglig praksis er det såkalte Collingridge-dilemmaet . Det er at effekter ikke lett kan forutse før teknologien er tilstrekkelig utviklet og utbredt. Å designe og endre blir imidlertid vanskeligere jo mer fast forankret teknologien er.

I de siste årene har teknologivurdering funnet det nødvendig å reagere mer på den økende innsatsen for å delta i samfunnet og å utvikle nye former for deltakelse for dette formålet. [1] Men gjennom det generelle kravet om "mer deltakelse", utsetter det seg tidvis for beskyldningen om å oppnå legitimitet eller uvitenhet om minoritetsstillinger (f.eks. Representert av forskere). [2]

Et historisk eksempel

Pastoren, naturforskeren og oppfinneren Jacob Christian Schäffer , en pioner innen den mekaniske vaskemaskinen , ga et tidlig eksempel på teknologisk vurdering. Da han var opptatt av konstruksjonen deres i 1766/1768 og fikk laget 60 eksemplarer av en Regensburg -snekker, skrev han en detaljert beskrivelse med flere tillegg. Han gikk også inn på bruken og dens konsekvenser. Siden de fleste "vaskemaskinene" tilsynelatende fryktet for arbeidet sitt, beregnet Schäffer at bekymringen deres var ubegrunnet. De vil heller få mer arbeid i fremtiden og "vinne på alle sider". Han fortsatte med å si: "Vaskemaskinene, som vasker i husene som dette, kan nå vaske i to husstander på en dag og tjene lønningene de ellers bare tjener i en husstand." Schäffer understreker også at vaskeriene gjennom sine harde arbeid, "hender og føtter blir hale eller på annen måte syke".

Schäffer publiserte senere mange attester fra vaskerier og eiere av enheten, som han kunne selge utenfor Tyskland. På den tiden var det uvanlig at en teknisk innovasjon først og fremst var rettet mot kvinner, og fremfor alt ble gjort kjent blant dem. [3]

Former og begreper for TA

Følgende typer og begreper for TA er de mest synlige og mest praktiserte. I tillegg er det selvfølgelig en rekke andre former som bare har blitt foreslått som begreper i litteraturen eller som brukes av individuelle TA -institusjoner. [4]

  • Parlamentarisk TA (PTA) : TA som henvender seg direkte til parlamentet i et land. PTA utføres enten direkte av parlamentsmedlemmer (f.eks. Frankrike, Finland), på vegne av et parlament av egne TA -organer i eller på parlamentet (f.eks. Storbritannia, Tyskland) eller utenfor parlamentet (f.eks. Danmark, Nederland, Sveits) . Se også artikkelen om EPTA. [5] En internasjonal rapport fra 2012 som er vel verdt å lese, sammenligner systematisk alle store europeiske parlamentariske TA -institusjoner [6] .
  • Expert TA (også kjent som klassisk eller tradisjonell TA ): TA utført av eksperter fra forskjellige disipliner. Den mottar innspill fra interessenter og andre aktører via skriftlige uttalelser, rapporter og intervjuer, dvs. indirekte, ikke direkte som i deltakende TA.
  • Deltakende TA (pTA) : TA som systematisk og metodisk inkluderer forskjellige sosiale grupper som anmeldere og diskusjonsdeltakere. Disse kan være individuelle aktører som borgere (lekfolk), forskere eller ingeniører. Klassiske pTA-metoder inkluderer konsensuskonferanser, fokusgrupper, scenariverksteder osv. [7] Noen ganger blir pTA videre delt inn i to undertyper, avhengig av om eksperter og interessenter er involvert (på engelsk: expert-stakeholder pTA) eller lekfolk (på engelsk, offentlig pTA). [Åttende]
  • Constructive TA (forkortet CTA etter det engelske begrepet constructive TA): Dette TA -konseptet, opprinnelig utviklet i Nederland og delvis også brukt i andre land [9] , prøver å påvirke utviklingen av ny teknologi gjennom tilbakemelding fra TA. I motsetning til de klassiske, reaktive formene for TA, ønsker CTA å gjøre mer enn bare å vurdere tradisjonell utviklingspraksis gjennom en konsekvensanalyse. For eksempel bør sosiale eller økologiske konsekvenser for eksempel allerede tas mer i betraktning i designprosessen, det vil si at de bør inkluderes aktivt i utviklingen.
  • Diskursiv TA eller Argumentativ TA : Denne typen TA prøver å utdype den offentlige diskusjonen om vitenskap, teknologi og samfunn. Sosiopolitiske konflikter om introduksjon av ny teknologi bør presenteres og håndteres av relevante grupper. Ulike mennesker og organisasjoner som representerer vitenskapelige, sosiale og politiske posisjoner (kritikere, støttespillere, eksperter, politikere, etc.) er involvert i prosessen. Innholdet i disse diskursene er ikke bare lokale og aktuelle konflikter, men også generelle samfunnsteknologiske kontroverser. [10]
  • Medical TA (forkortet HTA etter English Health Technology Assessment ): En spesialisert form for TA for systematisk evaluering av medisinsk teknologi, prosedyrer og hjelpemidler, men også organisatoriske strukturer der medisinske tjenester tilbys. Kriterier som effektivitet, sikkerhet og kostnader undersøkes under hensyntagen til sosiale, juridiske og etiske aspekter.

Under TAR Technology Assessment & Risk vurderes også teknologirisiko i tillegg til teknologi når det gjelder muligheter. Genteknologi bør tjene som et eksempel: På den tiden (1990) ble det fremdeles sett på og annonsert som en mulighet med en stor fremtid, men spørsmålet om personlig (individuell) genteknisk medisin kan ikke lenger annonseres siden applikasjonen risikerer fra øv motet.

Metoder og implementering

Avhengig av hvilken type teknikk eller teknologi som er undersøkt, brukes vanligvis en rekke forskjellige metoder. B. Beslutningsteori brukes. Med litteraturforskning, dokumentanalyser og ekspertundersøkelser kan man få innledende innsikt i hvilke spesialområder som må inkluderes i undersøkelsen. Casestudier, datasimuleringer og utvikling av scenarier kan gi kvantitativ informasjon om forventet effekt. Hvis fokus er på miljørelevante aspekter, omtales slike undersøkelser også som " miljøkonsekvensanalyser " (MKB). En vurdering av risikoen kan også utføres ved hjelp av prosedyrer for offentlig deltakelse.

Følgende prosedyre kan tenkes for å utføre en TA -studie:

  1. Problemdefinisjon
  2. Beskrivelse av teknologien
  3. Utforske og beskrive bivirkninger av teknologien
  4. Beskrivelse av de berørte
  5. Forutsigelse av sosial og annen utvikling
  6. Gjennomgang av konsekvensene
  7. Analyse av politiske handlingsalternativer
  8. Generelt forståelig kommunikasjon av resultatene

I lys av de konstante endringene i miljøet der det kan oppstå konsekvenser, er prognosen deres utsatt for stor usikkerhet.

Temaer fra TA

Den internasjonale diskusjonen om TA -forskning og TA -rådgivningstemaer viser at det ikke er noe generelt konsept for utforming og implementering av TA -studier. Mangfoldet av teknologier og ny teknologisk utvikling og mulige bruksområder gjenspeiles i den tematiske bredden i forsknings- og konsulentlandskapet.

Emnene blir vanligvis jobbet med i prosjektform. I de fleste tilfeller vurderes sosiale, økonomiske, økologiske og etiske aspekter under bærekraftskriterier; basert på lokale (eller sosiale) Agenda 21 -kriterier (Riogipfel 1998, EU).

  • Miljø (f.eks. Ressursforvaltning, bioteknologi, overflatetetning , genteknologi, syntetisk biologi, bionikk)
  • Energi (f.eks. Atomkraft, biomasse / energiavlinger, forsyningssikkerhet, CCS, fotovoltaikk, geotermisk energi, brenselceller)
  • Bærekraft (f.eks. Arealbruk)
  • Informasjon og kommunikasjon (f.eks. Personvern, databeskyttelse, internett, mobilkommunikasjon)
  • Transport (f.eks. Mobilitet, elbil, romfart)
  • Helse (f.eks. Diagnose, terapi, tidlig påvisning, bioteknologi, aldring, omsorgsroboter, genteknologi, syntetisk biologi, nanoteknologi)
  • Sikkerhet (f.eks. Våpenforskning, overvåking, biometriske systemer, databeskyttelse)
  • Arbeid (f.eks. Aldring, automatisering)

Institusjoner, nettverk og foreninger involvert i teknologivurdering

Tyskland

Institute for Technology Assessment and Systems Analysis (ITAS) ved Karlsruhe Institute of Technology (KIT) ble opprettet 1. juli 1995 etter en lang institusjonell historie og er med mer enn 100 vitenskapelige ansatte den største og mest tradisjonelle vitenskapelige institusjonen i Tyskland er opptatt av teknologivurdering (TA) og systemanalyse i teori og praksis.

ITAS gir råd om Office of Technology Assessment ved det tyske parlamentet (TAB) til den tyske forbundsdagen og som et ledende medlem av European Technology Assessment Group (ETAG) i Europaparlamentet . I 1990, etter en lang diskusjon, ble teknologivurderingsinstrumentet integrert i prosedyrereglene i den tyske forbundsdagen . Ansvarlig komité for utdanning, forskning og teknologivurdering bestemmer implementeringen av teknologiske konsekvensanalyser fra TAB og evaluerer dem for forbundsdagen. Ingen parlamentariske apparater ble opprettet for å utføre disse teknologiske konsekvensanalysene, snarere er TAB bestilt i slike tilfeller.

I Tyskland er det mange fasiliteter for teknologivurdering [11] noen uavhengige institusjoner som European Academy i Bad Neuenahr-Ahrweiler , noen stoler som f.eks. B. de i Bielefeld, Stuttgart eller forskningsfokus BIOGUM ved University of Hamburg. [12] Fasiliteter for teknologivurdering ble også stengt, for eksempel Academy for Technology Assessment Baden-Württemberg .

Foreningen for tyske ingeniører (VDI) ga også ut en retningslinje i mars 1991 som eksplisitt omhandler teknologivurdering (VDI retningslinje 3780). Dette definerer vilkår og prinsipper for teknologivurdering for å forankre dem mer fast i ingeniørenes selvbilde og deres måte å jobbe på.

Østerrike

I Østerrike er det Institute for Technology Assessment ved det østerrikske vitenskapsakademiet i Wien [13] , samt en rekke andre institusjoner som er dedikert til TA [14] , f. B. Inter-University Research Center for Technology, Work and Culture (IFZ) Austria, Graz [15] .

Sveits

I Sveits utføres teknologivurdering spesielt av TA-SWISS Foundation for Technology Assessment i Bern. Andre akademiske og ikke -akademiske TA -institusjoner i Sveits inkluderer BATS - Senter for biosikkerhet og bærekraft [16] .

Foreninger og nettverk

I det tysktalende området er det ingen faglig organisasjon og ingen vitenskapelig samfunn for de som jobber i dette området. I november 2004 kom imidlertid mennesker og institusjoner i det tysktalende TA-samfunnet sammen for å danne TA-nettverket . Dette ser på seg selv som en sammenslutning av forskere, eksperter og utøvere innen det bredt forståte feltet TA (Technology Assessment) . Foreningen for tyske forskere behandler "konsekvensene av vitenskapelig forskning". [17]

De parlamentariske TA -institusjonene i Europa er forent i European Parliamentary Technology Assessment (EPTA) -nettverket [18] .

Noen europeiske TA -institusjoner har slått seg sammen for å danne European Technology Assessment Group (ETAG) [19] . ETAG har jobbet med TA -prosjekter siden 2005, fornyet siden 2009, på vegne av Europaparlamentet for STOA (Science and Technology Options Assessment) -komiteen [20] .

Den amerikanske ikke-statlige organisasjonen ETC Group driver internasjonale TA-portaler for Latin-Amerika ( Latin American Network for the Assessment of Technologies , Red TECLA ), Afrika ( Africa Technology Assessment Platform , AfriTAP ), samt for Asia-Stillehavsområdet ( TAP-AP ) for å inkludere lokalkunnskap og sivilsamfunnsgrupper i TA. [21]

litteratur

  • VDI : Technology Assessment: Terms and Basics (retningslinje 3780). Düsseldorf 1991.
  • Günter Ropohl : Etikk- og teknologivurdering. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-518-28841-5 ( Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 1241).
  • Raban von Westphalen (red.): Teknologivurdering som en politisk oppgave. 3. fullstendig reviderte, reviderte og utvidede utgave. Oldenbourg, München et al. 1997, ISBN 3-486-23715-2 .
  • Stephan Bröchler et al. (Red.): Handbook Technology Assessment. 3 bind. Edition Sigma, Berlin 1999, ISBN 3-89404-457-8 .
  • Bernhard Irrgang : Naturen som ressurs, forbrukersamfunn og langsiktig ansvar. Om filosofien om bærekraftig utvikling. Thelem, Dresden 2002, ISBN 3-935712-35-9 ( teknisk hermeneutikk 2).
  • Armin Grunwald : Teknologivurdering. En introduksjon. 2. fundamentalt reviderte og betydelig utvidede utgave. Edition Sigma, Berlin 2010, ISBN 978-3-89404-950-8 ( Samfunn, teknologi, miljø. NF 1).

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Fritz Gloede: Teknologipolitikk, vurdering av teknologisk konsekvens og deltakelse. I: G. Bechmann, Th. Petermann (red.): Tverrfaglig teknologiforskning. Frankfurt am Main, s. 147–182, beskriver en prosedyre han utviklet for deltakelse av interessenter i et prosjekt for å vurdere effekten av genmodifiserte avlinger
  2. Se gjennomgangen av Gloede's arbeid av Thomas Saretzky: Teknologipolitikk, teknologivurdering og deltakelse. Fritz Gloede (1994) besøkte igjen. I: Technology Assessment, bind 22, 1. mai 2013, s. 75 ff. [1]
  3. ^ Schäffer, Jacob Christian: Den praktiske og mest fordelaktige vaskemaskinen. Hvordan slike har blitt prøvd og testet i eksperimentene som ble gjort med det, og hvordan det kan brukes enda mer sikkert og nyttig, fra tid til annen har blitt endret og forbedret. Regensburg: Zunkel 1766. Eckart Roloff : Jacob Christian Schäffer: Regensburg Humboldt blir en pioner for vaskemaskiner, sopp og papir. I: Eckart Roloff: Guddommelige inspirasjonsglimt. Pastorer og prester som oppfinnere og oppdagere. Wiley-VCH, Weinheim 2010, s. 159-182. ISBN 978-3-527-32578-8 . 2. oppdaterte utgave 2012 (pocket). ISBN 978-3-527-32864-2
  4. Blant disse begrepene kan man for eksempel finne Interactive TA [2] , Rational TA Archived Copy ( Memento av originalen fra 18. september 2010 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ikke kontrollert ennå. Vennligst sjekk den originale og arkivkoblingen i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne merknaden. @ 1 @ 2 Mal: Webachiv / IABot / www.ea-aw.com , TA i sanntid (jf. Guston / Sarewitz (2002): Teknologivurdering i sanntid. I: Technology in Society 24, 93-109), Innovasjonsorientert TA [3] .
  5. ^ De TA -institusjonene som praktiserer PTA er organisert i European Parliamentary Technology Assessment ; se [4] .
  6. Ganzvles, Jurgen; van Est, Rinie (red.); sammen med: Adam, Frédéric; Attila, Zsigmond; Almeida, Mara, et al. [..] (2012) PACITA Deliverable 2.2: TA Practices in Europe. Redigert av PACITA (Parliaments and Civil Society in Technology Assessment) konsortium: Den Haag et al.; på vegne av: European Commission (FP7) ( PDF )
  7. Se EUROpTA (European Participatory Technology Assessment - Participatory Methods in Technology Assessment and Technology Decision -Making) prosjektrapport fra 2000 (PDF ).
  8. Van Eijndhoven (1997) Technology vurdering: Produktet eller prosessen? i: Technological Forecasting and Social Change 54 (1997) 269-286.
  9. Schot / Rip (1997), The Past and Future of Constructive Technology Assessment in: Technological Forecasting & Social Change 54, 251-268.
  10. ^ Van Est / Brom (2010) Teknologivurdering som en analytisk og demokratisk praksis i: Encyclopedia of Applied Ethics.
  11. Se også listen over institusjonelle medlemmer i nettverket til det tysktalende TA-samfunnet
  12. Se forskningsfokus på bioteknologi, samfunn og miljø (FSP BIOGUM)
  13. ^ Østerriksk vitenskapsakademi. (tysk).
  14. Nentwich / Peissl (PDF; 279 kB)
  15. IFZ ( Memento av originalen fra 27. oktober 2014 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ikke kontrollert ennå. Vennligst sjekk den originale og arkivkoblingen i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne merknaden. @ 1@ 2 Mal: Webachiv / IABot / www.ifz.tugraz.at
  16. BATS
  17. ^ VDW eV - Association of German Scientists. (tysk).
  18. ^ European Parliamentary TA Network (EPTA) ( Minne av originalen fra 4. januar 2010 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ikke kontrollert ennå. Vennligst sjekk den originale og arkivkoblingen i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne merknaden. @ 1 @ 2 Mal: Webachiv / IABot / www.eptanetwork.org
  19. ETAG
  20. Gjeldende ETAG-STOA-prosjekter
  21. ^ Plattformer for regional vurdering av teknologi. I: Vurder teknologi. ETC Group, åpnet 11. februar 2021 (amerikansk engelsk).